Room Correction

[jordo81]

Hier nog maar wat metingen rond de luisterpositie. (ook voor mijn eigen documentatie handig)
De lagere frequenties heb ik nu al redelijk onder controle.
Het midden/ hoog wil ik nog wat omlaag krijgen. Ik kwam erachter dat als ikzelf in de kamer ben de meting positief beïnvloed in dat gebied...

Wat verder opvalt is dat de reflecties in het hoge gebied vlak bij de muur op de luisterpositie nog wat hoog zijn. In het midden van de kamer is dit een stuk beter.
Ik heb deze metingen gedaan met de twee lijsten zonder schuim gevuld maar wel met een wol dekentje erachter.
Begin van de week verwacht ik het 1cm dikke schuim binnen. Ik denk dat ik dan weer nieuwe metingen ga doen want met alle middelen die ik nu tot mijn beschikking heb heb ik alles al geprobeerd

[jordo81]

Hallo allemaal,

Gister toen het 1cm dikke schuim binnen was gekomen meteen wat metingen gedaan. Eerst boven de TV en boven de bank.
Daarin zat al verbetering maar nog steeds een nare piek. Gezien de metingen in het midden van de kamer steeds mooi waren bedacht ik dat piek op de luisterpositie meer afgeremd moest worden.
Daarom heb ik vandaag geëxperimenteerd met 2 lagen van 1cm boven de bank. Het doek boven de TV is al voldoende om de flutterecho weg te filteren.

Bijgevoegd de laatste metingen op de luisterpositie. Ik ben erg tevreden zo.
Deze resultaten zijn behaald met een 1Meg. Sweep. Bij lagere bitrates komt de piek ook weer wat meer terug.
Toch lijkt de 1M meting mij meer betrouwbaar omdat hij er veel langer over doet om van laag naar hoog te gaan (en dus meer informatie stuurt).

De bassen zijn zeer goed onder controle en er leven details op die ik nooit eerder waargenomen heb in de opnamen, waaronder de echo van de opname studio zelf.

Zeer tevreden zo

[bert stoltenborg]

Is er niemand hier die die jongen even zegt dat je bar weinig aan nagalmmetingen in een woonkamer hebt?

[jordo81]

Jij dus... vertel?...

[kuiperik]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar!

[markbakk]

Is er niemand hier die die jongen even zegt dat je bar weinig aan nagalmmetingen in een woonkamer hebt?

Dat hangt af van de frequentiebereiken die je wilt bemeten hè.
Maar ff serieus, wanneer mensen eerst eens gaan lezen voor ze gaan meten, volgens mij is op dit forum al minstens tien keer aangegeven dat je in een akoestisch veld dat wordt gedomineerd door modale resonanties geen T60 moet willen bepalen. Tegelijk kun je natuurlijk wel vergelijkende metingen doen.

[jordo81]

Verschil van inzichten zijn er altijd.
Ik heb mij laten voorlichten door iemand die ik zeer hoog heb staan en wie mij ook verder heeft geadviseerd a.d.h.v. mijn metingen.
Die kijkt ook naar wat mogelijk en haalbaar is in een woonruimte om snel zonder al te veel aanpassingen grote verbeteringen te behalen.

Fijn dat jullie hier nu mee komen (XD) maar een aantal zaken staan voor mij als een paal boven water na de aanpassingen;
- De akoestiek in de gehele ruimte is in grote mate verbeterd. Zowel voor muziek als voor spraak.
- De bassen zijn veel beter onder controle. De resonanties zijn vrijwel verdwenen (bij de muziek die ik draai ter vergelijking).
- Ik hoor nu de echo in de opnamestudio ipv dat ik dus blijkbaar naar de echo van de luisterruimte zat te luisteren.
- Er komen details naar boven welke ik voorheen alleen middels de hoofdtelefoon waar kon nemen.

Uiteraard heb ik geen omnidirectionele speakers tot mijn beschikking maar samen met mijn bovengenoemde adviseur hebben we geconstateerd dat mijn metingen aardig in de buurt kwamen van de metingen die we toen gedaan hebben met zijn apparatuur.
Wel kreeg ik aardig wat verschillen per meting maar zodra je op wat meer plaatsen meet komen de kenmerken van de ruimte wel naar boven.

Ik heb in aanloop hiernaartoe heel veel gelezen o.a. op dit forum maar kon de samenhang maar slecht vinden.
Dat heeft mij ertoe bewogen om een adviseur in de arm te nemen en dit was zijn methode.
Met deze methode richt hij ook studio's in. Deze metingen heb ik ook gezien en mijn kamer komt daar niet bij in de buurt maar voor mijn idee heb ik mijn streven wel redelijk gehaald.
Ik ben van een uitsterftijd van 0,6-0,7s naar meer gelijkmatigere 0,4 +/- 0,05s gegaan.

Maar goed, de echt lage bassen (die bij mij grotendeels via het raam, riet/lemen plafond en houten vloer naar buiten vliegen) die demp je niet zo snel en die blijven de boel overstemmen da's waar.

[markbakk]

Het is ook prima hoor. Alleen is een RT60-meting niet geldig in een geluidveld dat niet hoofdzakelijk diffuus is (ofwel een galmveld). Dat weet Tony Gee ook wel hoop ik. In huiskamers is het geluidveld doorgaans een mix van direct veld, vroege reflecties en staande golven. Voor zeer lage frequenties komt daarbij nog het drukkamermodel. In de akoestiek van kleinere ruimten moet je je vooral richten op de juiste aanpak van vroege reflecties en staande-golfvelden. En dat gaat niet echt met RT60 meten.

[jordo81]

Eindelijk een dialoog op dit draadje bedenk ik me net

Ja Tony is zich zeer zeker bewust van al die zaken.
De Schroeder frequenties zijn aan bod geweest waarbij de eerste 20 eigen modes ervaren worden als drukopbouw en dat dat alleen met zeer grote bass traps te behandelen is zoals ik begrepen heb.

Zijn metingen heeft hij gedaan met van die omnidirectionele speakers. Dat is volgens mij best diffuus toch?
Vervolgens meet ik uit mijn eigen speakers. Dan heb je meer te maken met directe en indirecte reflecties kan ik me zo voorstellen.
Ik ben ook nog even bezig geweest met de vroege reflecties.
Zo heb ik een lamp ter hoogte van de speakers gezet en ben vanaf de luisterpositie naar de reflectie gaan zoeken.
Aan de rechter kant kunnen de gordijnen dit opvangen en aan de linker kant gaat de schuifdeur ver genoeg naar achter om het licht niet te weerkaatsen vanaf de luisterpositie. Naast mij heb ik een wandje van de inbouwkast die nu geheel bekleedt is met schuim. Dat wandje gaf zeer veel reflecties. En achter mij heb ik een lijst met schuim tegen de wand. Met de T30 meting heb ik daar een piek in het gebied van in de 1-5K wat af kunnen platten met 2cm schuim. In het midden van de kamer had ik die piek daar niet zitten en dat leek mij ook logisch.

Ik zal hem nog eens vragen waarom hij hiervoor heeft gekozen bij mij.
Welke metingen zou ik nog meer kunnen doen?
Ik heb allerlei verschillende formats opgeslagen, spectogram, waterfall, SPL etc. Alles dat REW doet dus maar ik weet niet precies wat dat me allemaal verteld eigenlijk.

[jordo81]

Ik heb Tony nog maar even ge contact voordat ik zijn naam aan het bezoedelen ben hier door misverstanden

Misschien voor de duidelijkheid nog even goed om te vermelden dat Tony en ik T-30 metingen hebben verricht met zijn apparatuur en geen RT-60.
Het standaard geluidsniveau in mijn huiskamer is zo'n 55dB. Daar zijn we ruim 30dB boven gaan zitten om te bepalen in hoeveel tijd het geluidsniveau voor de bepaalde frequenties 30dB minder wordt.
Zodra deze uitsterftijd (T-30) om en nabij de 0,3-0,4 seconden ligt kunnen je hersenen goed onderscheid maken tussen direct geluid en indirect geluid.

Wat ik heb lopen meten daar ben ik in ene niet zo zeker meer van...
Bij REW selecteer je weliswaar de RT-60 optie om te laten zien maar vervolgens heb ik de T-30 aangevinkt. Je zou toch vermoeden dat dit wel goed zou zijn om door te gaan voor een T-30 meting.
Of het veel nut heeft met twee speakers ipv dodecaëder speakers dat is dan wel even de vraag. In ieder geval heb ik wel gemerkt dat de uitkomsten van mijn metingen wel een beetje verschilde van elkaar.

De vraag is dus eigenlijk of ik Tony terug moet laten komen om te kijken of mijn aanpassingen zin hebben gehad?
Of kan ik de manier van meten anders doen met mijn apparatuur?

[markbakk]

Bolspeakers (dodekaeders) verhelpen het probleem niet. Ze zijn wel vrij noodzakelijk om in een ruimte een diffuus veld te kunnen nabootsen. T30 is een variant op T60, maar introduceert onnauwkeurigheden. Je zou eens burst decays kunnen maken.

Een gangbare methode om staande golven in beeld te krijgen is: speaker in een hoek, microfoon in een andere en gewoon een fr-meting doen zonder gating. Dan identificeer je vrij snel je probleemfrequenties, waarna je akoestische maatregelen kan gaan treffen. Dat doe je allemaal om niet alleen in het amplitudedomein, maar ook in het tijddomein betere resultaten te krijgen. Daarna kun je nog EQ-en op de luisterplek.

Overigens is het écht aanpakken van de laagste modi bij staande golven met passieve middelen nauwelijks te doen. Met extra geluidbronnen (multisub) zijn wel goede resultaten mogelijk. Storende reflecties aanpakken gaat dan weer wel redelijk goed met schuim, diffusoren e.d. Maar beide is vooral een kwestie van uitproberen en heel veel ervaring, niet zozeer van meten van een vermeende nagalmtijd.

Bijna verplichte kost is het boek van Toole. Maar dat wist je misschien al. Let wel: je bent goed bezig, je akoestiek verbeteren levert veel meer winst dan de zoveelste apparatuurmodificatie.

[jordo81]

Dank je voor je reactie.
Ik heb al e.e.a van Dr. Floyd Toole gezien maar wellicht leuk om daar het boek ook eens van te kopen.

Een T-60 meting lijkt mij praktisch niet te doen hier. Dan moet ik naar 120dB en dan denk ik dat ik wel wat klachten van de buren zal gaan krijgen
De T30 extrapoleert naar een T60 meting heb ik begrepen. Dat zal inderdaad wat afwijkingen kunnen geven.
Maar hoe ver is het redelijk om door te voeren denk je in een huiskamer? Hoe exact moet je echt bezig zijn?
Mijn huidige huis is danig asymmetrisch (ingericht) dat ik denk dat er wel heel hoge wiskunde bij komt kijken om dat allemaal recht te trekken. Mijn volgende huis ga ik hier speciaal op uitzoeken

In principe hebben we met de T30 een decay gedaan en dus geen RT (Reverberation Time) meting maar een Burst Decay?
Kan dat ook met REW of ARTA?

Eerder had ik ook al een EQ aanpassing gedaan. Bijgevoegd een plaatje van de SPL meting waarbij ik een aantal lage frequenties een heel klein beetje gedimd heb. Eerder in dit draadje heb ik gepost hoe de perken er ongeveer uitzagen voor de EQ correctie.

Bijgevoegd ook een FR meting van de luisterpositie. Hoe moet ik die interpreteren?

Wat ik nu aan aanpassingen gedaan heb is echt de max die ik er doorheen kan drukken bij mijn vriendin. Om echt de lage probleemgebieden aan te pakken zal ik gigantische bass traps moeten gaan maken en dat zal hier gewoon niet gebeuren.
Neemt niet weg dat het wel leuk is om te weten, en meten, waar de probleemgebieden zitten

[kuiperik]

Denk dat je het in de huidige situatie wat betreft nagalmtijd wel netjes op orde hebt. Jou ervaringen die je schrijft over de vooruitgang die je waarneemt zeggen daar natuurlijk ook genoeg over.

Wat wel interessant kan zijn is om nog wat met de opstelling te testen. Weet niet of je daar samen met Tony ook nog wat mee geëxperimenteerd hebt?

[jordo81]

Jazeker,

Ik zou eigenlijk mijn kamer een kwartslag om moeten zetten om iets meer punch in de bas te ervaren.
Geen idee welke meting hij daarvoor heeft gedaan dat kan ik ook nog eens navragen.
En we hebben nog even de speakerpositie bekeken. Het liefst moeten ze verder uit elkaar maar vanuit praktische overwegingen was dat niet mogelijk.

Ja, meten is weten maar uiteindelijk gaat het erom wat je hoort zodra je naar de muziek luistert

[markbakk]

Al je metingen vertonen consequent een dip bij ongeveer 70-75 Hz en het dubbele daarvan. Ik weet niet exact de (hoogte)positie van de microfoon, maar mij lijkt het hier te gaan om een vloer-plafond-staande golf (0,0,1) en (0,0,2). Is je plafond zo rond de 2,40 hoog? De piek bij zo'n 55Hz heeft wss te maken met een staande golf tussen voor- en achterwand. Die aanname doe ik omdat je meting vlak bij de achterwand is geweest. Maar eigenlijk is het onzin om op de luisterpositie staande golven te gaan zoeken.

[jordo81]

Hoi dank voor je input,

Mijn microfoon heb ik op 90 cm hoogte boven de bank en op zo'n 30 cm van de achterwand. Daar zitten mijn oren ook
Het plafond is hier 2,60

Ik zal nog eens een keer een rondmeting door de kamer doen van de huidige situatie. Helaas heb ik hier voorlopig nog helemaal geen tijd voor maar ik kom zeker terug met metingen

Dank en later meer!
Grt,

Jordo