Vifa TC9FD18-08, low budget planar?

[Gerrit]

Mooi veldwerk, zeer interessant! Na de test van deze Scanspeak ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe zo'n AudioTechnology driver nou meet als dipool...

Dank je
Ik heb wel een paar 10" AT's in mijn systeem, maar dat lijkt me niet zinvol om die thuis te meten gezien het frequentiebereik waar deze driver gebruikt wordt. Wat betreft de directivity ben ik vooral geïnteresseerd in het stuk boven de 1kHz tot de overgang naar de volgende driver en dat is thuis prima te meten. Een 6,5" AT heb ik even niet liggen

Vind de ScanSpeak ook tegenvallen hoor Gerrit, daar had ik eerlijk gezegd meer van verwacht.

Ik begin steeds meer te neigen naar de mening dat voor dipool gebruik de driver een bepaalde compilantie moet hebben die aansluit bij de toepassing. Normaliter worden drivers natuurlijk ontworpen met in het achterhoofd een toepassing in een gesloten of geventileerde behuizing.

Er zit natuurlijk de 6dB/oct dipool compensatie op dus het is te verwachten dat de vervorming oploopt naar beneden toe. De onregelmatigheid in de respons zal voor een deel te maken hebben met het feit dat de driver kaal gebruikt word, desalniettemin ben ik er niet blij mee. Het is wel mooi dat de directivity tot 1,5kHz erg mooi is, vooral als je het resultaat vergelijkt met de CHR-70 die toch een stuk kleiner is. Een impedantie meting van de driver in deze toestand lijkt mij ook zinvol, dus dat ga ik nog even doen.

Ik zal t.z.t ter vergelijking de Neo10 nog eens doormeten.

Gerrit

[Gerrit]

De impedantiecurve van de ScanSpeak:

Afgezien van het feit dat de resonantie hoger ligt dan volgens de datasheet ziet het er toch allemaal prima uit. Na flink inzoomen worden de kleine bultjes beter zichtbaar:

Die zie je dus ook in de respons terug. Precies op die plaatsen zitten nu notch filters, in plaats van de gewone shelf heb ik een asymmetrische shelf gebruikt. Het resultaat is de volgende respons:

Dat ziet er toch duidelijk beter uit.
De harmonischen zijn ook meer tot rust gekomen:

Hier wordt ik toch weer een beetje vrolijker van.

Gerrit

[SSassen]

Met aardig wat duwen en trekken begint 't toch ergens op te lijken, die pieken in de impedantiecurve kan ik alleen niet plaatsen.

[Gerrit]

Met aardig wat duwen en trekken begint 't toch ergens op te lijken, die pieken in de impedantiecurve kan ik alleen niet plaatsen.

Het is vooral 'trekken' met notch filters, vier stuks in totaal. Dips boosten is wat mij betreft uit den boze. De asymmetrische shelf zorgt alleen voor de dipool compensatie.
De schaal van de impedantie meting is anders, dat maakt de vergelijking wat lastiger. Hier een zoom met de ongefilterde respons er in geplakt:

De verticale schaal van de respons klopt natuurlijk niet, maar horizontaal is de schaal gelijk voor beide curves. Wel grappig dat niet alle pieken in de impedantiecurve terug komen.
Met een tweekanaals impedantie meting is het misschien ook mogelijk de notch filters af te stemmen op geleide van de impedantie.

Gerrit

[Gerrit]

Om na te gaan of die vreemde resonantie van de BMR te maken heeft met het feit dat de driver niet ingebouwd is heb ik er één in een plaat 12mm multiplex geschroefd.

De baffle is 36cm x 57cm. De respons op 1m in rood vergeleken met de respons voor de kale driver in blauw:

Weg resonantie, maar vrolijk wordt ik er niet van.
Onder verschillende hoeken:

Hier zie je duidelijk dat de dip bij 1,5kHz veroorzaakt wordt door de baffle diffractie aangezien de dip off axis over gaat in een piek.
Normalised directivity:

Met een beetje goed wil is het een dipool tot 900Hz, vanaf 1kHz wordt het allemaal erg creatief Opvallend is hoeveel energie wordt afgestraald in het gebied tussen 1kHz en 3kHz. Afhankelijk van de balans met het laag en het hoog kan dit leiden tot meer waargenomen detail, stereobeeld wat dichterbij komt tot dun of zelfs schel geluid. Dit zal ook sterk afhangen van de ruimte.

De harmonischen heb ik weer op 50cm gemeten voor een betere vergelijking met eerdere metingen:

Het is een beetje om en nabij de 95dBSPL. Niet om over naar huis te schrijven, zoveel is duidelijk.

Zijn er nog mensen die zouden willen zien wat de Markaudio doet in deze baffle?

Gerrit

[SSassen]

Zijn er nog mensen die zouden willen zien wat de Markaudio doet in deze baffle?

Schudt driftig 'ja' met z'n hoofd

[John P]

Wil je nog een Omnes BB 3.01 lenen?

[Gerrit]

Wil je nog een Omnes BB 3.01 lenen?

Die is wel leuk om nog mee te nemen in dit kleine onderzoek, vooral omdat de datasheet veelbelovend is. Vandaag ga ik even wat anders doen. Zou ik ze morgen kunnen ophalen? Kan ik ook meteen de klankplank beluisteren.

Gerrit

[John P]

Dat is prima.

[Gerrit]

De Markaudio CHR-70a in de baffle:

De driver is niet verzonken, dat was me wat te veel werk voor dit testje. De respons op 1m onder verschillende hoeken:

Een paar heftige pieken boven de 10kHz en verder is het ook niet bepaald vlak.
Normalised directivity:

Ook weer een interessant figuurtje. Het is nu wel duidelijk dat het gedrag onder de 1kHz volledig door de baffle wordt bepaald, daarboven gaat de driver een rol spelen. In dit geval zien we zeer sterke bundeling boven de 10kHz.
De harmonischen gemeten op 50cm:

Een uitschieter boven de 2% en de nodige pieken boven de 1%, gelukkig tweede harmonische maar vrolijk wordt je er niet van. De BMR doet het op dit punt beter.

Gerrit

[ds23man]

Kortom een speakertje die duidelijk een eigen "sound" heeft.

[Gerrit]

Kortom een speakertje die duidelijk een eigen "sound" heeft.

Dat is erg diplomatiek uitgedrukt

Voor de volledigheid hetzelfde riedeltje voor de Vifa in de baffle.
Respons op1m:

Normalised directivity op1m:

Harmonischen op 50cm:

Doet het toch ook beter dan de CHR-70. Al die pieken in de harmonischen hebben volgens mij ook te maken met de baffle aangezien alle drivers er min of meer last van hebben.

Gerrit

[Gerrit]

De Omnes BB 3.01, met dank aan JohnP.

Respons op 1m in baffle:

Twee stevige pieken in het hoog en ook niet het toonbeeld van regelmatigheid wat de datasheet doet hopen.
Normalised directivity op 1m:

Harmonischen op 50cm:

Toch ook weer een beetje hetzelfde plaatje tussen 800Hz en 2kHz.
De Omnes heb ik ook nog kaal gemeten op 50cm.

De respons zonder en met DSP (een shelf en twee notch filters om het een beetje recht te trekken):

De respons met DSP onder verschillende hoeken:

Normalised directivity op 50cm met DSP:

Toch echt stukken beter dan in de baffle. Nagenoeg perfecte dipool tot 2kHz, op dit punt ook duidelijk beter dan de Vifa.
Harmonischen op 50cm met DSP:

De dipool compensatie zorgt voor de stijging van de 2e harmonische onderin maar verder is het een erg mooi plaatje, een stuk rustiger dan in de baffle.

Gerrit

[Ivo]

Die Markaudio is een beetje een apart geval, er zit een soort baffle-step compensatie in het ontwerp, het hoog loopt on-axis bewust op (vanwege de bundeling). Als je dan iets off-axis luistert, wordt er wat extra hoog de ruimte in geslingerd voor een prettiger balans. Het hoog loopt behoorlijk ver door, je kan behoorlijk wat qua verschillende kasttypes enzo. De ontwerper heeft erg geoptimaliseerd op lage massa, waar denk ik ook een flink deel van die resonanties vandaan komen. Er zijn een reeks uitgewerkte ontwerpen van allerlei aard beschikbaar. Voor wat het biedt, vind ik het niet zo'n dure breedbander. Leuk om mee te spelen en dat was het doel van de ontwerper.

Maar het is niet ontworpen als de be-all, end-all dipool middentoner. Ik zou dan meer kijken naar hele kleine breedbandspeakertjes, al zit je daar met bereik naar beneden en belastbaarheid.

Ik heb er nog niet over geschreven hier, maar ik heb eindelijk mijn line-array project afgerond, kleine arrays van 6x Visaton FRS5X per kant (in hele fijne grote TQWT-achtige hoorns). Samen zijn ze sterk, dat is heel kort mijn blijde samenvatting. In het nieuwe jaar ga ik daar eens wat aan meten en goede foto's maken, misschien schroef ik de array-paneeltjes dan ook wel even in een baffle om wat metingen te maken die lijken op die van jou, Gerit.

[SSassen]

Bedankt voor de gedetailleerde metingen Gerrit, ik waardeer het zeer dat je daarvoor de moeite hebt genomen.

Ik deel je mening wat betreft de drivers, het is duidelijk een bonte verzameling waarin de keuzes gemaakt tijdens het ontwerp ervan duidelijk weerslag hebben op de prestaties. De Markaudio CHR-70a vind ik tegenvallen, zeker gezien de vele topics op de diverse fora waarbij deze driver toch echt goede recensies en kritieken krijgt.

De Vifa waarmee je dit topic begonnen bent komt in mijn optiek als het beste compromis naar voren, met de BB op de tweede plaats.

Wat betreft de metingen in de baffle ben ik wel benieuwd wat de drivers doen in een smalle baffle, niet in de laatste plaats omdat je dan te maken krijgt met de bafflestep en andere effecten. Misschien heb je nog tijd en zin over om b.v. de Markaudio in een U-vormige baffle te monteren waarbij de baffle een fractie breder is dan de driver zelf? Wellicht de plaat die je nu hebt gebruikt even op de zaagtafel leggen en d'r twee stroken afhalen met een 45-graden afschuining erop?

[bas focal m180]

Bedankt voor de gedetailleerde metingen Gerrit, ik waardeer het zeer dat je daarvoor de moeite hebt genomen.

Zeker weten.

De Markaudio CHR-70a vind ik tegenvallen, zeker gezien de vele topics op de diverse fora waarbij deze driver toch echt goede recensies en kritieken krijgt.

Kortom een speakertje die duidelijk een eigen "sound" heeft.

Tussen meten en horen zit een enorm verschil, wat matig meet hoeft per definitie dus niet slecht te klinken.
Dat kan dus door zijn eigen sound komen wat we theoretisch niet snel willen maar in de praktijk toch weleens anders kan zijn.


Tijdens de metingen van Gerrit had ik hier al op willen inhaken, eerlijk gezegd word er heel erg gekeken naar metingen en cijfertjes, absoluut niet onbelangrijk.
Maar ik ben en blijf van mening dat metingen en cijfertjes niet alles bepalen.

Een unit met grote elektrische en mechanische verliezen, lage BL en relatief zachte membraam die alle resonanties opslokt kan best mooi meten maar zou nooit echt gedetailleerd klinken.

Staar je niet blind op metingen en cijfertjes.

[Gerrit]

Die Markaudio is een beetje een apart geval, er zit een soort baffle-step compensatie in het ontwerp, het hoog loopt on-axis bewust op (vanwege de bundeling). Als je dan iets off-axis luistert, wordt er wat extra hoog de ruimte in geslingerd voor een prettiger balans. Het hoog loopt behoorlijk ver door, je kan behoorlijk wat qua verschillende kasttypes enzo. De ontwerper heeft erg geoptimaliseerd op lage massa, waar denk ik ook een flink deel van die resonanties vandaan komen. Er zijn een reeks uitgewerkte ontwerpen van allerlei aard beschikbaar. Voor wat het biedt, vind ik het niet zo'n dure breedbander. Leuk om mee te spelen en dat was het doel van de ontwerper.

Maar het is niet ontworpen als de be-all, end-all dipool middentoner. Ik zou dan meer kijken naar hele kleine breedbandspeakertjes, al zit je daar met bereik naar beneden en belastbaarheid.

Ik heb er nog niet over geschreven hier, maar ik heb eindelijk mijn line-array project afgerond, kleine arrays van 6x Visaton FRS5X per kant (in hele fijne grote TQWT-achtige hoorns). Samen zijn ze sterk, dat is heel kort mijn blijde samenvatting. In het nieuwe jaar ga ik daar eens wat aan meten en goede foto's maken, misschien schroef ik de array-paneeltjes dan ook wel even in een baffle om wat metingen te maken die lijken op die van jou, Gerit.

De Markaudio deed zich zo aan anders had ik die niet in overweging genomen voor deze toepassing.

Ben benieuwd naar de array!

Bedankt voor de gedetailleerde metingen Gerrit, ik waardeer het zeer dat je daarvoor de moeite hebt genomen.

Ik deel je mening wat betreft de drivers, het is duidelijk een bonte verzameling waarin de keuzes gemaakt tijdens het ontwerp ervan duidelijk weerslag hebben op de prestaties. De Markaudio CHR-70a vind ik tegenvallen, zeker gezien de vele topics op de diverse fora waarbij deze driver toch echt goede recensies en kritieken krijgt.

De Vifa waarmee je dit topic begonnen bent komt in mijn optiek als het beste compromis naar voren, met de BB op de tweede plaats.

Wat betreft de metingen in de baffle ben ik wel benieuwd wat de drivers doen in een smalle baffle, niet in de laatste plaats omdat je dan te maken krijgt met de bafflestep en andere effecten. Misschien heb je nog tijd en zin over om b.v. de Markaudio in een U-vormige baffle te monteren waarbij de baffle een fractie breder is dan de driver zelf? Wellicht de plaat die je nu hebt gebruikt even op de zaagtafel leggen en d'r twee stroken afhalen met een 45-graden afschuining erop?

Als het goed zijn de drivers alweer bij jou, dus dat gaat niet lukken. Ik moet toch eens bedenken hoe een handige automatische draaitafel te maken. Het is niet helemaal voor niets dat ik de drivers symmetrisch in de baffle heb gezet, bij een asymmetrische plaatsing zijn twee keer zoveel metingen nodig en het zijn er nu al 37 per serie.

Bedankt voor de gedetailleerde metingen Gerrit, ik waardeer het zeer dat je daarvoor de moeite hebt genomen.

Zeker weten.

De Markaudio CHR-70a vind ik tegenvallen, zeker gezien de vele topics op de diverse fora waarbij deze driver toch echt goede recensies en kritieken krijgt.

Kortom een speakertje die duidelijk een eigen "sound" heeft.

Tussen meten en horen zit een enorm verschil, wat matig meet hoeft per definitie dus niet slecht te klinken.
Dat kan dus door zijn eigen sound komen wat we theoretisch niet snel willen maar in de praktijk toch weleens anders kan zijn.


Tijdens de metingen van Gerrit had ik hier al op willen inhaken, eerlijk gezegd word er heel erg gekeken naar metingen en cijfertjes, absoluut niet onbelangrijk.
Maar ik ben en blijf van mening dat metingen en cijfertjes niet alles bepalen.

Een unit met grote elektrische en mechanische verliezen, lage BL en relatief zachte membraam die alle resonanties opslokt kan best mooi meten maar zou nooit echt gedetailleerd klinken.

Staar je niet blind op metingen en cijfertjes.

Dit is wat mij betreft vooral een inventarisatie van van alles en nog wat en dan met name op het gebied van directivity.
Bij de respons van een driver is mijn vraag vooral: Waarom is de respons niet vlak? Dat is toch omdat er ergens iets niet klopt en des te onregelmatiger des te meer er niet klopt. Sommige onregelmatigheden zijn te corrigeren, andere weer niet. Ook zij niet alle onregelmatigheden even belangrijk. Desalniettemin ben ik van mening dat de respons in principe vlak moet zijn met constante directivity. Het is inderdaad zo dat je op basis van de respons alleen (behouden extreme verschillen) niet kan beoordelen welke van twee speakers het beste zal klinken, maar ik ben er van overtuigd dat als twee luidsprekers een identieke directivity (niet genormaliseerd) hebben dat ze dan gelijk, of in ieder geval nagenoeg gelijk, zullen klinken (als de vervorming een beetje gelijkwaardig is).
Volgende experiment wordt de d'Appolito met de Scanspeaks en het bandje, ben benieuwd hoe de directivity hier uitpakt en hoe het midden uit de Scanspeaks zich verhoud tot de superlichte membraan van de Neo10 en hoe dat aansluit op het bandje. Ik ben nog aan het bedenken hoe ik de twee Scanspeaks en het bandje samenvoeg zodanig dat ik het geheel ook horizontaal kan doormeten om aldus de verticale directivity te bepalen.

Gerrit