Maar omtrent de keuze voor woofers: je ging toch voor digitaal filteren? Dan zijn Xmax en power handling (en vervormingscijfers bij flinke uitslagen: Klippel tests bv.) eerder criteria dan welke afstemming je zou kunnen bereiken zonder elektronische correctie.
Mark, digitaal filteren is geen wondermiddel. Ook dan is een goed vertrekpunt belangrijk. Beter dus een lage Fs dan een hoge. Anders is er wel erg veel Linkwitzcorrectie met navernante conusuitslag noodzakelijk.
Maar dit terzijde....
Laatst gewijzigd door Hans Nootdorp op wo 04 feb 2015, 22:20, 1 keer totaal gewijzigd.
Maar omtrent de keuze voor woofers: je ging toch voor digitaal filteren? Dan zijn Xmax en power handling (en vervormingscijfers bij flinke uitslagen: Klippel tests bv.) eerder criteria dan welke afstemming je zou kunnen bereiken zonder elektronische correctie.
Mark, digitaal filteren is geen wondermiddel. Ook dan is een goed vertrekpunt belangrijk. Beter dus een lase Fs dan een hoge. Anders is er wel erg veel Linkwitzcorrectie met navernante conusuitslag noodzakelijk.
Maar dit terzijde....
[pietlutmodus=aan]
conus oppervlak, de uitslag en de frequentie correleert met het geluidsvolume en dat onafhankelijk van de kast inhoud. Bij dezelfde woofer in een kleinere kast moet je alleen meer vermogen toevoeren om de 'weerstand' van het kleinere volume te overwinnen. Bij freqentie x zal de mechanische uitslag van de conus identiek zijn ongeacht het kastvolume alleen zal je voor de een meer vermogen er in moeten jagen dan de ander.
[pietlutmodus=uit]
OK OK, voor de geluiddruk is het ook nog van belang of je in 4π of in 2π afstraalt en wat de afstand is tot de bron en of je alleen direct geluid hebt of ook een galmveld en of je ruimte zo klein is dat je moet spreken van een drukkamer...
Duidelijke uitleg van hsmeets. Is voor mij erg logisch. Maar laat een simulatie niet (ook) iets anders zien?
Bij een simulatie van een woofer w1 is de conusexcursie over een groot gebied (200 Hz tot ca. fs) vrijwel gelijk. Onder fs loopt echter de excursie snel op (bij gelijk versterkervermogen).
Met een bepaalde Xmax geeft dat bij een bepaalde freq. f1 (onder fs) een zekere SPLmax.
Als ik dat vergelijk met een andere woofer w2, met een lagere fs (woofer+kast-combinatie) (fs2 <1 f1) dan zal toch zo zijn dat die woofer bij dezelfde f1 toch minder conusuitslag heeft? Of klopt mijn redenatie ergens niet?
En als ik bij die woofer w1 meer Linkwitzcorrectie nodig heb om de afval onder fs te compenseren, dan moet er toch meer vermogen in? En dat leidt dan toch tot meer excursie en loop je toch eerder tegen zijn Xmax aan?
Dan ben je toch met woofer w1 met lagere fs beter af?
Voor het gemak neem ik even aan dat beide woofers w1 en w2 hetzelfde oppervlak en Xmax hebben.
Geluidsdruk is evenredig met oppervlak x uitslag x frequentie in het kwadraat. Met andere woorden volumeverplaatsing en hoe lager de frequentie hoe groter die moet zijn voor een bepaalde geluidsdruk. Los van de frequentie is het dus puur oppervlak x uitslag. Bij een groter oppervlak is dat bovendien meer lineair omdat je naar verhouding minder wervelingen aan de rand van het bewegende oppervlak hebt. Je hebt gelijk dat er bij de ene woofer meer vermogen in moet om dezelfde excursie te krijgen dan bij de andere woofer. Echter, in de regel wordt voor zulke lage frequenties de maximale geluidsdruk bepaalt door de Xmax en is de grens van hoeveel elektrisch vermogen je erin mag stoppen nog niet bereikt.
@JeroenD: Dus zou dat betekenen dat (met digitale correctie) het niet uit maakt hoe hoog/laag de fs van een woofer is?
Een hoge fs heeft dan geen nadeel?
Gelijk ook even mijn wooferlijstje gesorteerd op max. verplaatsing (Sd*Lmax)
Van de door Mark genoemde woofers staat alleen de Dayron RSS265 hoger dan mijn Vifa WA26MR09 in de lijst....
Wat een spuitbusje zwarte lak al niet te weeg kan brengen.....
Je hebt altijd baas boven baas Sander. Maar die is dan ook 18 inch hè. Dat is meer voor een setje voor een basgitaar. ..
Nee joh, ik heb d'r twee in de huiskamer als sub, en vier stuks in de thuisbioscoop, die explosies tijdens de film moeten wel goed uit de verf komen natuurlijk.
Gelijk ook even mijn wooferlijstje gesorteerd op max. verplaatsing (Sd*Lmax)
Van de door Mark genoemde woofers staat alleen de Dayron RSS265 hoger dan mijn Vifa WA26MR09 in de lijst....
woofers gesorteerd op max. verplaatsing Sd x Lmax.JPG
een SDX10 komt daar met 18mm (one-way) toch ook wel op t podium toch?
Ok, ok, die dan ook maar er bij.
En de SS 25W8565, 25W8567 en 26W4558 dan ook maar even, als besluit.
De prijzen zijn echt niet allemaal actueel; er staat oud en nieuwe door elkaar..... Maar daar gaat het nu even ook niet om....
11,6 of 14 mm
Even terug op aarde simuleer beide en bekijk de verschillen in db, nagenoeg verwaarloosbaar.
Als die met 11,6 een hoge Qms en lage Rms in de specs heeft geniet die mijn voorkeur.
Vervorming ook een punt.
Vermogen wat er in moet, is dat bij de 1 100W om max x-max te bereiken en de ander 600W, zou ik de benodigde 600W laten liggen.
Ik heb afgelopen weekend maar eens een oude draaitafel en de al tijden geleden gekochte spuitbus zwarte zijdeglanslak opgezocht.
Fasekegel van woofer en rolrand mooi afgeplakt. Ook het draaiplateau en de kast van de draaitafel netje afgeplakt.
Dan de woofer op het draaiplateau gezet en op 33 tpm laten draaien. Spuitbus op ca. 30/40 cm en 2 dunne lagen gespoten. Op de foto is de lak nog nat.
Na ca. 6 uur drogen heb ik een stukje waterproof schuurpapier korrel 1200 van mijn vriendin gepikt en de lak op de woofer met weinig water als schurend gematteerd.
Met het resultaat ben ik wel blij.
Foto van de woofer in de kast volgt.
Laatst gewijzigd door Hans Nootdorp op do 15 dec 2016, 16:07, 1 keer totaal gewijzigd.
