Ultrazooom 2.0 : ze krijgen geen vleugels

[SSassen]

Om je eigen mantra te quoten: Even reconen die JBL's ... oh wacht ...

[RNacoustics]

Dat is balen
Ik heb de Ultrazooms afgelopen jaar nog in Alphen mogen bewonderen.
Ook daar draaide je op oorlog sterkte.
Dus je hebt met de DSP toch teveel low-mid correctie moeten toepassen?

Roland

[Walt]

Mijn oude rekensommetje uit het Ultrazoom topic:

---

De JBL woofer is ongeveer 93dB en kan vast wel iets van 200W RMS aan, de B&G is 88dB en 70W RMS. Met een crossover op 300-400Hz zal iets van 40% van het vermogen naar het mid/hoog gaan.

Het verschil in rendement is 93-88 = 5dB dat betekend dat de JBL woofer ongeveer 3.2x minder vermogen nodig heeft voor dezelfde geluidsdruk bij het crossover punt. Vanwege de gekozen crossover frequentie wordt dit 3.2 x 40%/60% = 2.13x.

Het benodigde vermogen is dan 70W / 2.13 = 33W.

De JBL woofer is dus 200/33 = 6x zwaarder belastbaar dan eigenlijk nodig.... dit duidt erop dat een kleinere woofer ook goed kan gaan werken.

---

Het enige wat er aan mijn verhaal niet helemaal klopte is dat de JBL niet op zijn sloffen stond te werken maar de B&G dus feitelijk overbelast werd. Zoals Wouter aangeeft is het wellicht een oplossing om naar 10" units te gaan die hoger doorlopen, bijvoorbeeld de AT 10C77

Groetjes Walter

[ds23man]

Of teveel mid en hoog er uit gehaald, tis hoe je het bekijkt

[ds23man]

Mijn oude rekensommetje uit het Ultrazoom topic:

---

De JBL woofer is ongeveer 93dB en kan vast wel iets van 200W RMS aan, de B&G is 88dB en 70W RMS. Met een crossover op 300-400Hz zal iets van 40% van het vermogen naar het mid/hoog gaan.

Het verschil in rendement is 93-88 = 5dB dat betekend dat de JBL woofer ongeveer 3.2x minder vermogen nodig heeft voor dezelfde geluidsdruk bij het crossover punt. Vanwege de gekozen crossover frequentie wordt dit 3.2 x 40%/60% = 2.13x.

Het benodigde vermogen is dan 70W / 2.13 = 33W.

De JBL woofer is dus 200/33 = 6x zwaarder belastbaar dan eigenlijk nodig.... dit duidt erop dat een kleinere woofer ook goed kan gaan werken.

---

Het enige wat er aan mijn verhaal niet helemaal klopte is dat de JBL niet op zijn sloffen stond te werken maar de B&G dus feitelijk overbelast werd. Zoals Wouter aangeeft is het wellicht een oplossing om naar 10" units te gaan die hoger doorlopen, bijvoorbeeld de AT 10C77

Groetjes Walter

Toen heb ik ook al aangegeven dat dat niet helemaal correct was vanwege de line arraywerking van de BG, bij verdubbeling van de afstand neemt de geluidsdruk 3db minder af dan een conventioneel systeem. Op een luisterafstand van 4 meter is het dat 6 db minder afname t.o.v van de woofer. Feitelijk moeten op 4 meter afstand de BG en JBL ongeveer even hard zijn. Ware het niet dat er twee andere dingen meespelen: beneden de 1khz neem de line array werking van de BG af en het baffle step probleem. In de praktijk kwam het er op neer dat de woofer in de DLCP met 6 db geknepen moest worden. Maar morgen weet ik meer na het testvleugel experiment met.......... Piepschuim!

[ds23man]

Misschien de vleugels uitvoeren in dik (plexi?)glas? Zodat je de profielen mooi kan blijven zien? Zou wel erg jammer zijn van het mooie ontwerp anders.

Denk dat het inderdaad iets van plexiglas wordt.

[meiborg]

Ik vind het toch maar wat hoor, met vleugels.. Het is natuurlijk doodzonde om van de JBL af te stappen maar optisch zou ik denk ik ook kiezen voor een woofer die verder doorloopt en geen vleugels aan mijn Always B&G.

Mvg Reinder

[Dan]

Vergeleken met die andere RD50's in een aanrechtblad hoorde ik daar de magie niet van het ruimtelijke.
Ik zou het ook in de woofers zoeken en de bafflestep niet proberen te omzeilen met baffles.
Maar goed, het is het proberen proberen waard wellicht, je moet toch wat.

[ds23man]

Het gaat erom dat het heel blijft.......

[pappaleo]

Vergeleken met die andere RD50's in een aanrechtblad hoorde ik daar de magie niet van het ruimtelijke.
Ik zou het ook in de woofers zoeken en de bafflestep niet proberen te omzeilen met baffles.
Maar goed, het is het proberen proberen waard wellicht, je moet toch wat.

Zowel het ruimtelijke als het slanke uiterlijk wordt met een baffle dan geweld aan gedaan. Jammer hoor.

Ik vroeg al, hoeveel SPL kan het systeem leveren als je binnen de veiligheidsgrenzen blijft?

[Dan]

Je moet eigenlijk weten wat de RD50 veilig, dus in hun comfortzone aan SPL kunnen leveren.
Daarbij zal je moeten weten wat voor uitslag ze kunnen maken en die is SPL/frequentie afhankelijk. Hoe lager de frequentie, hoe lager de max SPL
Het kan dus best zijn dat vanaf een 500Hz ze best hun werk al veilig kunnen doen ondanks de baffle step compensatie. Maar misschien is dat ook wel hoger. Bij een "normale" luidspreker zet je dat gewoon even in Winisd en je weet wat je weten moet.

Er zijn ook gebruikers die bij hogere volumes de Xover naar boven bijstellen: Minder HiFi misschien maar het blijft wel heel.

Als compromis; je kan het in je woofer zoeken. Hoewel ik me afvraag waarom het met de huidige woofers niet zou kunnen. Of misschien wel een baffle maar een wat smallere zodat je rond de 700Hz kunt crossen?

[hsmeets]

wel erg jammer dat de drivers naar de gallemiezen zijn.

Je zou kunnen overwegen om de vleugels uit glas te maken, helder of getint. Dan heb je wel je breder klankbord maar niet de visuele impact en blijft het ranke van het alu profiel redelijk intact.

[wouter]

Het gaat erom dat het heel blijft.......

Ja, wat? De bijzonder goede klankeigenschappen bij normaal draaien of de luidsprekerunits bij oorlogsssterkte?

Maar ik heb het vermoeden dat je zelf een oordeel kunt vellen, je gaat het immers uitproberen. Keep us posted!

[bas focal m180]

Wat die man allemaal doet om opnieuw op de speaker nominatie lijst te kunnen komen.

Heel erg jammer van die mooie drivers speelde echt heel goed.
Ik hoop voor je dat dit probleem toch nog tot een kleine verbetering in de weergave zal leiden en je achteraf ondanks de financiele tegenvaller ergens toch blij bent dat het zo moet lopen.

[ds23man]

Zo, even de vleugeltest gedaan ( 2 stroken piepschuim er tegenaan geplakt).

Meting zonder dsp correcties en filter op 200Hz 24db/oct.

Scheelt 3 db in het laag, had toch volgens de theorie 6 db verwacht, misschien komt dat door de slappe vleugeltjes. Verder zie ik dat er nu teveel demping in zit, in deze zit een strook steenwol van een wat dikkere persing. Ben wat Lo end kwijt.

[markbakk]

6dB geldt bij een 'punt'-bron. Jouw lijnbron produceert zelf al 3dB 'bafflestep'.

[ds23man]

Leg mij die eens uit Mark, beneden de 1Khz werkt de RD niet meer als lijnbron.

[markbakk]

Waarom niet? Je meting laat toch wat anders zien?

[markbakk]

Het bleef even stil. De 6dB geluiddruk meer geldt alleen bij puntvormige bronnen in een hemisfeer ten opzichte van bronnen die bolvormig afstralen. Maar zo gauw de afmetingen van de bron niet meer als een punt mogen worden gezien verandert dat. Die lijn van 120cm van de RD50zal zich vanaf zo'n 100Hz absoluut niet meer als een puntbron gedragen. En je meting laat dat mooi zien.

[Dan]

Het is toch een raar verhaal
Onderstaand plaatje impliceert dat je met een 17 cm baffle zonder correctie binnen 5 db zit van 150hz tot 18khz
Dat je hem niet al te hoog kunt belasten onder de 300 Hz begrijp ik maar jouw plaatje ziet er totaal anders uit.

[SSassen]

Het is toch een raar verhaal
Onderstaand plaatje impliceert dat je met een 17 cm baffle zonder correctie binnen 5 db zit van 150hz tot 18khz
Dat je hem niet al te hoog kunt belasten onder de 300 Hz begrijp ik maar jouw plaatje ziet er totaal anders uit.

BG RD.jpg

Is de afdeling marketing weer met de specificaties en datasheet aan de haal gegaan misschien? Wouldn't be the first time, now would it?

[jeroen_d]

Het is toch een raar verhaal
Onderstaand plaatje impliceert dat je met een 17 cm baffle zonder correctie binnen 5 db zit van 150hz tot 18khz
Dat je hem niet al te hoog kunt belasten onder de 300 Hz begrijp ik maar jouw plaatje ziet er totaal anders uit.

BG RD.jpg

Je krijgt die meting alleen terug als je het notch filter gebruikt dat BG aanbeveelt in diezelfde datasheet en je dezelfde meetcondities gebruikt. Dat betekent ook een gesloten behuizing van de zelfde afmetingen nemen (in breedte en diepte), das wat anders dan met vleugeltjes en een totaal andere demping en geen notch.

[FR_Aad]

Of zoiets als Harry gedaan heeft , mooi paneel nemen en daar je huidige profiel achter monteren ??

Gerhard en dipool???

[piet1955]

Het is toch een raar verhaal
Onderstaand plaatje impliceert dat je met een 17 cm baffle zonder correctie binnen 5 db zit van 150hz tot 18khz
Dat je hem niet al te hoog kunt belasten onder de 300 Hz begrijp ik maar jouw plaatje ziet er totaal anders uit.

BG RD.jpg

Zal vanavond de RD 40 eens meten in zijn gesloten kast met en zonder notch.
Kijken of we in de buurt komen.

[rikpost]

waar koop je die dingen eigenlijk ,ik vind alleen maar tweeters en mids van die mannen