Metingen dempingsmateriaal achter RD-50

[Walt]

Zie daar het voordeel van een dipool AMT, geen enkele behuizing of demping...

[ds23man]

Wouter, dan mag je voor mij even verklaren waarom ik gehoormatig Baf achter deze drivers een ramp was en Twaron al een gigantisch stuk beter. Je moet niet vergeten dat deze drivers akoestisch open zijn voor geluid van de achterzijde, elke reflectie of staande golf heeft invloed.

[wouter]

Misschien begrijp je mijn intenties niet, ik geef alleen maar aan dat waarover jij je verbaast BAF kan liggen aan het feit dat een meettechnische achteruitgang dat niet perse ook klankmatig hoeft te zijn.

Ik ga niets verklaren, ik kijk wel uit zeg. Jouw oren... jouw bevindingen. Maar een strakke meting hoeft niet optimaal te klinken, wat een reden kan zijn waarom Mundorf de AMT's minder dempt dan voorheen. Met een grilligere meting als gevolg.

[ds23man]

Volgens mij had ik een gehoormatige EN meettechnische achteruitgang geconstateerd met baf.....

[wouter]

Dat had ik ook al gelezen. Maar Twaron vs Steenwol kan wellicht bij de juiste dichtheid nog een interessante hoortest worden?!

Anyway, succes en leuk bezig zo. Het houdt je van de straat.

Alle gesloten speakers kunnen binnenkort met een gerust hart weer gevuld worden met bouwmarkt dempingsmaterialen
En dan doel ik op steenwol. Gelukkig heb ik nog een hele rol rockwool liggen op zolder

[markbakk]

Niks nieuws dat vervormingsarme speakers niet goed genoeg verkopen hoor! Velen vinden resonanties en andere bijproducten juist lekker levendig klinken. Fabrikanten spelen daarop in, ook Mundorf blijkbaar.