Metingen dempingsmateriaal achter RD-50

[richard]

Misschien ook eens meten zonder demping en achterkant?

[ds23man]

Ik zit op dit moment in een zeer harde ruimte te meten aangezien de temperaturen in de grote meetruimte net boven nul zijn. Die rare streep is de reflectie van het plafond overigens. Verder zijn de metingen niet echt representatief voor het werkelijke gedrag, de meet microfoon zit nu tussen een waveguide.

Waar het mij hier om gaat is om te kijken wat diverse dempingsmaterialen in vergelijking doen en dan vooral in de hogere frequenties.

Dat BAF sucks was ik gehoormatig al achter gekomen, Twaron doet het al een stuk beter ( en zo hebben jullie ze ook gehoord op luisterdagen). Maar de winnaar is toch echt steenwol. Zal voor de gein dit weekend ook nog eens pritex proberen. Ook zal ik eens kijken wat nog meer steenwol doet.

[ds23man]

Misschien ook eens meten zonder demping die metingen zitten er al bij en achterkant? Beetje lastig, dan moet de microfoon in de kast

[Dan]

Zou de kastvorm nog veel uitmaken? Ik zit met een taps toelopende kast in mijn hoofd. Zou je dat kunnen beredeneren? Ik denk dat een diepere kast sowieso wel voordelen kan opleveren omdat er meer dempingsmateriaal achter kan.

[richard]

Misschien ook eens meten zonder demping die metingen zitten er al bij en achterkant? Beetje lastig, dan moet de microfoon in de kast

Zonder kast dus, dan heb je geen reflectie van die aluminium behuizing.

[markbakk]

de winnaar is toch echt steenwol.

Yep. Geen nieuws voor akoestici vrees ik. Glaswol doet het misschien nog net iets beter, mits in de juiste persing. Laat ons audiofielen met een mooi dilemma, moet je 'ongezonde' spullen in je luidsprekers stoppen? Maar die zit in de orde van 'met loodhoudend tin solderen is gevaarlijk'. Of 'stil zitten om muziek te luisteren is ook niet bepaald gezond.'

[ds23man]

Ze waren vroeger zo gek nog niet, waarom eigenlijk op een gegeven moment Baf in de mode gekomen is een groot raadsel. Denk dat men op een gegeven moment het gejeuk zat was

[ds23man]

Misschien ook eens meten zonder demping die metingen zitten er al bij en achterkant? Beetje lastig, dan moet de microfoon in de kast

Zonder kast dus, dan heb je geen reflectie van die aluminium behuizing.

Ik kan in de BWDOB opstelling met de Neo8s steenwol ook eens testen als ik een plaatje van dichtere persing kan vinden. Heb nu alleen van dat deken op rol spul.

[ds23man]

Zou de kastvorm nog veel uitmaken? Ik zit met een taps toelopende kast in mijn hoofd. Zou je dat kunnen beredeneren? Ik denk dat een diepere kast sowieso wel voordelen kan opleveren omdat er meer dempingsmateriaal achter kan.

Dat zal zeker veel uitmaken, de profielen die ik gebruik zit geen rechte hoek in.

[Dan]

Probeer een plafondtegel. Dat spul dempt als een dolle en is best stijf geperst.

[ds23man]

Heb wat metingen gedaan met de kast helemaal vol met steenwol, dat is het dus niet: laag begint af te vallen.

Ik heb ze bij de andere plaatjes gezet, is makkelijker te vergelijken.

[Walt]

Meting op 2cm zegt niet alles natuurlijk, en het hangt af van het gekozen crossover punt of de extra afval in het laag echt een probleem is of niet.

Groetjes Walter

[ds23man]

Dit zijn metingen met crossover 24db op 350Hz.

[Walt]

OK

Komt de responsie op 2m afstand enigzins met wat er op 2cm gebeurd? M.a.w. is het erg dat er minder laag is als je hem volpropt. Dit zou ook met de DSP zijn recht te trekken met het voordeel veel vlakkere responsie.

Groetjes Walter

[ds23man]

Wat je nu ziet is dat de kamer achter de speaker verkleint wordt en de geluidsdruk in het laag minder. Aangezien het meeste vermogen in het lage gebied zit, is het onwenselijk om daar meer vermogen in te proppen. Het is wel prettig als het heel blijft.

Straks aan de gang met pritex.

[pappaleo]

Halfvol in de zin van dichtheid? Het was wel gelijkmatig verdeeld over de hele lengte van de behuizing?

[ds23man]

Halfvol als zijnde de inhoud van de kast, gelijkmatig verdeeld.

[ds23man]

Pritex staat er nu ook bij.

[Walt]

Die pritex doet het best aardig in deze toepassing...

Groetjes Walter

[ds23man]

Doet het inderdaad niet eens zo slecht, wel wat raars rond de 2K en het laag een bult.

[rikpost]

Leuk dit
Mis je geen tweeter bij die dingen overigens,of is dat de geluidskaart?

[ds23man]

Die hoogafval komt door de meetpositie, op normale afstand is er niets aan de hand. Die rare dip rond de 10k is er dan ook niet. Blijft altijd lastig om een lijnbron te meten.

[rikpost]

Die hoogafval komt door de meetpositie, op normale afstand is er niets aan de hand. Die rare dip rond de 10k is er dan ook niet. Blijft altijd lastig om een lijnbron te meten.

Ahh oke , ja dat is natuurlijk ook weer anders bij zo'n ding.
Maar waarom dit expiriment ,zat er voor je gevoel iets niet goed.
Toch bijna alleen maar lovende kritiek op gehad!

[ds23man]

Dit doe ik naar aanleiding van de resultaten van mijn BWDOB opstelling met diverse dempingsmaterialen. Daar kwamen nogal wat opmerkelijke verschillen in diverse soorten naar voren. En het werd wel eens tijd dat iemand dit experiment deed........

[wouter]

Ik zit me in te lezen in AMT's en lees en zie dat de AMT's van Mundorf allemaal slechter meten dan de oudere types. Zowel in SPL als in waterval curves. De verklaring is dat Mundorf minder demping toe past ten gunste van meer dynamiek en levendigheid.

Toevallig lees ik dezelfde opmerkingen over kleine breedbandertjes in een compacte behuizing. Men gooit het dempmateriaal er weer uit. Meettechnisch leuk, klankmatig toch een achteruitgang.

Wellicht zal bij jou ook een iets minder optimaal metende demping(shoeveelheid) klankmatig in het voordeel zijn...