Wadia 170i transport, welke iPod?

Bericht door **amanda** » zo 21 jun 2009, 20:59

Zelf gebruik ik http://www.dbpoweramp.com/
hiermee kun je cover aan de nummers toevoegen maar werkt volgens mij alleen bij AAC bestanden.

Goed om te horen dat het goed klinkt, bied perspectieven

asterduc · Bericht door **asterduc** » zo 21 jun 2009, 21:55

om het eenvoudig te houden heb ik een betaal account aangemaakt.
Nu werkt het invoeren van afbeeldingen wel, ... maar de Apple database staat duidelijk afgesteld op top 40 muziek.

Van de 20 CD's die ik heb geript heeft hij slechts 7 covers kunnen bezorgen.

de database van WMP, music.metaservice, doet het aanzienlijk beter

asterduc · Bericht door **asterduc** » zo 21 jun 2009, 22:02

amanda schreef:
Goed om te horen dat het goed klinkt, bied perspectieven

net nog een paar luistertesten gedaan tussen CD en iPod/Wadia combinatie.
Even dacht ik dat stemmen minder krachtig doorkwamen, maar dat kon ik met een blind-test niet hard maken.

Binnenkort eens de gecompresseerde bestanden FLAC en LossLess vergelijken met een CD weergave.

asterduc · Bericht door **asterduc** » zo 21 jun 2009, 23:51

na uren zoeken, testen, plakken, converteren, importeren, herstarten, ... kom je dan plots op de Apple webpage de volgende zin tegen

"You can add many popular types of still-image files, including JPEG, PNG, GIF, TIFF, and Photoshop. You must convert WAV files to another format before you can add artwork."

Luisteren in ongecompresseerd WAV formaat kan wel met de iPod, maar kijken naar de cover kun je dan wel op je buik schrijven!!!

Probeer dat als gewone sterveling maar eens te vatten!

Bukem · Bericht door **Bukem** » ma 22 jun 2009, 8:19

Beste Ed,

Is het geen optie om in AIFF te rippen (Apple alternatief voor WAV) of in Apple Lossless AAC? Zelf heb ik alles in Apple Lossles geript en dat bevalt uitstekend.

Gr,

Bukem

Bericht door **Wowly** » ma 22 jun 2009, 9:20

Dit soort ongein is te verwachten van bedrijven als apple en sony als ze zich met muziek gaan bemoeien.....

Nou zijn er zoveel gebruikers van die apple ipods dat overal wel een oplossing voor is, maar handig is het niet....

Maargoed, IMHO.....

Jan

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 22 jun 2009, 20:20

dit is het antwoord dat ik op het Apple forum kreeg.

"iTunes isn't the only thing that can't paste artwork into a WAV file. Nothing else can, either. The WAV file format simply does not have the capabililty. There is never going to be any upgrade that will change this fact."

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 22 jun 2009, 20:28

Bukem schreef:
Is het geen optie om in AIFF te rippen (Apple alternatief voor WAV) of in Apple Lossless AAC?

dat is inderdaad een optie.
Maar ik wou de hoogst mogelijke kwaliteit uit de iPod halen.
In WAV is dat gelukt.
Met AIFF zal dat ongetwijfeld ook het geval zijn.

Heb net enkele testen gedaan tussen Apple Lossless en de CD speler.
mmh, ik had gehoopt dat ik op een aantal punten een duidelijk verschil had kunnen horen.
Het blijft echter bij twijfel.
De verschillen zijn zo klein dat ik niet zeker ben of er wel degelijk een verschil is.
Het enige wat ik met de grootste moeite dacht te bespeuren, is dat symbalen op de CD weergave schijnbaar iets fragiler klinken, details miniem duidelijker. Ik zeg dit nog steeds onder voorbehoud, want 100% zeker ben ik er niet van.

Iedere luisteraar die voorbij komt zal zijn mening worden gevraagd.
Wordt vervolgd.

Ed.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » ma 22 jun 2009, 20:32

Het wav format support sowieso geen metadata. Maarruh in Flac (ook lossless) kun je gewoon je cover art kwijt hoor als je dat zou willen, maar waarom zou je dat willen eigenlijk? Alleen support Ipod geen Flac dacht ik.

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 22 jun 2009, 20:41

Pjotr schreef:
Maarruh in Flac (ook lossless) kun je gewoon je cover art kwijt hoor als je dat zou willen, maar waarom zou je dat willen eigenlijk?

Pjotr schreef:
Alleen support Ipod geen Flac dacht ik.

Precies!
iPod kan overweg met AAC, AIFF, WAV, Apple LossLess en MP3.

Pjotr schreef:
maar waarom zou je dat willen eigenlijk?

welk bedoel je,
waarom ik Artwork wil?

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » ma 22 jun 2009, 20:48

asterduc schreef:
welk bedoel je,
waarom ik Artwork wil?

Waarom je dat in de muziek file zou willen opslaan. Of bedoelde je dat niet?

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 22 jun 2009, 21:07

Pjotr schreef:
asterduc schreef:
welk bedoel je,
waarom ik Artwork wil?
Waarom je dat in de muziek file zou willen opslaan. Of bedoelde je dat niet?

euh, gewoon de cover van het album zien op de iPod als ie aan het spelen is!

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » ma 22 jun 2009, 21:30

asterduc schreef:
euh, gewoon de cover van het album zien op de iPod als ie aan het spelen is!

Klinkt logisch

Maar kun je die niet apart als jpg opslaan dan in de albumfolder? Als je de coverart van een album in de files opslaat heb je in iedere track hetzelfde plaatje zitten. Kost onnodig veel schijfruimte.

asterduc · Bericht door **asterduc** » di 23 jun 2009, 12:36

Pjotr schreef:
kun je die niet apart als jpg opslaan dan in de albumfolder? Als je de coverart van een album in de files opslaat heb je in iedere track hetzelfde plaatje zitten. Kost onnodig veel schijfruimte.

dat zou inderdaad mooi zijn, maar iTunes, noch iPod tonen het jpg bestand bij de song.

Bericht door **amanda** » di 23 jun 2009, 18:37

Pjotr schreef:
asterduc schreef:
euh, gewoon de cover van het album zien op de iPod als ie aan het spelen is!
Klinkt logisch Maar kun je die niet apart als jpg opslaan dan in de albumfolder? Als je de coverart van een album in de files opslaat heb je in iedere track hetzelfde plaatje zitten. Kost onnodig veel schijfruimte.

Bij mijn Sony mp3 speler werkt dit ook niet.
De cover moet echt embedded zijn in de muziekfile en niet alle muziekextensies ondersteunen dit.....

asterduc · Bericht door **asterduc** » vr 10 jul 2009, 9:12

24bit CD versus 16bit CD versus LossLess

Gisteren kwam Robert-Jan voorbij met een paar CD's die hij tijdens zijn wereldreis had gekocht.

Het waren 24bits opgenomen audiofiele opnamen.

We zochten er een nummer uit dat ik ook op normaal 16bit Redbook formaat had, om een vergelijk te doen tussen 24bit, 16bit en het als Apple lossless geripte bestand via de iPod.

Het uitverkozen nummer was 'over the rainbow' van 'Jane Monheit'. Geen al te boeiende opname zodat we ons goed konden concentreren op de weergave ipv weg te dommelen in een verslavende ritmiek.

Bij demonstraties worden over het algemeen de 'gewone' middelen eerst gekozen om daarna 'de verbeterde' de laten horen. De reden hierachter is dat ons brein de laatste opname steeds mooier vind klinken.

Om die reden hebben we de test net andersom gedaan.

We starten dus met de opname die theoretisch best klinkt. De 24bit opname.
- geen opmerkingen, noch van mezelf, noch van RJ.

De tweede opname is de in Apple Lossless geripte 24bit CD versie. iTunes draaide dit nummer op 4 keer de snelheid. Bij een normale CD doet hij dat op 15 tot 24 keer. Ik vermoed dat de lagere snelheid komt door het feit dat het een 24bit opname is. We zetten de file op de iPod die het digitale signaal via het Wadia docking station rechtstreeks in de Lyngdorf stuurt.
- RJ merkte vrij snel dat de stem en de piano 'anders' werd weergegeven. Halverwege het nummer was het ook voor mij duidelijk dat er een verschil hoorbaar was.

We starten dan de beide opnames en switchen geregeld over.
Inderdaad, de stem en piano staan bij de 24bit CD losser van elkaar. De Lossless versie laat ook een lichte 'ong' klank horen, zowel bij zang als piano en nog veel duidelijker wanneer beide voluit gaan.

Om onszelf niet voor de gek te houden, doen we een korte blindtest.
Ik kies een kanaal en laat de track spelen. Na een minuut confirmeert RJ met redelijke zekerheid dat het de Lossless versie is. En zo was het ook.
RJ herhaalt de test en laat mij kiezen, ik ga de 24bit versie vanaf het begin en confirmeer mijn keuze op het moment dat stem en piano uithalen. Ook mijn keuze was de juiste.

Duidelijk hoorbaar verschil? nee, niet heel duidelijk, maar wel hoorbaar.

Dan willen dezelfde vergelijking doen met de gewone 16bit redbook versie om te kijken of het verschil zit in de 24bit versie of het Lossless formaat.
De CD versie die ik voorhanden heb blijkt jammer genoeg een andere opname te zijn van hetzelfde nummer en dezelfde artist. Daardoor is een vergelijking niet mogelijk. Jammer.

wordt vervolgd ...

Bericht door **Henkjan** » vr 10 jul 2009, 9:51

interesant..

maar iirc (en daar zijn anderen die dat kunnen bevestigen of ontkennen) is een CD altijd 16bit 44.1khz... anders kan je speler t niet afspelen

asterduc · Bericht door **asterduc** » vr 10 jul 2009, 11:31

Henkjan schreef:
maar iirc (en daar zijn anderen die dat kunnen bevestigen of ontkennen) is een CD altijd 16bit 44.1khz... anders kan je speler t niet afspelen

kijk, en daar loopt het in mijn kop dus ook vast.
Dan slaat die 24bit dus alleen maar op de verwerking tussen de mastertape en CD perser, die dan de 24bit terug in een 16bit vorm brengt.
Als die CD dan als Lossless bestand wordt geript zou er geen verschil mogen zijn!

Nijn · Bericht door **Nijn** » vr 10 jul 2009, 13:22

asterduc schreef:
Als die CD dan als Lossless bestand wordt geript zou er geen verschil mogen zijn!

Ik neem aan dat je het vergelijk hebt gemaakt tussen je cd die je via de cd-speler afspeelt en het losless bestand vanaf je ipod? Misschien dat je ook een vergelijking kunt maken tussen de met itunes geripte wav-file en het lossless bestand, die beiden via de ipod afgespeelt worden.

Groetjes,
Martin

Raphael · Bericht door **Raphael** » zo 12 jul 2009, 19:16

Is die audiofiele 24 bit CD dan geen SACD? die zijn toch meestal 24 bit en 96 of 192 hz ipv 16/44.1?

Soundexcel · Bericht door **Soundexcel** » zo 12 jul 2009, 22:05

Een cd kan inderdaad nooit 24 bit zijn.
De norm is simpelweg 16 bit 44.1khz.
een perser kopieert simpel weg de bron.
Deze moet je dus goed aanleveren.

Een SACD werkt heel anders. Het zou wel een audio DVD kunnen zijn.
Deze zijn wel eens verschenen in 24 bit.

k.p. · Bericht door **k.p.** » zo 12 jul 2009, 23:32

Leuke test, maar volgens mij moet je wel rekening met een paar dingen houden. Als de CD's op een andere manier gemasterd zijn dan zou er inderdaad verschil in kunnen zitten. De conversie naar een ander type bestand kan niet helemaal goed gaan, maar wat volgens mij ook erg belangrijk/het belangrijkst is. Hoe blind is die blinde test? Als jij switcht tussen verschillende bronnen is het heel goed mogelijk dat de ander signalen van jou ontvangt zodat hij weet naar welke opname hij luisterd.

Er is eens een paard geweest dat kon tellen toch;). Het heeft vrij lang geduurd voordat ze er achter kwamen hoe dat paard in staat was te tellen/rekenen, maar als ik me het goed herinner waren het vrij kleine oogbewegingen van zijn baasje.

Ik wil zeker niet zeggen dat er geen verschil is en of dat je bevindingen niet kloppen, maar hou er wel rekening mee dat er in je onderzoek andere factoren invloed kunnen hebben op het resultaat dan alleen de opname;).

gr

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 13 jul 2009, 10:45

k.p. schreef:
Hoe blind is die blinde test? Als jij switcht tussen verschillende bronnen is het heel goed mogelijk dat de ander signalen van jou ontvangt zodat hij weet naar welke opname hij luisterd.

hij was inderdaad heel blind. Ik heb zelfs de oren en ogen gesloten tijdens het meervoudig en geluidloos omschakelen van de bronnen.

marc.heijligers · Bericht door **marc.heijligers** » ma 13 jul 2009, 20:40

asterduc schreef:
hij was inderdaad heel blind. Ik heb zelfs de oren en ogen gesloten tijdens het meervoudig en geluidloos omschakelen van de bronnen.

Er is geen verschil tussen lossless en WAV/AIFF-16bit-44.1kHz watbetreft geluidskwaliteit.

Een CD is 16-bit, en kan geen 24-bit zijn. Als je een SACD-24bit vergelijkt met iets van CD kwaliteit, dan zijn er waarschijnlijk verschillen hoorbaar. Een conversie van 24-bit naar 16-bit moet je overigens wel met de juiste software doen, anders krijg je last van quantisatie ruis.

Ik heb een aantal jaar geleden een test gedaan tussen verschillende encodings. Zie mijn website indien geinteresseerd:
http://www.hifivoice.com/ipod/

Ik zou in jouw geval voor Apple Lossless gaan. Er past 2x zoveel op de iPod, je kan je plaatjes kwijt, en het onderscheid met normale 16-bit CD is niet te horen.

M.

Bericht door **Marp** » wo 29 jul 2009, 3:18

asterduc schreef:
Inderdaad, de stem en piano staan bij de 24bit CD losser van elkaar.

Was dat niet zo'n XRCD van JVC? Alhoewel ik geen wezenlijk betere kwaliteit verwacht als bij enigerlei andere goed gemasterde CD - hierin zit volgens mij de clue -, kan het best zijn dat JVC's dithering algoritme een iets andere klank tot gevolg heeft. Dithering blijft immers een vorm van signaalbewerking.

Dat het signaal 24-bits bewerkt is kan verwarring wekken maar is op zich niet bijzonder. Al lang geleden stapte Yamaha met zijn programmeerbare DSP's intern over op 32-bits digitale bewerking. Het gedigitaliseerde signaal was op dat moment nog 20-bits, maar 24-bits volgde al snel. Softwarematig werd het ook al langer toegepast, waarbij Steinberg met zijn VST voorop liep, gevolgd door CoolEdit, Soundscape en latere hard-/software die inmiddels de studio's veroverden. De XRCD stamt uit diezelfde tijd!

Vandaag de dag denk ik dat DA-conversie van de master in geen enkele studio nog geschiedt met minder dan 24-bits. Signaalbewerking zal in veel gevallen 32-bits zijn, maar misschien zelfs al hoger. Niet dat je daar op een CD wat van gaat horen.....