Waarom breedbanders?
Moderator: Beheerdersteam
- Muug
- Berichten: 1670
- Lid geworden op: wo 31 jan 2007, 12:33
- Locatie: East Flanders Fields
- Contacteer:
Waarom breedbanders?
Ik weet niks van speakers. Maar ik zie wel dat de meeste luidsprekers 2 tot 3 drivers hebben. De toestellen met 4 of 10 of nog meer drivers laten we gemakshalve even buiten beschouwing.
Maar dan heb je dus blijkbaar ook speakers voorzien van een behoorlijk grote breedband-driver die zowel het hoogst als het laagst moet weergeven. Ik zie hierover regelmatig topics passeren. En logischerwijs vraag ik mij af of er interessante voordelen zijn van één breedbander ten opzichte van een speaker met diverse drivers ? En nadelen?
Re: Waarom breedbanders?
Voordelen:Muug schreef:En logischerwijs vraag ik mij af of er interessante voordelen zijn van één breedbander ten opzichte van een speaker met diverse drivers ? En nadelen?
-al het geluid wordt door één driver weergegeven, m.a.w. dit benaderd het idee van een puntbron het meest en is naar mijn mening het gene waarom sommigen voor een breedbander kiezen.
Nadelen:
-het is niet makkelijk een driver te maken/vinden die echt alles in zijn eentje kan en passable klinkt.....
Verder zijn er talloze andere voor,- en nadelen op te sommen maar de bovenste twee zijn denk ik wel de belangrijktste.
- b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12450
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
Re: Waarom breedbanders?
Overigens ligt dat idee van die puntbron meer in theorie dan in de praktijk.
Zou ik bv een subwoofer toevoegen, dan mag ik bij zulke lage frequenties het geheel prima zien als puntbron namelijk
(tenzij je het filter heel beroerd gaat kiezen)
Het is uberheubt maar de vraag of je alles door een speaker wilt laten doen ivm vervorming ed.
(doordat je luidspreker slag moet maken voor het laag oa)
Persoonlijk zie ik weinig voordelen aan een breedbander, derhalve dat het qua filtering lekker goedkoop is.
Ideaal voor surround rears bv.
Zou ik bv een subwoofer toevoegen, dan mag ik bij zulke lage frequenties het geheel prima zien als puntbron namelijk
(tenzij je het filter heel beroerd gaat kiezen)
Het is uberheubt maar de vraag of je alles door een speaker wilt laten doen ivm vervorming ed.
(doordat je luidspreker slag moet maken voor het laag oa)
Persoonlijk zie ik weinig voordelen aan een breedbander, derhalve dat het qua filtering lekker goedkoop is.
Ideaal voor surround rears bv.
Re: Waarom breedbanders?
Het blijft een compromis hè
Het hele spectrum van 20Hz - 20kHz met 1 speaker weergeven gaat niet lukken maar vanaf zeg 100 Hz - 20kHz gaat al een stuk beter. Alhoewel de TL's van Robert en Michael in Alphen best diep gingen.
Wat mij dan wel weer opvalt met goede breedbanders is een zekere "natuurlijkheid/vanzelfsprekendheid" van het geluidsbeeld. En vaak ook het uitblijven van luistermoeheid. Maar dan zit je wel in het duurdere segment van de breedbanders.
Wat mij dan wel weer opvalt met goede breedbanders is een zekere "natuurlijkheid/vanzelfsprekendheid" van het geluidsbeeld. En vaak ook het uitblijven van luistermoeheid. Maar dan zit je wel in het duurdere segment van de breedbanders.
Re: Waarom breedbanders?
Al een oude vraag, maar breder getrokken wel inteessant.
Want een coax (tweeter middenin de woofer) benadert ook de puntbron en werkt ook goed.
Volgens mij gaat het om de reflecties van de ruimte die niet meer geheel herkenbaar zijn voor het gehoor bij meerweg-systemen.
Interferentie tussen de drivers bij de cross-over frequentie zorgt ervoor dat bij bepaalde reflecties uit bepaalde richting die frequentie ontbreekt (door uitdoving). Dat is erg onnatuurlijk en komt niet voor bij andere bronnen in de luisterruimte.
Het gehoor is in staat om de reflecties van de luisterruimte te scheiden van de rest en zo de waarneming voor de gek te houden. Net zoals gebeurt als je naar een film kijkt (waarom zou dat spannend zijn, je weet toch dat je naar een LCD schermpje kijkt in je woonkamer?). Het hele idee achter stereo dus. Maar dan moeten die reflecties wel bekend voorkomen en passen bij die ruimte.
Je gehoor is zelfs in staat om bijvoorbeeld de vloerreflectie voor een groot deel te negeren, want die komt immers bekend voor want treedt op bij elke bron op een bepaalde hoogte, zoals de menselijke stem. Die klinkt ook niet ineens heel raar en vervormd vanwege de vloerreflectie, terwijl de frequentiekarakteristiek een enorm berg en dal plaatje is geworden vanwege die reflectie.
Natuurlijk is het beter om helemaal geen vroege reflecties te hebben, maar als het niet anders kan, dan is het het beste dat die vroege reflecties het gehoor bekend voorkomen en met lagere golflengtes de zaak tonaal zo veranderen, zoals dat altijd gebeurt. Dat kan alleen als de luidspreker een natuurlijke afstraling heeft. Dat is minder het geval met de meeste meerwegsystemen vanwege interferenties tussen de verschillende drivers in het cross-over gebied.
Want een coax (tweeter middenin de woofer) benadert ook de puntbron en werkt ook goed.
Volgens mij gaat het om de reflecties van de ruimte die niet meer geheel herkenbaar zijn voor het gehoor bij meerweg-systemen.
Interferentie tussen de drivers bij de cross-over frequentie zorgt ervoor dat bij bepaalde reflecties uit bepaalde richting die frequentie ontbreekt (door uitdoving). Dat is erg onnatuurlijk en komt niet voor bij andere bronnen in de luisterruimte.
Het gehoor is in staat om de reflecties van de luisterruimte te scheiden van de rest en zo de waarneming voor de gek te houden. Net zoals gebeurt als je naar een film kijkt (waarom zou dat spannend zijn, je weet toch dat je naar een LCD schermpje kijkt in je woonkamer?). Het hele idee achter stereo dus. Maar dan moeten die reflecties wel bekend voorkomen en passen bij die ruimte.
Je gehoor is zelfs in staat om bijvoorbeeld de vloerreflectie voor een groot deel te negeren, want die komt immers bekend voor want treedt op bij elke bron op een bepaalde hoogte, zoals de menselijke stem. Die klinkt ook niet ineens heel raar en vervormd vanwege de vloerreflectie, terwijl de frequentiekarakteristiek een enorm berg en dal plaatje is geworden vanwege die reflectie.
Natuurlijk is het beter om helemaal geen vroege reflecties te hebben, maar als het niet anders kan, dan is het het beste dat die vroege reflecties het gehoor bekend voorkomen en met lagere golflengtes de zaak tonaal zo veranderen, zoals dat altijd gebeurt. Dat kan alleen als de luidspreker een natuurlijke afstraling heeft. Dat is minder het geval met de meeste meerwegsystemen vanwege interferenties tussen de verschillende drivers in het cross-over gebied.
Re: Waarom breedbanders?
Toch zijn de meest geprezen luidsprekers nog altijd meerweg systemen.
Al blijft het ook allemaal een kwestie van smaak natuurlijk .
En wat je het liefst draaid .
Geen hardstyle op een elektrostaat bv
Al blijft het ook allemaal een kwestie van smaak natuurlijk .
En wat je het liefst draaid .
Geen hardstyle op een elektrostaat bv
Re: Waarom breedbanders?
Ik denk dat kostprijs en gemak zeer belangrijke argumenten kunnen zijn om voor een breedbander te kiezen. En dat zowel in commerciële producten als bij doe het zelf projecten.
Klankmatig moet ik pjotr héél erg gelijk geven, een (goede) breedbander klinkt gewoon enorm relax, 'smooth' naturel en ontspannen. De beperkingen zijn ook niet te ontkennen, op vlak van laagweergave, maximale SPL en dynamiek heeft een meerwegsysteem zeker een voordeel. Zelf ben ik daarom mijn breedband speker aan het vervangen door een FAST waardoor die minpunten gecompenseerd kunnen worden, al is het dan natuurlijk eigenlijk ook gewoon een meerwegsysteem
Klankmatig moet ik pjotr héél erg gelijk geven, een (goede) breedbander klinkt gewoon enorm relax, 'smooth' naturel en ontspannen. De beperkingen zijn ook niet te ontkennen, op vlak van laagweergave, maximale SPL en dynamiek heeft een meerwegsysteem zeker een voordeel. Zelf ben ik daarom mijn breedband speker aan het vervangen door een FAST waardoor die minpunten gecompenseerd kunnen worden, al is het dan natuurlijk eigenlijk ook gewoon een meerwegsysteem
- audiomanics
- Berichten: 4575
- Lid geworden op: za 08 apr 2006, 21:54
- Locatie: Appelscha
- Contacteer:
Re: Waarom breedbanders?
Breedbanders, zeker de Lowthers en Fostex, zijn ook heel afhankelijk van de kast. een recht-toe-recht aan kist met een bepaalde inhoud volstaat niet echt voor die speakertjes.
Het vermogen dat ze kunnen hebben past ook beter bij een buizenversterkertje. Die zie je niet zo vaak met vermogens boven de 40W (behalve wat PP's)
Ook die breedbanders moeten nog wel eens gefilterd worden (Zobel-netwerkje enzo) Niet zo heel ingewikkeld welliswaar...
Kees
Het vermogen dat ze kunnen hebben past ook beter bij een buizenversterkertje. Die zie je niet zo vaak met vermogens boven de 40W (behalve wat PP's)
Ook die breedbanders moeten nog wel eens gefilterd worden (Zobel-netwerkje enzo) Niet zo heel ingewikkeld welliswaar...
Kees
-
wouter
- Ook commercieel actief
- Berichten: 9199
- Lid geworden op: vr 10 aug 2007, 16:39
- Locatie: Lelystad
Re: Waarom breedbanders?
Breedbanders hebben geen cross over filter nodig, maar wel een filter (in 90% van de gevallen).
Ik heb onlangs weer eens naar een setje 3,3" breedbanders zitten luisteren en dat kan echt veel. Het hoog blijft bovenin wel een beetje puzzelen om goed af te stemmen en goed op te stellen. In het laag is hulp welkom maar je kunt best leven zonder. Een F.A.S.T. blijft voor mij de voordelen van een breedbander houden en in technisch misschien een meerweg maar het heeft de voordelen van een breedbander, maar dan met een groter bereik. Misschien dat een 2" breedbander bovenin geen enkele opmerkingen meer verdient maar dan zit je aan de onderkant echt weer te krap.
Grote breedbanders heb ik zelden gehoord. Op grote afstand in grote ruimtes misschien leuk maar denk niet dat het bij mij gaat werken.
Toch blijf ik liefhebber van breedbanders, zo lang de muziek niet te complex en te luid of breedbandig is dan is het een genot. Waarschijnlijk is dat de geleidelijkheid in de afstraling vanuit 1 punt.
Ik heb onlangs weer eens naar een setje 3,3" breedbanders zitten luisteren en dat kan echt veel. Het hoog blijft bovenin wel een beetje puzzelen om goed af te stemmen en goed op te stellen. In het laag is hulp welkom maar je kunt best leven zonder. Een F.A.S.T. blijft voor mij de voordelen van een breedbander houden en in technisch misschien een meerweg maar het heeft de voordelen van een breedbander, maar dan met een groter bereik. Misschien dat een 2" breedbander bovenin geen enkele opmerkingen meer verdient maar dan zit je aan de onderkant echt weer te krap.
Grote breedbanders heb ik zelden gehoord. Op grote afstand in grote ruimtes misschien leuk maar denk niet dat het bij mij gaat werken.
Toch blijf ik liefhebber van breedbanders, zo lang de muziek niet te complex en te luid of breedbandig is dan is het een genot. Waarschijnlijk is dat de geleidelijkheid in de afstraling vanuit 1 punt.
Re: Waarom breedbanders?
Ooit eens een project gedaan met de CHR-70 van Mark Audio, was wel onder de indruk van het geluid. Ik speel nu met de gedachte om een variant te bouwen van de Solo201 van Tony Gee.
Re: Waarom breedbanders?
Het is ook wat je muzieksmaak is. Een paar maanden terug een stel PHY speakers gehoord in een huiskamer op ca 2,5 m afstand en dat klonk toch wel erg lekker. Kun je gerust een hele avond naar luisteren. En voor groot orkestwerk waren ze ook niet bang. Heavy Metal en specifieke muziek met veel synthetische effecten vonden ze echter echt niet lekker, dat vereist toch een ander type speakers.
Maar luister je van voornamelijk naar akoestisch geproduceerde muziek dan klinkt het erg fijn en relaxed (maar niet suf of sloom).
Maar luister je van voornamelijk naar akoestisch geproduceerde muziek dan klinkt het erg fijn en relaxed (maar niet suf of sloom).
Re: Waarom breedbanders?
Ik luister voornamelijk naar jazzrock en smoothjazz, dat gaat prima met een breedbander.
Re: Waarom breedbanders?
Hoewel ik bij Stanley Clarke, Jaco Pastorius en consorten wel een basondersteuning kan aanbevelen.Zweitse schreef:Ik luister voornamelijk naar jazzrock en smoothjazz, dat gaat prima met een breedbander.
Re: Waarom breedbanders?
Mag ik hieruit opmaken dat je ervaring hebt met de Solo201 van Tony Gee, of de Ciare HX201 unit?John P schreef:Hoewel ik bij Stanley Clarke, Jaco Pastorius en consorten wel een basondersteuning kan aanbevelen.Zweitse schreef:Ik luister voornamelijk naar jazzrock en smoothjazz, dat gaat prima met een breedbander.
Re: Waarom breedbanders?
Ik ga af op de verschillende breedbanders (tot 20 cm) die ik op verschillende plaatsen gehoord heb.
Re: Waarom breedbanders?
Oké, ik heb zelf alleen ervaring met de Mark Audio CHR-70 dus kan daar verder zelf weinig over zeggen. Misschien toch maar eens een set Ciare HX201 units bestellen en daar eens mee experimenteren 
Re: Waarom breedbanders?
Ciare zelf heeft ook een ontwerp voor de HX201 unit, de Ciare H12.1.Pjotr schreef:Ah, toch de Solo201?Lijkt mij een goed plan!
- bas focal m180
- Berichten: 4328
- Lid geworden op: vr 17 okt 2008, 14:03
- Locatie: nijmegen
- Contacteer:
Re: Waarom breedbanders?
Ciare units zijn in Italië vrij voordeligbas focal m180 schreef:In het te koop topic staan ook mooie fostex drivers
- bas focal m180
- Berichten: 4328
- Lid geworden op: vr 17 okt 2008, 14:03
- Locatie: nijmegen
- Contacteer:
- bas focal m180
- Berichten: 4328
- Lid geworden op: vr 17 okt 2008, 14:03
- Locatie: nijmegen
- Contacteer:
Re: Waarom breedbanders?
Betaal mogelijkheden zat, lijkt me op het eerste gezicht betrouwbaar.Zweitse schreef:Ciare HX201bas focal m180 schreef:linkje
Re: Waarom breedbanders?
En anders hier, Ciare HX201bas focal m180 schreef:Betaal mogelijkheden zat, lijkt me op het eerste gezicht betrouwbaar.Zweitse schreef:Ciare HX201bas focal m180 schreef:linkje
