uitwerken van een 807 pushpull versterker

[nl3prc]

Ik zie dat er in het laatste schema gebruikt wordt gemaakt van transistors en diodes ik ben daar geen voorstander van

buiten in de voeding voor het gelijkrichten

[Chupachps]

deze kwam ik ook nog tegen:

deze wilde ik ook simuleren maar dit lukt niet. ik krijg de melding dat ik een aansluiting te veel heb op mijn pentode symbool.

overigens mist de feedback nog.... volgende stap...

[Chupachps]

Ik zie dat er in het laatste schema gebruikt wordt gemaakt van transistors en diodes ik ben daar geen voorstander van

buiten in de voeding voor het gelijkrichten

waarom? maak je het hiermee niet extra linear?

[nl3prc]

Kan wel zijn maar bedenk wel dat een transistor heel erg slecht met fouten van jouw kant om kan gaan en een buis is wat dat aan gaat makkelijker te vervangen mocht je wat fout hebben in je schakeling

En ja je zal wel een buizen lib moeten hebben waar die EF86 dan ook daadwerkelijk in staat vermeld denk dat het daar fout gaat

Het enige wat je hoeft te doen is deze ook even in je .inc directief zetten

En voor de meeste buizen in het koren model wordt gebruikt gemaakt van een gewone pentode dus niet die met 5 aansluitingen maar die met 4

[Ah!buis]

Als je dan toch bezig bent met schema's van anderen,bekijk deze dan ook maar 's.
Is zelfde voor de 807.
Anne

[nl3prc]

Leg mij die aansluiting 2E eens uit.

Ten eerste krijgt de buis ECC82 voeding van R16 zover snap ik het nog maar dan krijgt hij ook weer wat van punt 2E Terwijl 2E ook door R7 wordt gevoed en dan staat er ook nog 2E bij R11

Zal wel

[nl3prc]

deze kwam ik ook nog tegen:

De bijlage art-097h-2.jpg is niet meer beschikbaar

deze wilde ik ook simuleren maar dit lukt niet. ik krijg de melding dat ik een aansluiting te veel heb op mijn pentode symbool.

overigens mist de feedback nog.... volgende stap...

Ps

Voor de buis ECF82 heet hij in het koren model ECF82T voor triode en ECF82P voor de pentode

Ben zelf ook nog wat aan het spelen geweest

[Ah!buis]

Leg mij die aansluiting 2E eens uit.

Ten eerste krijgt de buis ECC82 voeding van R16 zover snap ik het nog maar dan krijgt hij ook weer wat van punt 2E Terwijl 2E ook door R7 wordt gevoed en dan staat er ook nog 2E bij R11l

Het schema is een kant van een stereo versterker.De afvlakking voor de ECC82 is voor beide kanten gemeenschappelijk.
2e is dan 2-de ,te verbinden met hetzelfde van kant2 (daar staat dan misschien wel 1e bij )
Anne

[Chupachps]

RPC, ik was het al aan het proberen met de koren_tubes.inc toch lukte het daar niet mee, als ik het pentode symbool toevoeg krijg ik nog steeds een foutmelding.

ik heb een screenshot bijgevoegd.

bedankt voor het simulatie bestand. hoe kom je aan de feedback weerstand?

Anne ook bedankt voor het schema, ik was voornamelijk aan het vergelijken, wat is nou het nut van die extra buis voor en na de fasedraaier?

[AatV]

Heet wel geen Anne maar toch...
De eerste buis (een ECC83) zorgt ervoor dat de versterking hoger wordt, de fasedraaier met de 6922/ECC88 komt (zonder dat ik het verder nagerekend heb) niet verder dan een versterking van een keer of 14/15. Dat is te weinig als je ook nog een overall tegenkoppeling wil toepassen.
De buis achter de fasedraaier, een ECC82, is een kathodevolger met een lage uitgangsimpedantie, zodat de eindbuizen beter uitgestuurd kunnen worden.

groet,
Aat

[Chupachps]

nu met bijlage

bedankt, Aat voor je uitleg.

dus wat ik al dacht, je kunt dus een buis nemen die een beter resultaat geeft als fasedraaier, en die dan voorversterken mocht je niet genoeg power hebben. best logisch eigenlijk. die laatste moet ik nog even opzoeken dat is me nog niet helemaal duidelijk.

edit. of misschien moet ik zeggen, als ik een buis voorhanden heb die niet genoeg power heeft dan kan ik dus een extra buis gebruiken als voorversterker.

[nl3prc]

Ja de meest linkse is goed met het koren model eigenlijk gebruik je dan het tetrode *.asy model
Normen gaat ervan uit dat G3 het op één na bovenste rooster inwendig al aan de cathode word gezet
Ik moet even graven hier er waren wel modellen met 5 aansluitingen.

Hoi Anne ja ik dacht al zoiets
Maar toch zou ik het apart doen om overspraak te voorkomen

Edit gevonden

[Ah!buis]

Hoi Anne ja ik dacht al zoiets
Maar toch zou ik het apart doen om overspraak te voorkomen

Klachten bij de fabriekant (ontwerper)

@Aat,mooie uitleg,had 't niet beter gedaan
Wat moeilijkheden met zicht/lezen ,houd me wat in.Hopelijk na een maandje weer in orde.
Anne

[nl3prc]

Zit zo nog eens naar het datasheet te kijken maar kan je niet beter voor een 6L6 gaan deze heeft niet die lastige topkap
Ook is die 807 eigenlijk bedoeld als zend buis tot 125 Mhz
En fender heeft dit al uitgetest.

[Ah!buis]

Zit zo nog eens naar het datasheet te kijken maar kan je niet beter voor een 6L6 gaan deze heeft niet die lastige topkap
Ook is die 807 eigenlijk bedoeld als zend buis tot 125 Mhz
En fender heeft dit al uitgetest.

Hoewel de 807 en 6L6 wel dezelfde buis zijn is de 6L6 niet alleen gemakkelijker maar ook veiliger ,ook voor de buis.
Als je de 807 in bedrijf z'n hoedje afneemt is de kans groot dat 't schermrooster er niet goed van af komt.Zonder anodespanning vliegt de schermroosterstroom door 't dak.
Dat Fenderschema is een buizenverslinder.De max. spanning toegelaten voor het schermrooster is 270V (RCA).Hier is dat ruim 400V .Zal niet erg lang heel blijven.
Anne

[Chupachps]

Zit zo nog eens naar het datasheet te kijken maar kan je niet beter voor een 6L6 gaan deze heeft niet die lastige topkap
Ook is die 807 eigenlijk bedoeld als zend buis tot 125 Mhz
En fender heeft dit al uitgetest.

Hoewel de 807 en 6L6 wel dezelfde buis zijn is de 6L6 niet alleen gemakkelijker maar ook veiliger ,ook voor de buis.
Als je de 807 in bedrijf z'n hoedje afneemt is de kans groot dat 't schermrooster er niet goed van af komt.Zonder anodespanning vliegt de schermroosterstroom door 't dak.
Dat Fenderschema is een buizenverslinder.De max. spanning toegelaten voor het schermrooster is 270V (RCA).Hier is dat ruim 400V .Zal niet erg lang heel blijven.
Anne

Ik was niet van plan met het hoedje te spelen. waarom zou een 6l6 makkelijker zijn?

overigens ben ik nog steeds bezig als het om het maken van een schema gaat. Ben zojuist begonnen met het lezen van Valve Amplifiers van Morgan Jones. Had ik eerder moeten doen. Alle verschillende bronnen op internet maakten het niet makkelijker.

[AatV]

Ik was niet van plan met het hoedje te spelen. waarom zou een 6l6 makkelijker zijn?

Een 6L6 is inderdaad electrisch gelijk aan een 807.
Een topcap wordt over het algemeen gebruikt om de interne capaciteiten te verminderen, zodat de buis ook gebruikt kan worden voor hoge frequenties en daarom geschikt is als zendbuis.
Voor audio is dit volstrekt onnodig. Een buis zonder topcap heeft dan het voordeel dat de montage van de versterker simpeler en strakker wordt. (heb ook het idee dat de contactdruk van buisvoeten beter is als van topcaps)

Ben zojuist begonnen met het lezen van Valve Amplifiers van Morgan Jones. Had ik eerder moeten doen. Alle verschillende bronnen op internet maakten het niet makkelijker.

Goed boek, is een goede inleiding op buizengebied. Ook maakt de auteur goed duidelijk wat de achtergronden zijn voor de besproken schakelingen en versterkerontwerpen. Zou inderdaad eerst tijd vrij maken om het een en ander te bestuderen.

groet,
Aat

[OpaBert]

Bedankt allen voor deze uitleg over de 807