Zelfbouw dipool bandtweeter

[Pjotr]

De Q is wel bijzonder hoog Gerrit. Kan best ook nog wel iets in het ijzeren frame zelf zijn. Maar het niveau is wel erg laag, niet echt iets om je druk over te maken vind ik.

[Gerrit]

De Q is wel bijzonder hoog Gerrit. Kan best ook nog wel iets in het ijzeren frame zelf zijn. Maar het niveau is wel erg laag, niet echt iets om je druk over te maken vind ik.

Ik heb het frame bewust niet gedempt omdat ik eerst wilde nagaan of het wel nodig is, doordat de plaat op de steun gemonteerd zit is de 'sustain' er uit. Het lijkt dus ook niet nodig te zijn om de plaat te dempen, het is optisch en akoestisch ook wel zo strak nu.
Het siliconenvet is trouwens ook geen optie, ik heb de vervorming gemeten en die rijst de pan uit. Het potje met vet is dus weer van tafel gezet

De verschillende diktes bandjes kunnen hier wellicht ook voor opheldering zorgen.

Gerrit

[Rob Dingen]

Hoi,

Meet eens horizontaal onder verschillende hoeken ik verwacht dat het dan ook beter is.

Rob

[Gerrit]

Er is nog van alles op aan te merken, maar ze klinken in ieder geval erg mooi. Het is dus ook de moeite waard om te proberen het bandje verder te optimaliseren.
De impedantie primair is 4,2Ω en 4,4Ω, bij een later vervangen bandje 4,9Ω. Da's vast erg mooi en ook een goede manier om te testen of de verbinding goed is.
De volgende meting heeft nogal een scherpe piek boven de 6kHz waar er eerder twee waren.

De rode curve is in het midden van het bandje gemeten op 50cm afstand, de blauwe op gelijke hoogte met de onderkant van het bandje. Om na te gaan of het misschien een reflectie van de ander driver is heb ik met een kwart bol piepschuim een deflector gemaakt:

Hier is de resulterende curve in groen:

Dat was het dus niet. Het verschil is best wel minimaal.
Met de microfoon ter hoogte van de onderkant van het bandje heb ik de horizontale spreiding bepaald met 19 metingen van 0 tot 90 graden om de vijf graden.
Hier de curves voor 0(rood), 30(groen), 60(blauw) en 90 graden (grijs).

Voor de directivity zijn de metingen gespiegeld, het bandje is immers symmetrisch.

Door de pieken levert dit een nogal raar plaatje op waar weinig uit op te maken is. Het is daarom gebruikelijk om het genormaliseerde diagram te gebruiken om de spreiding te beoordelen:

Dat is best wel aardig zo, het heeft een beetje trekjes van een dome tweeter bovenin maar het is redelijk gecontroleerd.

De gemene piek bij 6k is volgens mij het kantelen van het bandje of iets dergelijks, verder experimenten zullen dit moeten uitwijzen.

Gerrit

[Pjotr]

Ha Gerrit,

Zo'n sterke "zig-zag" in de responsie mat ik ook bij de Fountek Neo CD1.0, maar dan op ca 2,8 KHz. Dat bleek precies overeen te komen met de breedte van de baffle en het gevolg van een staande golf resonantie langs de baffle. Bij mij zag ik dat ook sterk terug in het watervalplotje. Bij jou zie ik dat niet terug en dat vind ik eigenlijk wel vreemd. Lijkt dan toch op iets van interferentie door een delay ofzo.

http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... 5#p1588045

[Gerrit]

Hoi Peter,
Ik kan wel even de hanekam van het andere bandje er op zetten, kijken wat dat doet. Een ander idee is om een smaller bandje bewust uit het centrum te monteren en dan natuurlijk nog de dunnere bandjes.

Jouw trafo ontwerp is in ieder geval goed besteed Het pakt ook mooi uit met net boven de 4Ω voor de normale folie, dan zou een half zo dun bandje net boven de 8Ω uitkomen.

Gerrit

[Pjotr]

Ik weet niet of dat het is bij jou omdat het geen resonantie lijkt in het watervalplotje. Maar proberen kan geen kwaad

Mooi dat de trafo doet wat ie doen moet, is dat i.i.g. geen zorg meer

[Gerrit]

Het wordt steeds beter...
Om de oorzaal van de piek te achterhalen heb ik de inkeping in het staal afgedicht met plakband en de hanekam van het andere bandje gemonteerd.

De vorm is nu sterk veranderd, als de piek door de vorm van de plaat veroorzaakt wordt zou daar nu wat aan moeten veranderen:

Met de hanekam is in blauw. De piek is er nog steeds, dat was het dus niet.. Toen heb ik nog eens kleine 'dotjes' siliconenvet geprobeerd met het idee zijdelingse en verticale resonantie van het bandje te dempen, dotjes in het midden hadden geen effect, maar op een kwart en drie kwart van het bandje was er wel effect:

De piek is iets gedempt, dit doet mij vermoeden dat het een resonantie over de lengte van het bandje is. Hier zijn twee curves met een meer gespannen bandje:

QED Om de zaak op de spits te drijven heb ik het bandje helemaal uitgerekt zodat de ribbels er bijna uit zijn (in rood):

De piek is weg, nu is er een dip.
Vervolgens heb ik de eerste geëtste folie geprobeerd, zou ongeveer 8µm moeten zijn, ook flink uitgerekt:

Er is een bultje en het dipje is een klein beetje opgeschoven. De toename van het rendement is goed te zien en bovenin loopt het ook iets rechter. Het uitrekken van de folie heeft wel gevolgen voor de vervorming (ook voor de 10µ folie):

De 2e harmonische is in groen, de 3e in oranje. De pieken in de curve van de 3e harmonische worden volgens mij veroorzaakt de het flexen van het bandje in de lengterichting. De hogere harmonischen zitten allemaal ruim onder de 0,5%. Het valt overigens wel wat mee want we hebben wel over bijna 100dBSPL op 50cm.
De wijze van montage heb ik ook iets aangepast. De lelijke zwarte rubber foam stukjes werken toch niet lekker, het foam wordt er uit geperst en duwt het bandje uit het centrum. Op de klem zit nu een stukje stevig doorzichtig plakband, dit is voldoende om een goed contact te garanderen. Het bandje wordt in een simpel malletje op lengte gebracht en dan met de pincet geplaatst.

Het dubbelzijdig plakband om het bandje op z'n plek te houden is ook niet nodig. De stroperige Van Den Hul Solution is voldoende om het bandje vast te houden en het kan dan ook nog heel mooi uitgelijnd worden.

Hier het het watervaldiagram van het 8µm bandje met een verticale schaal van 50dB!!

De tijdas is 3,5ms. Het wordt langzaamaan echt leuk

Nu eerst hiernaar luisteren en morgen het 6µm bandje proberen.

Gerrit

[Pjotr]

Ha, ha, het is net een waterbed: Als je hier duwt gaat het daar weer omhoog Maar mooi dat je nu een beetje grip op de oorzaak van die zig-zag krijgt

Je ziet wel dat als je het bandje strakker spant dat de eigenresonantie (bij ruim 2 kHz) van het bandje sterker wordt. Die is eventueel wel goed te temmen met een zuigkring (of je dsp).

[bas focal m180]

frequentie meting maar vooral Waterval plot lijkt sprekend op de fountek neopro5i ook een langzaam uitstervend bij zijn eigenresonantie.
Niet iets om je zorgen over te maken.

De meeste metingen van bandtweeters vindt ik de strakke variant beter ook al is de vervorming onderin hun werkgebeid ietsje hoger dan de gevouwen soorten, logisch het bandje staat strak kan dus iets minder goed bewegen onderin.

Verschillende soorten strakke bandjes maken kwa dikte , maar je hebt ook meerdere soorten aluminium (aluminium legeringen) ga je dat ook proberen ?
De ene zal beter buigen dan de ander lijkt me en dat zal zich ook in vervorming meten .

[Gerrit]

frequentie meting maar vooral Waterval plot lijkt sprekend op de fountek neopro5i ook een langzaam uitstervend bij zijn eigenresonantie.
Niet iets om je zorgen over te maken.

De meeste metingen van bandtweeters vindt ik de strakke variant beter ook al is de vervorming onderin hun werkgebeid ietsje hoger dan de gevouwen soorten, logisch het bandje staat strak kan dus iets minder goed bewegen onderin.

Verschillende soorten strakke bandjes maken kwa dikte , maar je hebt ook meerdere soorten aluminium (aluminium legeringen) ga je dat ook proberen ?
De ene zal beter buigen dan de ander lijkt me en dat zal zich ook in vervorming meten .

Die Fountek komt ook wel redelijk overeen qua afmetingen, al is de constructie en toepassing volledig anders. Het bandje is smaller maar wel langer, het oppervlak is iets groter (21,75cm2 versus 19cm2). Ze gebruiken kennelijk één of andere soort sandwich membraan om het flexen tegen te gaan, maar die is wel zwaarder nl. 88mg. De opgegeven fluxdichtheid is 1,0 Telsa (sic), samen met de kleine waveguide komt het rendement dus een stuk hoger uit.
Als de ribbels uit het bandje getrokken worden verdwijnt niet alleen de bewegingsvrijheid maar vooral ook de dwarsversteviging. Bij de stepped sinus sweep zie je gewoon dat het bandje gaat flexen doordat het licht anders gereflecteerd wordt, zolang er nog ribbels in zitten gebeurd dat niet.
Verschillende legeringen aluminium ga ik niet uitproberen, ik hou het bij verschillende diktes, spanning en wellicht ook nog fijnere ribbels. Ik wil nu ook gaan luisteren naar de verschillen, een piek die met dsp is aangepakt versus thd piek.

Gerrit

[Gerrit]

En weer een beetje beter...
Hier is het vervalspectrum van een 6µm dun bandje, gewicht zo'n 30mg:

Afgezien van de resonantie van het bandje, dit bandje is een klein beetje gespannen, is het heel erg mooi. Het gebied tussen 1kHz en 5kHz valt echt heel snel af, met een milliseconde zitten we op -50dB. Hopelijk gaat dit niet ten koste van een hoge vervorming:

K2 is in groen, K3 in oranje, K4 in blauw en K5 in paars. Het piekje heeft gelukkig alleen 2e harmonische vervorming tot gevolg. De 3e schommelt vanaf 1200Hz zo rond de 0,5%, de hogere harmonischen zitten daar ruim onder.
Aangemoedigd door dit resultaat heb ik nog een stukje folie verder geëtst tot 4,1µm, dit geeft het volgende vervalspectrum:

De piek zit wat lager nu, maar het is ook erg clean allemaal. Aan de vervorming is echter goed te zien dat het materiaal nu te zwak wordt voor deze toepassing:

De vervorming is sterk toegenomen, het lijkt er op dat 4µm toch echt te dun is. Het is ook al erg lastig werken met deze dikte, 6µm is nog prima mee om te gaan en dat laat zich ook mooi spannen.
Dus maar weer een 6µm bandje gemonteerd en ook de tweede van een bandje voorzien, het plaatje van de vervorming lijkt heel erg op wat we al eerder hadden:

Om het een beetje vlak te trekken heb ik twee high shelf filters gebruikt. De dip heb ik eerst maar even gelaten voor wat het is.

De rode curve is het bandje met een 500Hz 12dB hoogdoorlaat filter, blauw is het bandje met 24dB 1000Hz hoogdoorlaat en twee high shelf filters. Groen en oranje zijn de curves voor de beide luidsprekers (met 1/2oct smoothing om het algemene verloop beter te kunnen zien). Het bandje moet zo'n 10dB zachter gezet worden. De bandjes moeten ook echt even apart afgesteld worden wat het niveau betreft, er zat 2dB verschil tussen.

Zo, nu hier maar eens een tijdje naar luisteren

Gerrit

[Gerrit]

De ribbelaar die tot nu toe voor het bandje gebruikt is heeft tanden van 1mm. Dit geeft de nodige flexibiliteit maar door de schuine stukken van het bandje wordt niet alle kracht in een beweging loodrecht op de plaat omgezet. Als de vertanding kleiner is zou het rendement dus moeten toenemen., hier is een vergelijking tussen 1mm ribbels (rood) en 0,5mm ribbels(blauw):

De toename in rendement is duidelijk zichtbaar. De resonantie van het bandje is ook minder geprononceerd. Is het een baffle step die nu duidelijker in beeld komt? Ik heb nog wel moeite met de interpretatie van dit plaatje. Hier zijn de curves op 30 graden (groen) en 60 graden (blauw) toegevoegd:

Bij het andere bandje was de resonantie steeds duidelijker zichtbaar, dat is hier gelukkig niet meer het geval. In het vervalspectrum is ook te zien dat de resonantie een stuk vriendelijker is:

De verticale schaal is ook hier 50dB! Om aan te geven hoe goed dit is is hier het vervalspectrum van de Seas Millennium dome tweeter in de Orion:

De verticale schaal en de tijdas zijn gelijk voor beide metingen, beide zijn op 50cm afstand gemeten met dezelfde versterker met het zelfde 500Hz hoogdoorlaat filter.
Met wat zorg en toewijding kun je best een eind komen

Gerrit

[bas focal m180]

Hartstikke bedankt weer voor de mooie metingen.

Zelfs een leek ziet wat beter is, de fabrieks tweeter of de zelfbouw tweeter


Die meting 60 graden zou ik me niet blind op staren , jammer dat ie bij 30 graden onder 4khz in DB daalt en daarboven stijgt , het tophoog daalt altijd onder een hoek.
In hoeverre klankmatig die 30 graden meting storend is is een kwestie van luisteren.

Hoe doet dit bandje het met de vervorming ook zo als het 8um dikke bandje.

[Pjotr]

De ribbelaar die tot nu toe voor het bandje gebruikt is heeft tanden van 1mm. Dit geeft de nodige flexibiliteit maar door de schuine stukken van het bandje wordt niet alle kracht in een beweging loodrecht op de plaat omgezet. Als de vertanding kleiner is zou het rendement dus moeten toenemen., ..............

Mwah, of dat nu zo belangrijk is? Belangrijker is om die resonantie weg te krijgen, het frequentieverloop vlakker en de vervorming laag te houden.

Zo te zien gaat dat wel de steeds betere kant op. Straks eindig je nog met een vlak bandje Al denk ik dat daarbij de vervorming wel weer eens omhoog kan schieten.

Heb je trouwens al eens grotere ribbels geprobeerd? Iets van 2mm? Dat zie meestal bij de commerciële bandjes.

[edje]

Of laat een ribbelaar maken die geen ribbels maakt maar meer zoals een sinusvorm op een scoop of nog meer een variant van een Heill tweeter ?
Je kan ook een gleuf laten maken in je magneetjes en daar de ribbon een eindje in vallen aan de zijkanten
Ik denk maar hard op

[Gerrit]

Hartstikke bedankt weer voor de mooie metingen.

Zelfs een leek ziet wat beter is, de fabrieks tweeter of de zelfbouw tweeter


Die meting 60 graden zou ik me niet blind op staren , jammer dat ie bij 30 graden onder 4khz in DB daalt en daarboven stijgt , het tophoog daalt altijd onder een hoek.
In hoeverre klankmatig die 30 graden meting storend is is een kwestie van luisteren.

Hoe doet dit bandje het met de vervorming ook zo als het 8um dikke bandje.

Dank je!
De vervorming is wat hoger dan bij het bandje met 1mm ribbels, hier is een vergelijking van de THD van het bandje (groen) met die van de Seas dome(oranje).

De Seas doet het duidelijk beter, maar het verschil is niet schokkend. De pieken in de vervorming zijn gelukkig allemaal 2e harmonischen dus dat scheelt weer. Een andere test op vervorming is een FFT van een multi-tone signaal. Het volgende plaatje toont de Seas dome in rood en het bandje in blauw:

De blauwe grafiek ligt voor de rode, overal waar rood zichtbaar is doet de Seas dome het dus slechter. Boven de 20kHz doet de Seas het beter, maar ik heb geen hond dus daar heb ik weinig aan Vanaf 1kHz tot 10kHz presteert het bandje echter duidelijk beter

Zo te zien gaat dat wel de steeds betere kant op. Straks eindig je nog met een vlak bandje Al denk ik dat daarbij de vervorming wel weer eens omhoog kan schieten.

Heb je trouwens al eens grotere ribbels geprobeerd? Iets van 2mm? Dat zie meestal bij de commerciële bandjes.

Als het bandje te vlak wordt gaat het flexen, dat zie je nu met de fijne ribbels ook al een beetje in de THD. Het is echter nog niet met het blote oog zichtbaar zoals bij een uitgerekt bandje eerder.
Grovere ribbels heb ik nog niet geprobeerd, ik kan de tubeknijper wel weer tevoorschijn halen.

Of laat een ribbelaar maken die geen ribbels maakt maar meer zoals een sinusvorm op een scoop of nog meer een variant van een Heill tweeter ?
Je kan ook een gleuf laten maken in je magneetjes en daar de ribbon een eindje in vallen aan de zijkanten
Ik denk maar hard op

De sinusvorm heb ik ook al aan gedacht, die zie je ook in golfkarton.

Gerrit

[Gerrit]

Van het bandje met de fijne ribbels heb ik ook nog de directivity bepaald, zoals altijd van 0 tot 90 graden in stappen van 5 graden.

en genormaliseerd ziet het er zo uit:

Tussen de 3,5kHz en 9kHz zet het wat uit, maar het is best wel mooi gecontroleerd, de overgangen van groen naar blauw (onder -12dB) is zelfs erg gelijkmatig.
Dit kan beter, maar het kan ook vooral veel slechter. Ter vergelijking is hier een Fostex FE108∑ in een gevouwen Voigt pipe:

De driver is niet verzonken en op een hele smalle baffle met scherpe hoeken gemonteerd, dat is te zien ook:

Genormaliseerd wordt het er ook niet beter op:

Om te huilen, zo onregelmatig. Dan kun je de driver wel verzinken (in de Maas ) en de hoeken gaan afronden, maar echt beter zal het daar niet van worden.
Voor de volledigheid is hier nog het vervalspectrum van de Fostex:

De grafiek loopt wat verder naar onder door, maar de verticale schaal en tijdas zijn gelijk aan de andere diagrammen.

Gerrit

[Gerrit]

Nog wat experimenten:

Serieweerstand
Het bandje heeft een duidelijk hoger rendement dan de Seas laag-mid, in het filter moet het bandje daarom met 9dB gedempt worden. Juist in het hoog willen we eigenlijk alle bitjes behouden daarom heb ik gekeken wat een weerstand van 12Ω in serie met de primaire wikkeling doet. Enerzijds heeft Pjotr geconstateerd dat de vervorming na de trafo toeneemt (elektrisch), anderzijds lijkt het dat teveel demping in het hoog de vervorming doet toenemen. Hier zijn de frequentiecurves en THD met (rood, THD in groen) en zonder (blauw, THD in oranje) serieweerstand:

Met serieweerstand is de THD boven de 5kHz duidelijk lager. Dit resultaat onderbouwd ook de bevinding van Rob dat een serieweerstand beter klinkt dan een trafo. In ieder geval hoeven we ons niet druk te maken over elektrische demping.

Tecnocell 'waveguide'
Om te kijken of er nog iets te doen is aan de verbreding in de directivity tussen 5kHz en 8kHz heb ik Tecnocell schuim van 13mm dik op de staalplaat geplakt, zowel voor als achter. Het Tecnocell is bij de magneten 45 graden afgeschuind. Dit mag zich natuurlijk geen waveguide noemen, maar ik had de afgeschuinde stroken nog liggen dus waarom niet?

Het is weliswaar een waveguide van niks maar het zorgt wel voor een toename van de luchtbelasting van het bandje en dat is goed zichtbaar in de vervorming:

Met Tecnocell is de frequentie in blauw, de THD in oranje. Het wordt er niet beter op zullen we maar zeggen
De inkeping in de staalplaat zit niet in het schuim, daardoor waarschijnlijk de verbreding bij 3kHz. De directivity is op alle punten slechter dan zonder schuim:

Het heeft volgens mij ook geen zin om de waveguide groter te maken, de luchtbelasting neemt dan alleen maar toe. Als luchtbelasting voor het bandje kom ik nu op 45mg, dat is 15mg meer dan het bandje weegt!

0,5mm is te fijn
Het bandje met de fijne ribbels van 0,5mm is minder stevig en heeft daardoor een hogere vervorming, met name de hogere harmonischen zijn toegenomen t.o.v. van het een bandje met 1mm ribbels. Op den duur zorgt dat soort vervorming voor luistermoeheid daarom heb ik weer een bandje met 1mm ribbels geplaatst. Bij een bandje met 1mm ribbels is de resonantie weliswaar meer geprononceerd, maar de vervorming duidelijk lager. Het multitone spectrum van de 1mm ribbels (blauw) is rustiger dan dat van de 0,5mm ribbels (rood):

Hier zijn de harmonischen van het 1mm ribbel bandje in detail weergegeven:

De verticale schaal voor de vervorming is maar 0,5%. K2 is groen, K3 oranje en K4 t/m K7 zijn in de andere kleuren weergeven. De hogere harmonischen zitten boven de 1kHz dus bijna allemaal onder de 0,05% en dat bij 90dBSPL op een halve meter.

Gerrit

[ds23man]

Grappig dat je tot dezelfde conclusie komt als Peter en de metingen die ik gedaan heb.

[Gerrit]

Grappig dat je tot dezelfde conclusie komt als Peter en de metingen die ik gedaan heb.

Het draadje met die resultaten was ook aanleiding voor mij om dit na te meten. Er beginnen nu wel dingen op hun plek te vallen, ik denk daarbij aan voorkeuren van mensen voor passief filteren en buizenversterkers met lage dempingsfactor.

Ik heb de bandjes nu als surround luidsprekers bij de Orions in gebruik waar eerst de Fostex in de Voigt pipe voor dienden. Nooit gedacht dat surround speakers zo belangrijk zijn voor de gehele indruk, wat een verschil zeg. De muren zijn ineens weg en bij goede live opnames kun je je focussen op iemand in het publiek die staat te klappen zo precies is het allemaal

Gerrit

[ds23man]

Nooit gedacht dat surround speakers zo belangrijk zijn voor de gehele indruk, wat een verschil zeg. De muren zijn ineens weg en bij goede live opnames kun je je focussen op iemand in het publiek die staat te klappen zo precies is het allemaal

Gerrit

Daarom ben ik er altijd al voorstander van geweest dat Main, Center en surround exact dezelfde speakers moeten zijn. Kijk maar eens naar Mixruimtes voor surroundsound.......

[Pjotr]

Nog wat experimenten:

Serieweerstand
Het bandje heeft een duidelijk hoger rendement dan de Seas laag-mid, in het filter moet het bandje daarom met 9dB gedempt worden. Juist in het hoog willen we eigenlijk alle bitjes behouden daarom heb ik gekeken wat een weerstand van 12Ω in serie met de primaire wikkeling doet. Enerzijds heeft Pjotr geconstateerd dat de vervorming na de trafo toeneemt (elektrisch), anderzijds lijkt het dat teveel demping in het hoog de vervorming doet toenemen. Hier zijn de frequentiecurves en THD met (rood, THD in groen) en zonder (blauw, THD in oranje) serieweerstand:

ribbon-50cm-fine-resistor-compare.png

Met serieweerstand is de THD boven de 5kHz duidelijk lager. Dit resultaat onderbouwd ook de bevinding van Rob dat een serieweerstand beter klinkt dan een trafo. In ieder geval hoeven we ons niet druk te maken over elektrische demping.

Ha Gerrit,

Als je de serieweerstand voor de trafo zet gaat de niet-lineaire magnetiseringstroom van de kern meer meespelen. Denk dat je met een zeg 50 mohm - 100 mohm serieweerstand ná de trafo nog lagere vervorming bereikt, mits je de trafo laagohmig aanstuurt.

B.t.w. elektrisch demping is alleen relevant bij de eigenresonantie van het bandje en dat speelt hier volgens mij bij jou geen rol.

Maareh... je ging toch actief filteren? Waarom zou je de ribbon dan passief willen verzwakken? Alleen omwille van de vervorming die al erg laag is?

[Gerrit]

Nog wat experimenten:

Serieweerstand
Het bandje heeft een duidelijk hoger rendement dan de Seas laag-mid, in het filter moet het bandje daarom met 9dB gedempt worden. Juist in het hoog willen we eigenlijk alle bitjes behouden daarom heb ik gekeken wat een weerstand van 12Ω in serie met de primaire wikkeling doet. Enerzijds heeft Pjotr geconstateerd dat de vervorming na de trafo toeneemt (elektrisch), anderzijds lijkt het dat teveel demping in het hoog de vervorming doet toenemen. Hier zijn de frequentiecurves en THD met (rood, THD in groen) en zonder (blauw, THD in oranje) serieweerstand:

De bijlage ribbon-50cm-fine-resistor-compare.png is niet meer beschikbaar

Met serieweerstand is de THD boven de 5kHz duidelijk lager. Dit resultaat onderbouwd ook de bevinding van Rob dat een serieweerstand beter klinkt dan een trafo. In ieder geval hoeven we ons niet druk te maken over elektrische demping.

Ha Gerrit,

Als je de serieweerstand voor de trafo zet gaat de niet-lineaire magnetiseringstroom van de kern meer meespelen. Denk dat je met een zeg 50 mohm - 100 mohm serieweerstand ná de trafo nog lagere vervorming bereikt, mits je de trafo laagohmig aanstuurt.

B.t.w. elektrisch demping is alleen relevant bij de eigenresonantie van het bandje en dat speelt hier volgens bij jou geen rol.

Hoi Peter,
Kunnen we ook nog proberen, heeft ook meteen het voordeel dat het hoog na de trafo een stuk verder doorloopt (en dan gaat het meer om fase dan om frequentiebereik).
Het is jammer van de resonantie, maar van 1kHz tot 5kHz is het vervalspectrum prachtig:

Volgens mij weet ik nu ook waar die resonantie vandaan komt, dit is denk ik het rekken en krimpen van het bandje veroorzaakt door de schuine stukken van de ribbels. Eerder bleek dat de frequentie naar beneden opschuift als het bandje wordt uitgerekt, als de resonantie een trilling van het bandje is zoals een snaar van een gitaar zou je verwachten dat de resonantie omhoog schuift als de spanning toeneemt. Als de resonantie het gevolg is het een rek en krimp beweging (net als een AMT) dan zou je verwachten dat de frequentie naar beneden opschuift omdat bij een uitgerekt bandje de schuine stukken minder schuin staan en de kracht in de lengterichting dus is afgenomen. Dit is ook een argument voor sinusvormige ribbels, daar zou het rek en krimp effect nog minder moeten zijn.

Gerrit

[Gerrit]

Tijd voor een vervolg van dit verhaal, na het minimale bandje met de dubbele magneet constructie wilde ik dit principe ook bij het bandje met staalframe toepassen. Bij gelegenheid heb ik het frame ook meteen verkleind:

Ik verwacht niet dat we hier een dipool afval onderin gaan zien, maar ik hoop dat de directivity gelijkmatiger is dan bij het huidige frame.
Het simulatie programma FEMM is een 2D simulator. Dit betekend dat de fluxdichtheid in de luchtspleet NIET JUIST is, de diepte wordt niet meegenomen in de simulatie. Om het verschil tussen de enkele en dubbele magneet constructie te laten zien heb ik een bovenaanzicht gemaakt:

Dit is niet echt een bovenaanzicht van de luchtspleet, het is een simulatie van een simulatie
De grafieken van de fluxdichtheid maken het verschil duidelijker:

Het verloop van de fluxdichtheid van de enkele magneet motor werkt het flexen van het bandje erg in de hand, de grootste kracht zit helemaal aan de rand. Bij de dubbele magneet motor zit het maximum iets van de rand af en het verschil tussen maximum en minimum is ook veel kleiner. Resultaat is dat de ribbels fijner kunnen zijn waardoor nare resonanties worden vermeden terwijl de vervorming ook nog eens naar beneden gaat. Dat dit werkt blijkt uit het minimale bandje, ben benieuwd hoe deze nieuwe constructie presteert. Het is de bedoeling dat deze bandjes de huidige op de surround speakers gaan vervangen.
De magneten zijn inmiddels in de frames gelijmd met een 2mm x 10mm messing platstaf tussen de magneten. Morgen maar eens wat foto's maken.

Gerrit