ULTRAZOOOM......en geen UltraBooom!

[ds23man]

Meer tijd voor een biertje... maar je hebt gelijk. Al die namen lijken ook zo op elkaar

[Walt]

Een kleinere unit bijv. een 10" kan in een meer dan 2x zo kleine kast, dus een visueel minder fors systeem met nagenoeg dezelfde performance. In totaal resulteert dat voor mij in een meer indrukwekkende set.

Niet dat ik die 15" gisteren niet goed vond, maar ik vond het geboden laag niet heel indrukwekkend gezien het formaat van de kasten. Zeker met een DSP kun je met kleinere woofers en kleinere kasten nagenoeg hetzelfde bereiken.

Groetjes Walter

[ray5150]

Niemand houd je tegen om zelf zo'n set te bouwen met een 10" naar keuze, Walter.

[Walt]

Die B&G units zijn totaal niet mijn smaak, maar als ik zoiets zou bouwen dan zou ik de AT10C77 units zeker een kans geven op het laag. Zoals Troels ook al aangeeft op zijn website: het beste laag dat hij ooit uit een reflexkast heeft gehoord...

Groetjes Walter

[ds23man]

Toch wel raar eigenlijk, staat er een stuk laag wat niet naar BR klinkt ( volgens Dre) ontiegelijk diep gaat en grote geluidsdrukken kan produceren zonder vervorming, is het weer niet goed. Moet het opeens kleiner. Jullie lijken wel wijfen.....

[Walt]

Geef nou eerst eens antwoord op mijn eerdere vraag, wat zit er eerder op de limiet, de B&G units of de JBL woofers?

Groetjes Walter

[ds23man]

Ik snap niet waarom je perse 15" of groter wilt. Gisteren kon die JBL het volgens mij ook op zijn sloffen aan... Veruit de meeste ruimtes rond 100m2 moet je prima aankunnen met een dikke 10" of 12" per kant, de laagkast kan dan veel compacter uitvallen.

Heb je al een keer de grenzen van het systeem opgezocht?
Welke unit loopt eerder tegen zijn max aan (qua vermogen of qua uitslag) de B&G of de JBL?

Groetjes Walter

De JBL's......... En dan eigenlijk de Ncores, doen maar 250 watt bij 8 ohm.

Maar waarom zou ik compacter willen? Liever een 15" die het op zijn sloffen kan doen, dan een 10" die regelmatig buiten zijn lineaire bereik komt.

[Walt]

Even rekenen:

De JBL woofer is ongeveer 93dB en kan vast wel iets van 200W RMS aan, de B&G is 88dB en 70W RMS. Met een crossover op 300-400Hz zal iets van 40% van het vermogen naar het mid/hoog gaan.

Het verschil in rendement is 93-88 = 5dB dat betekend dat de JBL woofer ongeveer 3.2x minder vermogen nodig heeft voor dezelfde geluidsdruk bij het crossover punt. Vanwege de gekozen crossover frequentie wordt dit 3.2 x 40%/60% = 2.13x.

Het benodigde vermogen is dan 70W / 2.13 = 33W.

De JBL woofer is dus 200/33 = 6x zwaarder belastbaar dan eigenlijk nodig.... dit duidt erop dat een kleinere woofer ook goed kan gaan werken.

Groetjes Walter

[Ivo]

Ik zou juist zeggen: zo groot bouwen als je kunt. Het is natuurlijk een leuke uitdaging om ook iets indrukwekkends te halen uit iets kleins, maar je kunt er niet veel tegen in brengen dat headroom, membraanoppervlak, belastbaarheid, beschikbaar vermogen etc. gewoon altijd het beste gemaximaliseerd kunnen worden. En natuurlijk spelen er andere factoren ook een rol in het optimalisatieproces. Beschkbare ruimte, WAF, eventueel afstraalgedrag en wat je ruimte daarin nodig heeft. Maar aangezien Gerhard over "vrij grote ruimtes" beschikt, lijkt me juist compacte kasten geen belangrijk criterium.

En zelfs in kleinere en kleine ruimtes heb ik juist goede ervaringen met GROTE basluidsprekers. Een 12" in een backloaded hoorn, twee 12" in twee frontloaded hoorns, die laatste nog thuis bij mijn ouders in een slaapkamertje van 12 m². Juist toen had het laag minder last van resonanties en dergelijke. Ik heb er allerlei theorieën over, maar kort gezegd is groot niet altijd slecht in kleine ruimtes.

[ds23man]

Even rekenen:

De JBL woofer is ongeveer 93dB en kan vast wel iets van 200W RMS aan, de B&G is 88dB en 70W RMS. Met een crossover op 300-400Hz zal iets van 40% van het vermogen naar het mid/hoog gaan.

Het verschil in rendement is 93-88 = 5dB dat betekend dat de JBL woofer ongeveer 3.2x minder vermogen nodig heeft voor dezelfde geluidsdruk bij het crossover punt. Vanwege de gekozen crossover frequentie wordt dit 3.2 x 40%/60% = 2.13x.

Het benodigde vermogen is dan 70W / 2.13 = 33W.

De JBL woofer is dus 200/33 = 6x zwaarder belastbaar dan eigenlijk nodig.... dit duidt erop dat een kleinere woofer ook goed kan gaan werken.

Groetjes Walter

Je vergeet 1 belangrijk ding: de B&G neemt in verdubbeling van afstand niet 6db in geluidsdruk af maar 6 door het Line Array effect. Dus op 4 meter afstand hoeven de B&G 6db minder hard te staan. Dan ziet het plaatje er totaal anders uit.

[ds23man]

Ik zou juist zeggen: zo groot bouwen als je kunt. Het is natuurlijk een leuke uitdaging om ook iets indrukwekkends te halen uit iets kleins, maar je kunt er niet veel tegen in brengen dat headroom, membraanoppervlak, belastbaarheid, beschikbaar vermogen etc. gewoon altijd het beste gemaximaliseerd kunnen worden. En natuurlijk spelen er andere factoren ook een rol in het optimalisatieproces. Beschkbare ruimte, WAF, eventueel afstraalgedrag en wat je ruimte daarin nodig heeft. Maar aangezien Gerhard over "vrij grote ruimtes" beschikt, lijkt me juist compacte kasten geen belangrijk criterium.

En zelfs in kleinere en kleine ruimtes heb ik juist goede ervaringen met GROTE basluidsprekers. Een 12" in een backloaded hoorn, twee 12" in twee frontloaded hoorns, die laatste nog thuis bij mijn ouders in een slaapkamertje van 12 m². Juist toen had het laag minder last van resonanties en dergelijke. Ik heb er allerlei theorieën over, maar kort gezegd is groot niet altijd slecht in kleine ruimtes.

There's no substitute for cubic inches

[Walt]

We staan niet in de open lucht, akoestisch vermogen = akoestisch vermogen. Als dit trouwens waar zou zijn dan zou de balans tussen laag/mid maar op 1 plaats goed zijn, ga je verder weg staan heb je teveel mid/hoog, kom je dichterbij is er teveel laag...

Moet je toch ook een line array voor het laag gaan bouwen...

Groetjes Walter

[ds23man]

We staan niet in de open lucht, akoestisch vermogen = akoestisch vermogen. Als dit trouwens waar zou zijn dan zou de balans tussen laag/mid maar op 1 plaats goed zijn, ga je verder weg staan heb je teveel mid/hoog, kom je dichterbij is er teveel laag...

Moet je toch ook een line array voor het laag gaan bouwen...

Groetjes Walter

http://www.audax-speaker.de/index.php?m ... nblatt.pdf

Pagina 2 een na laatste paragraaf.

[Walt]

Zie mijn vorige post, hoe krijg je dan de balans goed op verschillende afstanden, als de B&G op steeds verdere afstand relatief minder snel zachter wordt dan de monopool woofer?

Groetjes Walter

[ds23man]

Gewoon afregelen op de gewenste luisterafstand. Jouw luisterpositie verander je toch ook niet qua afstand? Of heb je een stoel op wieltjes?

[Walt]

OK, dus dit is blijkbaar echt een issue? Dat had je dan gisteren wel even mogen markeren op de vloer, waar je moest gaan luisteren voor het optimale geluid!



(Ik geloof er niks van trouwens, in een gesloten ruimte krijg je een enorm deel van het totale geluid terug via alle wanden. Volgens mij gaat het zuiver om het akoestische vermogen en speelt het afstraal gedrag een ondergeschikte rol)

Groetjes Walter

[ds23man]

Hier mijn metingen op diverse afstanden:

http://forum.zelfbouwaudio.nl/download/ ... &mode=view

En de theorie klopt prima, bij deze meting is bij elke verdubbeling van afstand het geluid 3 db harder gezet. ( bij een normale luidspreker waren dat stappen van 6 db geweest)

[Walt]

Hoe moet ik de verschillende kleuren lijnen interpreteren? Bij hogere frequenties lopen ze bijna over elkaar heen, bij lagere frequenties liggen ze fors uit elkaar?

Verder vind ik het vreemd dat een systeem dat grote ruimtes kan bespelen (waar dus ook veel mensen inpassen) maar op 1 bepaalde afstand goed in balans zou zijn.

De volgende luisterdag dus maar een dikke rode zetel midden in de ruimte plaatsen en dan 1 voor 1 zitten en luisteren...

Groetjes Walter

[Walt]

Ik denk dat we allebei dingen over het hoofd zien, hopelijk lezen er nog wat akoestiek guru's mee...

Groetjes Walter

[ds23man]

Hoe moet ik de verschillende kleuren lijnen interpreteren? Bij hogere frequenties lopen ze bijna over elkaar heen, bij lagere frequenties liggen ze fors uit elkaar?

Verder vind ik het vreemd dat een systeem dat grote ruimtes kan bespelen (waar dus ook veel mensen inpassen) maar op 1 bepaalde afstand goed in balans zou zijn.

De volgende luisterdag dus maar een dikke rode zetel midden in de ruimte plaatsen en dan 1 voor 1 zitten en luisteren...

Groetjes Walter

Bij een line array is de lengte de bepalende factor van het array effect . Voor de RD-50 ligt dat kantelpunt op 1 KHz, daaronder gaat ie zich gedragen als een normale luidspreker. Dat kun je in die meting zien. Daar is bij elke verdubbeling van afstand het volume 3db gecorrigeerd. Bij een gewone puntvormige bron had dat 6db moeten zijn. Je ziet dan ook mooi in de meting dat het gebied boven de 1khz constant blijft en het gebied daaronder afneemt . Stel dat je het systeem afregelt op 4 meter afstand. Dat zou betekenen dat je bij 8 meter afstand 3 db verschil gaat krijgen tussen het laag en hoog. Maar dan calculeer je niet in dat hoge frequenties meer verzwakt worden in een luchtlaag dan de lage.

[Walt]

Kan ik me iets bij voorstellen, maar dan stel je dus dat het op elke afstand toch wel redelijk in balans is.

Maar dan gaat het verhaal van die 3dB verzwakking per afstandsverdubbeling weer niet op en zijn we weer terug bij mijn oorspronkelijke 'berekening' waar uit komt dat de JBL woofer maar 33W nodig heeft voor een goede balans met de B&G magnetostaat.

Groetjes Walter

[ds23man]

Nee, want op een luisterafstand van 4 meter nemen de B&G's gemiddeld 6db minder in geluidsdruk af dan de JBL's. Dat betekent een verviervoudiging van het versterkervermogen voor de JBL's.

[ray5150]

Je bent aan het zoeken, Walter. ik vraag me af waarom. probeer je een verklaring te vinden waarom het zo spectaculair goed klonk ? kun je het niet hebben dat Gerhard het hele plaatje van voor naar achter heeft uitgedokterd, en er theoretisch vrijwel geen speld tussen te krijgen is ?, vraag je je af hoe hij dat geflikt heeft ? of is het om dat zijn set (waarschijnlijk) minder gekost heeft dan die van jou ?

[Walt]

Boven de 1 kHz zit nog maar iets van 10% van de totale energie van de muziek, circa 100%-60%-10%=30% wordt weergegeven door de B&G in het gebied 350Hz-1000Hz dus waar de afval gewoon 6dB is.

@Ray, ik probeer wat te leren... En probeer aan ds23man duidelijk te maken dat hij met compactere kasten waarschijnlijk hetzelfde resultaat kan halen. Een kleinere kast wordt normaal als een voordeel gezien toch? Als we niet kritisch mogen zijn en vragen stellen over elkaars systeem kunnen we het forum net zo goed sluiten...

Verder denk ik dat ds23man prima voor zichzelf op kan komen en daarvoor niet een haagse bullebak nodig heeft!



Groetjes Walter

[dre]

Een kleiner formaat komt voort uit orders van de directie!
Meer is beter en groter is mooier,met laagweergave dan.