2 weg D´appolito luidspreker ontwerp filter

[Reinout]

Beste lezers,

Ik ben bezig met een project voor een volledig koolstofvezel 2-weg D'appolito monitor luidspreker systeem, in een zeer modern maar minimalistisch ontwerp. Mijn doelstelling is het ontwerpen van een zeer compact luidspreker systeem dat kan meekomen (voornamelijk in de lagere frequenties, hier ligt nl. de uitdaging..) met luidsprekersystemen met een veel grotere kastinhoud. Ik heb een enorme expertise op het gebied van productontwerp en dan voornamelijk in composieten, het fabriceren van een akoestisch dode behuizing is het probleem niet, evenals complexe, vanuit akoestisch oogpunt optimale kastvormen.
De behuizingen worden opgebouwd uit een composiet dat samengesteld is uit pre-preg koolstofvezel, loodhagel, een zeer harde hars voor de buitenlagen en een zachtere hars voor de binnenlagen. De kasten worden gebouwd in mallen die ik al een tijd geleden heb laten frezen.
Het is echter op een ander vlak waar ik een deskundige nodig heb die me zou kunnen ondersteunen: dat is bij het ontwerpen van een geoptimaliseerd passief filter, evenals met het CORRECT berekenen van de juiste bassreflex poorten bij het kastvolume van 10 liter waar ik aan vast zit.

De Drivers per luidspreker:
1x Fountek Neo CD 1.0
2x Wavecor WF120BD04

De reden voor mijn keuze van de Fountek's spreekt voor zich, ze hebben een fantastisch helder, open klankbeeld.
De Wavecors staken met hun fantastische prestaties in kleinere behuizingen werkelijk met kop en schouders boven de meeste andere drivers uit.

Om een lang verhaal kort te maken: Zou iemand ervoor open staan om mij te ondersteunen op technisch vlak bij het technisch ontwerpen van dit luidspreker systeem?

Met vriendelijke groet,

Reinout

[markbakk]

Zoek je iemand met wie je het samen (in enige beslotenheid) wilt oplossen of wil je je ontwerp ook wel hier posten? In het laatste geval krijg je wel meer deskundigheid (maar soms ook de nodige discussie).

Het komt in elk geval erop neer dat je al een kast gereed moet hebben met de units erin om het filter te gaan bepalen en optimaliseren. De BR-poort kun je met enige trefzekerheid wel vooraf ontwerpen.

[Reinout]

Ik heb inderdaad de kast al gereed, deze moet alleen qua samenstelling van het composiet nog gefinetuned worden.
De units zijn als bovenstaand.

Bedankt!

[markbakk]

Dan wordt het meten geblazen! Zoek een forumlid dat dat wel wil doen voor je (en niet te ver weg woont). Die zijn soms wat schaars, maar niet onvindbaar. Met de meetgegevens kun je in een simulatieprogramma werken aan een filter (met hulp vanhier) en uiteindelijk het laatste beetje op het gehoor doen.

[Reinout]

Dat is inderdaad het idee, mijn expertise op dat vlak is helaas heel gering. Hulp op dit vlak zou enorm op prijs gesteld worden, daarvoor in ruil kan ik iemand dan eventueel weer ondersteunen bij het bouwen van een luidspreker met een koolstofvezel (carbon) behuizing o.i.d.

[MarcoSQ]

Mijn doelstelling is het ontwerpen van een zeer compact luidspreker systeem dat kan meekomen (voornamelijk in de lagere frequenties, hier ligt nl. de uitdaging..) met luidsprekersystemen met een veel grotere kastinhoud.

Je hebt zo te zien best knappe basdrivertjes uitgekozen (vanaf papier, ik ken ze niet). Maar het blijven hele kleine speakertjes, met bijbehorende beperkingen in het laagste laag, en de geluidsdruk die daarbij hoort.

Een knap resultaat en best wat diepgang is te bereiken, maar hard en diep laag zoals uit serieus grote kasten komt rollen : nee. Stel alvast je verwachtingen een klein beetje bij naar beneden, dan valt het achteraf weer mee .

Hoeveel diepte heb je maximaal beschikbaar in je kast, ter plaatse van de poort ?
Hoe groot kan de diameter van die poort maximaal zijn ?

Een aardig voorstel is poortlengte totaal =16cm of langer, binnendiameter=40mm.
Geeft vrij serieuze diepgang, zeker gezien het formaat.
Diameter liever groter, maar dan 'moet' de lengte ook fors groter, vandaar bovenstaande vraag.

Houd er wel rekening mee, dat dit systeem in de problemen zal komen bij écht serieus laag, zeg <40 Hz.
35 Hz kan een paartje nog weergeven op 88dB in simulatie, en dat is nog best rooskleurig ben ik bang.
Daaronder is het echt helemaal niet belastbaar meer. Is niet erg, maar wees een beetje voorzichtig met de volumeknop als het echt serieus laag gaat .

Geef even aan in welke regio je woont, dan heb je sneller kans op iemand die je kan helpen .
Heb je een tekening oid van wat je aan het maken bent ?

[Reinout]

Ik woon zelf in Lelystad. De interne diepte van de kast is 25 cm. De kast loopt rond af aan de achterzijde, een beetje als een tictac snoepje. in het ontwerp ga ik uit van twee poorten in de vorm van een sleuf. De poorten zijn ieder 75 mm. hoog en 10 mm. breed.

Overigens heb ik er geen probleem mee om naar iemand toe te rijden met de kasten!

[MarcoSQ]

Oeh, 1cm maar. Dat gaat best wat verliezen opleveren. Je moet ze denk ik in 1 keer meegieten/meepersen/whatever-you-do, en kan achteraf geen aanpassingen meer doen ?
20 cm komt wel in orde. In simulatie een klein beetje piekerig, da's hoe dan ook niets ernstig, maar ik denk dat dat hoe dan ook weg is na verrekenen van de poortverliezen.

Durf je helaas geen meet-toezeggingen te doen, hoewel er wel lekker veel uitdagingen in zitten en je niet al te ver weg zit . Heb er al iets teveel lopen op het moment .

[wouter]

Ik woon ook in Lelystad.

Ik ben wel benieuwd. Mijn meetsysteem werkt niet het meest eenvoudig maar ik heb er redelijk goed mee leren werken. We kunnen een poging wagen.

De grootste kans op een indrukwekkend laag is een shelf filtering vanaf 200Hz.

Ik heb een kwalitatief zeer goed d'appolito systeem staan waaraan we kunnen ijken. Dus, PB me gerust.

Wellicht kun je zaterdag a.s. Op de luisterdag het set laten doormeten. Dan kan er gesimuleerd worden.

[Reinout]

De poorten kunnen prima breder, het front is geanodiseerd Aluminium, dat kan ik in iedere maat laten watersnijden, echter zijn sleuf-vormige poorten het mooist in dit ontwerp.

[markbakk]

Poort niet achterop?

[jeroen_d]

Sleuf vormige poorten zijn inderdaad mooi, maar juist als je al krap zit in het laag dan is het ook de slechtste keuze als BR-pijp. Gebruik toch liever een ronde met trompetvormig einde om luchtwervelingen zoveel mogelijk te beperken. Ik heb ervaring met een sleuf in een kleine kast en als het maar even te hard gaat dan ga je zeer hoorbare blaasgeluiden horen terwijl de drivers nog lang niet aan het einde van hun belastbaarheid zitten.

[Reinout]

Tja, dat probleem had ik eerder ook bij de berekeningen, echter 'zou ik' voldoende poortvolume moeten hebben om dat tegen te gaan.
Poort aan de achterzijde geeft weer wat meer laag door reflectie via de achterwand, maar de poort in het front maakt ze wel weer makkelijker te positioneren, daarnaast smoelt het wel lekker in dit ontwerp, een goed gevuld front met twee sleuven aan weerszijden van de tweeter tussen de twee woofers in.
Op dit moment zijn de twee poorten ieder 75 x 10 mm= 7,5 cm2 oppervlakte. per stuk. Zou ik niet weg kunnen komen met poorten van bijvoorbeeld 50x15 mm?, zou dat al veel poortruis wegnemen?
trompetvormige poorten zijn ook geen probleem, ik zou ze zelf kunnen maken, maar rond, trompetvormig is dus optimaal als ik het goed begrijp?

Bedankt voor zover!

[mikekiwi]

Waar blijft deze toch.....:

[John P]

Ik heb zelf een keertje geexperimenteerd met kleine wavecors, en mijn conclusie was dat ze ket lekkerste liepen als hoornreflex. Het nadeel was wel dat er stoorgeluiden kwamen uit de pijp dus je moet of dempen of de poort naar achter richten.

[markbakk]

Poort aan de achterzijde geeft weer wat meer laag door reflectie via de achterwand, maar de poort in het front maakt ze wel weer makkelijker te positioneren

Zo werkt het dus niet. Bij fc werkt een poort rondstralend, wanneer je de speaker tegen de achterwand zet zou het effect van een poort juist positief kunnen zijn. Bijvoorbeeld omdat je fc min of meer bedoeld verlaagt en daarmee beter rekening houdt met het versterkende effect van de achterwand. Maar een poort in een tweeweg geeft ook veel middenfrequente troep weer, en die is juist weer wel directioneel. Daarom liever niet voorop.

[jeroen_d]

Tja, dat probleem had ik eerder ook bij de berekeningen, echter 'zou ik' voldoende poortvolume moeten hebben om dat tegen te gaan.
Poort aan de achterzijde geeft weer wat meer laag door reflectie via de achterwand, maar de poort in het front maakt ze wel weer makkelijker te positioneren, daarnaast smoelt het wel lekker in dit ontwerp, een goed gevuld front met twee sleuven aan weerszijden van de tweeter tussen de twee woofers in.
Op dit moment zijn de twee poorten ieder 75 x 10 mm= 7,5 cm2 oppervlakte. per stuk. Zou ik niet weg kunnen komen met poorten van bijvoorbeeld 50x15 mm?, zou dat al veel poortruis wegnemen?
trompetvormige poorten zijn ook geen probleem, ik zou ze zelf kunnen maken, maar rond, trompetvormig is dus optimaal als ik het goed begrijp?

Bedankt voor zover!

Rond, trompetvormig is echt het beste, bv zoals de poortjes die in het zelfbouwpakket van de A4-monitor van scanspeak worden gebruikt. Ook het liefst slechts 1 poort, want 2 poorten met hetzelfde totaal oppervlak geven relatief meer luchtwervelingen. De verhouding omtrek/oppervlak is dan minder gunstig.

[b_force]

De poort moet ook vooral symmetrisch zijn (dus voor en achter hetzelfde), anders krijg je heel wat (niet-lineaire) vervorming!
Sterker nog, volgens Klippel is dat een van de belangrijkste dingen waar men veel te weinig aandacht aan wordt besteedt.

[b_force]

Overigens nog iets.
Een grote diameter kies je niet zozeer voor de poortruis, maar eerder nog voor de compressie die je krijgt wanneer je luidspreker wat grotere uitslagen moet maken.


Technisch betekent dat je poort begint met een Q van 40-50 (heel soms wat meer) maar uiteindelijk nog maar een Q heeft van 6 of zelfs lager.
Dit resulteert weer direct in compressie dus in niet-lineaire vervorming
Klippel adviseert zelf om de luchtverplaatsing onder de 10m/s te houden

[markbakk]

Zit iedereen zich hier zorgen te maken over Q's van 0,5 of 0,707, begin jij over 50...
Overigens durf ik de stelling wel aan dat je ook compressie van de BR-poort rustig kunt verwaarlozen zo lang je de luisterruimte niet wenst mee te nemen in de vergelijking.

[Henkjan]

Maar helaas is het wel zo dat een poort veel makkelijker is aan ta passen dan een luisterruimte

[b_force]

Zit iedereen zich hier zorgen te maken over Q's van 0,5 of 0,707, begin jij over 50...
Overigens durf ik de stelling wel aan dat je ook compressie van de BR-poort rustig kunt verwaarlozen zo lang je de luisterruimte niet wenst mee te nemen in de vergelijking.

Ik heb het over de Q van de poort, niet de totale Q.
Een Q van 6 of lager voor een poort, is praktisch een poort die hele dicht is (of een kast die lek is)
Deze vervorming is niet-lineair en dus dusdanig hoog dat deze zeker hoorbaar kan zijn.
Niet-lineaire vervorming zijn we sowieso gevoeliger voor en de DC-offset die je krijgt door een niet-symmetrische BR-poort kan best groot worden.
Bij sommige BR-systemen kun je dus ook deze compressie goed horen (dan krijg je dus dat typisch zompige laag)
Hoewel het wel een type vervorming is dat gelukkig niet heel onaangenaam is.


Ik kan lezing van Klippel hier plaatsen, maar ik ben in twijfel of ik dat wel mag doen.
(hij is wel weer vrij toegankelijk na inloggen namelijk)

Luisterruimte (of beter de akoestiek) is inderdaad een van de belangrijkste factoren.
Echter staat dit probleem daar los van.
Een speaker die vervormt, blijft vervormen, daar brengt de luisterruimte weinig verandering in.
Wel is het zo dat je op een gegeven moment een goede overweging moet plaatsen waar je nog energie, tijd en geld in moet gaan steken.
Zoals Henkjan al zegt, is dit een kleine aanpassing, waar gewoon bij het ontwerp gelijk eventjes rekening mee moet worden gehouden.
Kleine moeite, kost weinig tijd en geld

[jeroen_d]

Zoek je iemand met wie je het samen (in enige beslotenheid) wilt oplossen of wil je je ontwerp ook wel hier posten? In het laatste geval krijg je wel meer deskundigheid (maar soms ook de nodige discussie).
Het komt in elk geval erop neer dat je al een kast gereed moet hebben met de units erin om het filter te gaan bepalen en optimaliseren. De BR-poort kun je met enige trefzekerheid wel vooraf ontwerpen.

Zie vetgedrukt: heel waar! Maar goed, daar moet TS zich gewoon niks van aantrekken en ondanks dat discussies soms wat uitgebreid zijn kunnen ze wel extra inzicht verschaffen.