Het is in feite ook niet meer als een sorteertest.Pjotr schreef:Ik mis in dit schema een vrij essentieel onderdeel: De referentie condensator. Oftewel een recht stukje draad
groet,
Aat
Moderator: Beheerdersteam
Het is in feite ook niet meer als een sorteertest.Pjotr schreef:Ik mis in dit schema een vrij essentieel onderdeel: De referentie condensator. Oftewel een recht stukje draad
Er wordt vaak genoeg onderzoek gedaan naar bijvoorbeeld 2 medicijnen en ook nog een placebo. De groep met de placebo is dan de controlegroep, te vergelijken met de referentie condensator. Soms wordt zelfs met een controlegroep gewerkt die helemaal niets krijgt, ook geen placebo. Dubbelblind zegt niets over de rest van de testopzet, alleen maar dat de toediener niet weet wat hij toedient en de patient niet weet wat hij krijgt. Dubbelblind probeert te garanderen dat er geen enkele verdere beïnvloeding is, maar definieert niets over aantallen groepen of medicijnen.ds23man schreef:Dan heb je weer een derde mogelijkheid. Je kunt alleen maar vergelijken tussen 2 objecten........Pjotr schreef:
Ik mis in dit schema een vrij essentieel onderdeel: De referentie condensator. Oftewel een recht stukje draad
Jij hebt de klok horen luiden en weet niet waar de klepel hangt.ds23man schreef:jeroen_d schreef:Dubbelblind onderzoek: Studie waarbij noch de patiënt, noch de behandelende arts weten of de patiënt het actieve geneesmiddel of een placebo krijgt toegediend.ds23man schreef:Sorry jongens, in dubbelblinde onderzoeken gaat het om verschil. Niet om wat mooier of slechter is. De enige juiste vraagstelling in dit soort testen is: hoor je verschil tussen a en b.........
De oorsprong van dubbelblind onderzoek heeft niets te maken met luistertesten en ook niet met of er verschil is. Het gaat er dan om of een medicijn iets anders doet dan wat een placebo doet en ook of er bijwerkingen zijn. Dus wel over beter of slechter. De patient wordt als een volledige black box beschouwd, hij wordt zelf niet blind gemaakt en neemt bewust het medicijn/placebo in. Hij ziet elke keer hetzelfde pilletje (of niet). Moet je voorstellen dat je dergelijk onderzoek doet en dat je hem elke keer X medicijn geeft, maar hij weet niet welke. Dat zou belachelijke resultaten opleveren, niemand zou weten wat het medicijn doet, alles loopt door elkaar heen dan. Dat is wat luistertesten doen met ABX, alles door mekaar heen gooien zodat er geen enkel zinnig resultaat uit komt.
En hier mis je dus de essentie: De mens......
Of het nou gaat om medicijnen, behandelingen, waarnemingen enz. kun je alleen maar met dubbelblinde onderzoeken werken.
Maar blijkbaar geloof je daar niet in en hoop ik niet voor je dat bij jouw eerst volgende bezoek aan de huisarts vanwege hoge bloedruk, de bloedzuigers uit de pot worden gehaald....
Dan hoop ik niet voor je dat je ooit eens met kiespijn in de spoeddienst bij ons terecht komt....................jeroen_d schreef:Jij hebt de klok horen luiden en weet niet waar de klepel hangt.ds23man schreef:jeroen_d schreef:Dubbelblind onderzoek: Studie waarbij noch de patiënt, noch de behandelende arts weten of de patiënt het actieve geneesmiddel of een placebo krijgt toegediend.
De oorsprong van dubbelblind onderzoek heeft niets te maken met luistertesten en ook niet met of er verschil is. Het gaat er dan om of een medicijn iets anders doet dan wat een placebo doet en ook of er bijwerkingen zijn. Dus wel over beter of slechter. De patient wordt als een volledige black box beschouwd, hij wordt zelf niet blind gemaakt en neemt bewust het medicijn/placebo in. Hij ziet elke keer hetzelfde pilletje (of niet). Moet je voorstellen dat je dergelijk onderzoek doet en dat je hem elke keer X medicijn geeft, maar hij weet niet welke. Dat zou belachelijke resultaten opleveren, niemand zou weten wat het medicijn doet, alles loopt door elkaar heen dan. Dat is wat luistertesten doen met ABX, alles door mekaar heen gooien zodat er geen enkel zinnig resultaat uit komt.
En hier mis je dus de essentie: De mens......
Of het nou gaat om medicijnen, behandelingen, waarnemingen enz. kun je alleen maar met dubbelblinde onderzoeken werken.
Maar blijkbaar geloof je daar niet in en hoop ik niet voor je dat bij jouw eerst volgende bezoek aan de huisarts vanwege hoge bloedruk, de bloedzuigers uit de pot worden gehaald....
Kan funest zijn voor je tweeter. Wel makkelijk te herkennenPjotr schreef:
Ik mis in dit schema een vrij essentieel onderdeel: De referentie condensator. Oftewel een recht stukje draad
Wie zegt dat het dat je dit voor je tweeter moet toepassen? Een zetpil neem je toch ook niet oraal in?pappaleo schreef:Kan funest zijn voor je tweeter. Wel makkelijk te herkennenPjotr schreef:
Ik mis in dit schema een vrij essentieel onderdeel: De referentie condensator. Oftewel een recht stukje draad![]()
Nou ik zou dat niet durven beweren... De opa van mijn vrouw vond wel een hele grote pil om te slikken.....ds23man schreef:Wie zegt dat het dat je dit voor je tweeter moet toepassen? Een zetpil neem je toch ook niet oraal in?pappaleo schreef:Kan funest zijn voor je tweeter. Wel makkelijk te herkennenPjotr schreef:
Ik mis in dit schema een vrij essentieel onderdeel: De referentie condensator. Oftewel een recht stukje draad![]()
![]()
![]()
Wat er zoal met zetpillen wordt gedaan is geen onderwerp om hier te besprekends23man schreef:Wie zegt dat het dat je dit voor je tweeter moet toepassen? Een zetpil neem je toch ook niet oraal in?![]()
![]()
En daar heb je dan die stickertjes met de volgende tekst voor: Niet voor oraal gebruikmolekuul schreef:Nou ik zou dat niet durven beweren... De opa van mijn vrouw vond wel een hele grote pil om te slikken.....ds23man schreef:Wie zegt dat het dat je dit voor je tweeter moet toepassen? Een zetpil neem je toch ook niet oraal in?pappaleo schreef:Kan funest zijn voor je tweeter. Wel makkelijk te herkennen![]()
![]()
![]()
Je gaat me toch niet vertellen dat je die dingen al jaren op kauwt?Ah!buis schreef:Wat er zoal met zetpillen wordt gedaan is geen onderwerp om hier te besprekends23man schreef:Wie zegt dat het dat je dit voor je tweeter moet toepassen? Een zetpil neem je toch ook niet oraal in?![]()
![]()
.
Anne
Grof en onfatsoenlijk.ds23man schreef:Dan hoop ik niet voor je dat je ooit eens met kiespijn in de spoeddienst bij ons terecht komt....................jeroen_d schreef:Jij hebt de klok horen luiden en weet niet waar de klepel hangt.ds23man schreef:
En hier mis je dus de essentie: De mens......
Of het nou gaat om medicijnen, behandelingen, waarnemingen enz. kun je alleen maar met dubbelblinde onderzoeken werken.
Maar blijkbaar geloof je daar niet in en hoop ik niet voor je dat bij jouw eerst volgende bezoek aan de huisarts vanwege hoge bloedruk, de bloedzuigers uit de pot worden gehaald....
Overigens is geen enkel medicijnonderzoek toegestaan met meerdere medicijnen tegelijkertijd.
Waar jij op duidt zijn metareviews waar gegevens van meerdere onderzoeken vergeleken worden.
Dus mag je wat mij betreft die klepel op een spreekwoordelijke plek in brengen.
Maar let op, vaseline is niet dubbelblind onderzocht in dit soort gevallen.![]()
![]()
Haha, ik dacht ook al... Dadelijk hoor ik nog de borst klotsen en weet niet meer waar de tepel hangt door alle verwarringPjotr schreef:Gut, TS vroeg alleen maar naar een geschikte koppelcondensator voor in zijn RelaiXed....![]()
En naar ik begreep is hij best tevreden over zijn Ero die er nu in heeft zitten