Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Moderators: Barry2001, Beheerdersteam
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Verder niemand ideeën, suggesties, of opmerkingen over de te gebruiken opamp uitgangstrap ? 
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
OPA1632 met LME49990 erachter? Is wel SMD. 
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Hey, met de OPA211 in de voeding is het me (uiteindelijk) ook gelukt...
we maken progressie...
Heb je ook een (stukje) voorbeeld schema met de OPA1632 en de LME49990 ? dan kan ik dat in de Eagle gooien.
Heb je ook een (stukje) voorbeeld schema met de OPA1632 en de LME49990 ? dan kan ik dat in de Eagle gooien.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Weet iemand trouwens wat de term COG bij een aantal condensatoren in de uitgangstrap van de datasheet betekend ?
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
COG betekent gewoon keramische uitvoering
- Bart0l0meus
- Berichten: 325
- Lid geworden op: vr 31 okt 2008, 16:29
- Locatie: Roermond
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Correctie! C0G ook wel NP0 genoemd is veeeel beter als standaard ceramische condensators zoals X7R of X5R.Mr Tube schreef:COG betekent gewoon keramische uitvoering
Kwa specs komt die akelig in de buurt van een goede film condensator (ook geen piezo effecten) alleen op dit moment maar verkrijgbaar tot 470nF.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Weer wat wijzer, wist niet dat COG en NPO hetzelfde waren.Bart0l0meus schreef:Correctie! C0G ook wel NP0 genoemd is veeeel beter als standaard ceramische condensators zoals X7R of X5R.Mr Tube schreef:COG betekent gewoon keramische uitvoering
Kwa specs komt die akelig in de buurt van een goede film condensator (ook geen piezo effecten) alleen op dit moment maar verkrijgbaar tot 470nF.
wij praten altijd over NPO als we de beter keramische condensatoren noemen.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Het geeft beide de temperatuur coëfficiënt aan, meer niet, zie ook hier: http://www.kemet.com/kemet/web/homepage ... enDocument
Wel is het zo dat goede C0G/NP0 C'tjes vrijwel net zo goed zijn als propyleen/styroflex.
Wel is het zo dat goede C0G/NP0 C'tjes vrijwel net zo goed zijn als propyleen/styroflex.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Je ziet blijkbaar het nut niet van snelle opamps, als je alle HF rommel effectief buiten de deur kan houden dan is vervorming wellicht het enige discussie punt.ds23man schreef:Ah, we gaan weer vleermuizen vangen?Mr Tube schreef:Gain bandwith productray5150 schreef:GBP, wat mag dat betekenen, Meneer Tube ?
Oftewel het aantal megaherzen die die haalt bij een gain van 1![]()
Juist bij en DAC lukt dat slecht, ten eerste staat er op de uitgang behalve het audiosignaal ook een kloksignaal. De Opamp heeft als taak deze weg te filteren, gelukkig wordt in dit ontwerp het een en ander passief gedaan zodat de opamp wordt ontlast van deze taak maar niet helemaal. Hoe hoger de bandbreedte hoe beter de opamp met deze HF invloeden overweg kan en hoe minder kans op interferentie met het audiosignaal.
En ander punt is de vervorming, de lage cijfers die worden genoemd in de datasheet gelden bij 1KHz. Meestal gaat de vervorming met 6dB/ octaaf omhoog en dat is 20KHz al gauw 26dB, bekijk de datasheet van een snelle opamp en je ziet dat de vervorming veel lager ligt. Bij de LME49990 zie je dat de vervorming tot 10KHz constant is en van daar af pas gaat oplopen.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Dasnie helemaal waar: Onder de 10 KHz ligt ie onder de ruisgrens en is niet meetbaarMr Tube schreef:Bij de LME49990 zie je dat de vervorming tot 10KHz constant is en van daar af pas gaat oplopen.
Verder heb je helemaal gelijk, hoe hoger het GBP des te hoger blijft de tegenkoppeling hoog en effectief. Zeker bij LP filters belangrijk.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Daar heb je een punt, THD + NPjotr schreef:Dasnie helemaal waar: Onder de 10 KHz ligt ie onder de ruisgrens en is niet meetbaarMr Tube schreef:Bij de LME49990 zie je dat de vervorming tot 10KHz constant is en van daar af pas gaat oplopen.
Verder heb je helemaal gelijk, hoe hoger het GBP des te hoger blijft de tegenkoppeling hoog en effectief. Zeker bij LP filters belangrijk.
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28472
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
" De Opamp heeft als taak deze weg te filteren, gelukkig wordt in dit ontwerp het een en ander passief gedaan zodat de opamp wordt ontlast van deze taak maar niet helemaal. Hoe hoger de bandbreedte hoe beter de opamp met deze HF invloeden overweg kan en hoe minder kans op interferentie met het audiosignaal."
Hmmm, je kunt ook de andere kant op redeneren.... Als het er niet meer doorheenkomt, KAN het niet meer met het audiosignaal inteferen.........
Hmmm, je kunt ook de andere kant op redeneren.... Als het er niet meer doorheenkomt, KAN het niet meer met het audiosignaal inteferen.........
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Als een opamp niet meer versterkt wil dat nog niet zeggen dat HF niet binnen kan dringen, dat gaat juist erg gemakkelijk want voor HF heeft een opamp 5 ingangen. En soms gaat het ook buitenom zoals bij een I-V omzetter, er zit immers en mooie condensator tussen de uitgang en - input, de opamp doet niets meer bij 100MHz dus gaat het signaal ongestoord via de condensator naar de uitgang die voor die frequenties hoogohmig is geworden.
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28472
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
En daar heb je nou weer EMC richtlijnen voor.........Mr Tube schreef:Als een opamp niet meer versterkt wil dat nog niet zeggen dat HF niet binnen kan dringen, dat gaat juist erg gemakkelijk want voor HF heeft een opamp 5 ingangen. En soms gaat het ook buitenom zoals bij een I-V omzetter, er zit immers en mooie condensator tussen de uitgang en - input, de opamp doet niets meer bij 100MHz dus gaat het signaal ongestoord via de condensator naar de uitgang die voor die frequenties hoogohmig is geworden.
Maar om het verhaal kort te houden, de moderne dac' s van tegenwoordig hebben dermate weinig "stront" buiten de audioband dat het filtergebeuren van de uitgangstrap nauwelijks nog een rol speelt.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Eindelijk:) ben erg geïnteresseerd hoe de usb ingang zal bevallen van dit kitje.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Vooralsnog heb ik niks anders dan een laptop om er op aan te sluiten qua USB...maar het is leuk om er alvast bij te hebben.jappa schreef:Eindelijk:) ben erg geïnteresseerd hoe de usb ingang zal bevallen van dit kitje.
Ik zou zeggen, probeer het zelf eens. voor de prijs hoef je het niet te laten.
Gezien de relatief lage waardes wilde ik daar stryroflex voor gaan gebruiken.Pjotr schreef:Wel is het zo dat goede C0G/NP0 C'tjes vrijwel net zo goed zijn als propyleen/styroflex.
Inmiddels de OPA1632 besteld in Tha USA, samen met nog wat ander snoepgoed.
Nu nog een schema waarmee ik uit de voeten kan...
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Dat is waar, maar goede voeding en voorversterker maken het best duur. Binnen kort ook van plan om een F5 te bouwen, heb last van tijd en geld gebrek dus kerst vakantie zal bouwen worden igues.ray5150 schreef:Vooralsnog heb ik niks anders dan een laptop om er op aan te sluiten qua USB...maar het is leuk om er alvast bij te hebben.jappa schreef:Eindelijk:) ben erg geïnteresseerd hoe de usb ingang zal bevallen van dit kitje.
Ik zou zeggen, probeer het zelf eens. voor de prijs hoef je het niet te laten.
Misschien moet ik hem maar in de eerste in stantie standaard bouwen, kan niet slechter zijn dan mijn macbook pro geluidskaart denk ik zo.
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Je zou een lege PCB kunnen kopen. De SMD opamps kan ik er wel voor je op solderen. Je moet hem configureren zoals de Opus, die heeft ook een V-out DAC.ray5150 schreef:Inmiddels de OPA1632 besteld in Tha USA, samen met nog wat ander snoepgoed.![]()
Nu nog een schema waarmee ik uit de voeten kan...![]()
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Dat zou ik kunnen doen, ja, dat is niet zo'n gek idee. ware het niet dat ik zelf een etsbak heb staan.knuisje schreef:Je zou een lege PCB kunnen kopen.
Heel aardig van je. word ook zeker gewaardeerd, maar ik heb al een aantal van deze handige jongens liggen :knuisje schreef:De SMD opamps kan ik er wel voor je op solderen.
daar heb ik even een beetje hulp bij nodig, bedoel je dat ik de het stukje zoals achter de WM8741B zit,knuisje schreef:Je moet hem configureren zoals de Opus, die heeft ook een V-out DAC.
(de 4 elco's en de 4 stuks 100K weerstanden) achter de CS4398 moet zetten en dan het ivy gedeelte daarachter ?
En de rest van de componentwaardes blijft hetzelfde ?
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Als je toch zelf een print etst kun je veeeeel beter de smd-pads mee-etsen. Die voetjes zijn ongeschikt voor highspeed opamps. De SOIC-8 footprint kun je makkelijk etsen, is vrij groot.ray5150 schreef:Heel aardig van je. word ook zeker gewaardeerd, maar ik heb al een aantal van deze handige jongens liggen :knuisje schreef:De SMD opamps kan ik er wel voor je op solderen.
Die elco's en weerstanden moet je weglaten, ze zijn bedoeld voor gebruik van de dac zonder line stage.ray5150 schreef:daar heb ik even een beetje hulp bij nodig, bedoel je dat ik de het stukje zoals achter de WM8741B zit,knuisje schreef:Je moet hem configureren zoals de Opus, die heeft ook een V-out DAC.
(de 4 elco's en de 4 stuks 100K weerstanden) achter de CS4398 moet zetten en dan het ivy gedeelte daarachter ?
R1-R4 = 2K2 0.1%ray5150 schreef:En de rest van de componentwaardes blijft hetzelfde ?
R13-R16 = 750 0.1%
R32-R35 = 2K2 0.1%
Voor de andere componenten het schema aanhouden (weerstanden matchen op 0.1%). Het mute relais heb je niet per se nodig.
De layout is kritisch. Ontkoppeling direct op de pinnen met keramisch. Feedbackloop opamps zo kort houden als maar mogelijk is.
Het Eagle model van de OPA1632 kun je vinden bij Farnell
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Eerste trap is volgens mij volkomen zinloos, tenminste als je de impedantie van de tweede trap kan verhogen. De CS kun je niet zo laagohmig belasten.
IC 1 en 3 weglaten met de bijbehorende tegenkoppelweerstanden (je hebt geen IV conversie nodig)
R5 t/m R12 1K
R13 t/m R16 allemaal 2K en C1 t/m c4 2,2nF
IC 1 en 3 weglaten met de bijbehorende tegenkoppelweerstanden (je hebt geen IV conversie nodig)
R5 t/m R12 1K
R13 t/m R16 allemaal 2K en C1 t/m c4 2,2nF
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
ray5150 schreef:Echter, ik wil niet te hard van stapel lopen.
En 4 dagen later liggen er 2 bestückte printen. Als je nu wel hard van stapel zou lopen, zou het dan al klaar zijn ?
Gr. Mischa
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28472
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Volgens mij gaat Ray de 50 pagina' s wel vol krijgen, hij heeft nog een "probleem" met de weerstanden!mischa72 schreef:ray5150 schreef:Echter, ik wil niet te hard van stapel lopen.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
En 4 dagen later liggen er 2 bestückte printen. Als je nu wel hard van stapel zou lopen, zou het dan al klaar zijn ?![]()
Gr. Mischa
Re: Ray gaat weer met een goedkope DAC aan de slag...
Heb je natuurlijk helemaal gelijk in.Mr Tube schreef:Eerste trap is volgens mij volkomen zinloos, tenminste als je de impedantie van de tweede trap kan verhogen. De CS kun je niet zo laagohmig belasten.
IC 1 en 3 weglaten met de bijbehorende tegenkoppelweerstanden (je hebt geen IV conversie nodig)
R5 t/m R12 1K
R13 t/m R16 allemaal 2K en C1 t/m c4 2,2nF
R32 t/m R35 kun je dan ook nog weglaten.
Omdat je enkelzijdig etst komen de opamps aan de onderkant te zitten, maar dat is verder geen probleem.
