RS Duet ( 2-weg MLTL met Dayton RS divers )

[dre]

de spoel linksboven zou je nog op z`n kant kunnen zetten.

maar echt dramatisch kan ik het niet noemen.

[Marp]

Dat lijkt me ook.

Hoe zit dat dan met die grote kernspoel? Die is al gekanteld?

De kernspoel is inderdaad al gekanteld. Deze heeft tevens als voordeel dat hij een kleiner strooiveld heeft en minder inductiegevoelig is dan de luchtspoelen.

[Marp]

en dan vooral spoelen die geheel of gedeeltelijk hetzelfde signaal voeren

Volgens mij is die aanname niet afdoende. Het veld van een spoel zal een stroom in een andere spoel dichtbij opwekken. Ook bij verschillende signalen.

Het is meer dan een aanname: een stoorsignaal dat op sommige momenten in fase verkeert met het hoofdsignaal, en daar op andere momenten wisselend van afwijkt, is daarop veel minder van invloed dan een stoorsignaal dat consequent dezelfde of tegenovergestelde fase voert. Dat geldt zowel voor drukgolven als voor signalen die op enigerlei andere wijze worden overgedragen.

[grimoire]

Van de week gewoon solderen

Vandaag met de luikjes aan de achterekant bezig geweest. Bijna klaar, dinsdag verder en dan meer fotos. Dan kan er ook verder gelijmd gaan worden en gaat het echt opschieten!

[markbakk]

Het is meer dan een aanname: een stoorsignaal dat op sommige momenten in fase verkeert met het hoofdsignaal, en daar op andere momenten wisselend van afwijkt, is daarop veel minder van invloed dan een stoorsignaal dat consequent dezelfde of tegenovergestelde fase voert. Dat geldt zowel voor drukgolven als voor signalen die op enigerlei andere wijze worden overgedragen.

Dat is RMS gemeten misschien wel waar. Maar het maakt weinig uit welke stroom er al door een spoel loopt waar het gaat om de stroom die door het veld van een andere spoel wordt opgewekt. En of zaken hoorbaar zijn, heeft weinig met een RMS-meting te maken. Wat is hoorbaarder, een (stoor)signaal van -20dB dat flink in frequentie afwijkt van een hoofdsignaal, of een hoofdsignaal dat enkele tienden van een dB sterker of zwakker is dan zonder superpositie van een stroom door een strooiveld van gelijke frequentie?

[Marp]

Wat is hoorbaarder, een (stoor)signaal van -20dB dat flink in frequentie afwijkt van een hoofdsignaal, of een hoofdsignaal dat enkele tienden van een dB sterker of zwakker is dan zonder superpositie van een stroom door een strooiveld van gelijke frequentie?

Naar alle waarschijnlijkheid de laatste, ook als je er gewoon vanuit gaat dat dat signaal eveneens -20dB is.

Signaaloverdracht tussen twee uiteengeplaatste spoelen is allesbehalve lineair te noemen, dus de inductief opgepikte golfvormen zijn niet geheel identiek aan het origineel. Daarnaast zal, ondanks dat ik voor het gemak over dezelfde of tegenovergestelde fase sprak, het stoorsignaal vast iets naijlen. Wat je krijgt is een samenvoeging van twee signalen die zowel v.w.b. golfvorm als in het tijdsdomein niet mooi op elkaar te leggen zijn, met als gevolg een permanente aanwezigheid van extra harmonischen.

Voor zover e.e.a. zich al op een hoorbaar niveau afspeelt, is daarmee te verwachten dat eerder kleuring kan worden waargenomen bij spoelen die elkaar met overlappende frequenties beïnvloeden dan bij spoelen die dat doen met geheel uiteenlopende frequenties.

[grimoire]

met als gevolg een permanente aanwezigheid van extra harmonischen

geen buizenamp meer nodig dan

[markbakk]

In elk geval krijg je ongewenste resultaten, ook al is de aanname over wat eerder hoorbaar zou zijn wat mij betreft nog veel te prematuur.

[grimoire]

ik lan nog wat kantelen aan spoelen, kijk ik vanavond nog even naar. beste optie was de spoel linksboven op de foto te kantelen. alleen hoe prescies moet ik nog bekijken

het zou jammer zijn om er met goede componenten niet het beste er uit te halen

[Marp]

al is de aanname over wat eerder hoorbaar zou zijn wat mij betreft nog veel te prematuur.

Je kan ook naar iets anders kijken, zonder rekening te houden met welk uit strooivelden opgepikte signaal de weergave het meest kleurt:

• voer je een luidspreker liever een zwak stoorsignaal dat bij voorkeur zoveel mogelijk buiten zijn werkgebied ligt, zodat het slechts nog zwakker wordt weergegeven? Of heb je daar liever een stoorsignaal dat op volle sterkte kan worden weergegeven?

In het laatste geval blijft een mooie gelegenheid liggen om de natuurlijke afval creatief te benutten.

[Marp]

alleen hoe prescies moet ik nog bekijken

Dusdanig dat de windingen haaks staan op die van de kernspoel. Driedimensionaal gezien staat het strooiveld dan haaks op dat van alle andere spoelen.

Eventueel kan je ook nog L3 rechtop zetten. Hoe maakt niet zoveel uit, al zou mijn voorkeur zijn met de windingen in dezelfde richting als L1, omdat L2 waarschijnlijk een sterker strooiveld heeft. Of je plaatst hem haaks t.o.v. L4. T.o.v. de spoelen in de laagsectie staat het spoeltje dan nog steeds onder een hoek.

[markbakk]

Je kan ook naar iets anders kijken, zonder rekening te houden met welk uit strooivelden opgepikte signaal de weergave het meest kleurt:

• voer je een luidspreker liever een zwak stoorsignaal dat bij voorkeur zoveel mogelijk buiten zijn werkgebied ligt, zodat het slechts nog zwakker wordt weergegeven? Of heb je daar liever een stoorsignaal dat op volle sterkte kan worden weergegeven?

In het laatste geval blijft een mooie gelegenheid liggen om de natuurlijke afval creatief te benutten.

Ach, zet een parallelspoel van een hoogsectie tegen een seriespoel van een laagsectie, moet je eens kijken hoe die stoorsignalen binnen de bandbreedte van de tweeter doorkomen...

[Marp]

Ja natuurlijk, zo lust ik er nog wel een. Leg je een spoel zo kort tegen een andere spoel dan ontvangt die een grote concentratie nauwelijks verzwakte stoorsignalen met verschillende looptijden. Dat staat zondermeer al garant voor een mooi partijtje hogere harmonischen, ongeacht wat voor signaal door de andere spoel loopt. En ja... als het hoofdsignaal met dat alles een interactie moet aangaan, bereikt er nogal wat de tweeter.

Dit zijn dan wel harmonischen die drastisch in aandeel aan het stoorsignaal afnemen als je de spoelen nog maar een beetje uit elkaar schuift. Dat geldt niet voor harmonischen die het product zijn van een vervormd stoorsignaal dat het hoofdsignaal volgt. Deze blijven evenredig sterk met het stoorsignaal aanwezig, en ze zijn sterker geconcentreerd als voornoemde spoelen zich bevinden in de hoog- en laagsectie van een 2-wegsysteem.

Door spoelen uit diezelfde secties van een 3- of 4-wegsysteem lopen minder overeenkomstige frequenties. Daarbij zal je in de hoogsectie veel minder harmonischen aantreffen die voortkomen uit de laagsectie. Als je tenminste niet de spoelen tegen elkaar legt.....

[grimoire]

tijd voor een foto update

[markbakk]

Wij geven jou met onze academische discussies tenminste de tijd om rustig door te klussen

[grimoire]

[grimoire]

alleen hoe prescies moet ik nog bekijken

Dusdanig dat de windingen haaks staan op die van de kernspoel. Driedimensionaal gezien staat het strooiveld dan haaks op dat van alle andere spoelen.

Eventueel kan je ook nog L3 rechtop zetten. Hoe maakt niet zoveel uit, al zou mijn voorkeur zijn met de windingen in dezelfde richting als L1, omdat L2 waarschijnlijk een sterker strooiveld heeft. Of je plaatst hem haaks t.o.v. L4. T.o.v. de spoelen in de laagsectie staat het spoeltje dan nog steeds onder een hoek.

Ik raak de draad kwijt... Welke spoel ( L?) kan nu het beste gekanteld worden?
L3 eventueel, maar welke andere ook dan? L4?

Beetje onhandig dat ik sommige fotos van het filter gedraaid ten opzichte van he schema genomen heb. Dus wel zo handig om het over L? Te hebben en iet over 'linksboven' haha

[Marp]

Als het mooier/handiger is, kan het kleintje rechtsonder (L3) evengoed 90gr. gedraaid worden:

L2 + L3 rechtop

Uiteraard kan L4 ook:

L3 + L4 rechtop

In het bovenste plaatje staan de onderste spoelen ietsjes gunstiger t.o.v. elkaar, maar veel maakt het niet uit.

[grimoire]

dankje! hier kan ik mee uit de voeten

[grimoire]

en dat is één

[grimoire]

2e filter is ook af en speakers van binnen beplakt met bitumen matjes die ik over had van mijn auto deuren

[dre]

je hebt nog een week.

[grimoire]

het begint nu echt vlot te gaan.

vandaag filters getest en ze werken, drivers liggen in de kale kast zonder de laatste zijkant in te spelen.

ook de baffles geschuurd waarbij ik er achter kwam dat het schuurpapier van mijn schuurmachine zo slecht is dan met de hand schuren met schuurpapier van een rol -korrel 150 - sneller ging!

[grimoire]

baspoorten en terminals in de luikjes gemaakt en schroefgaten zodat ik er als ze geverfd zijn niets meer een hoef te doen

demping er in en van 1 kast de zijkant er op gelijmd.

[grimoire]

ik kreeg de tip om de boven en onderkant te verstevigen en heb nog 12mm mdf liggen. zo kan ik door dit dan schuin met 45* af te frezen voorkomen dat de naden aan de bovenkant zichtbaar zijn
zou het voor het filter uitmaken als de baffle 12mm hoger wordt? ik vermoed dat het weinig problematisch is aangezien het om een paar mm gaat, maar ik ben geen expert...

de baffle wil ik sowieso schuin of rond affrezen