Ingegoten ringkerntrafo versus niet-ingegoten ringkerntrafo

[avdboom]

Wat zijn de voordelen van een iongegoten ringkerntrafo t.o.v. een niet ingegoten model?
En in een eindversterker gebruik, is het verschil merkbaar of niet?

Ik ben benieuwd naar de ervaringen.

[dirklammers]

Ringkernen worden vaak ingegoten omdat ze dan fraaier boven in het zicht gemonteerd kunnen worden. Als ze binnenin gemonteerd worden zie ik eigenlijk geen voordelen. Hooguit mechanisch wat steviger en "fraaier". Mogelijk als nadeel i.v.m. warmteafgifte die iets belemmerd wordt door de gietmassa.
Soms worden ingegoten ringkernen ook voorzien van een afscherming die de strooivelden nóg meer beperkt. Kijk, dán wordt het een ander verhaal want dan is er wel sprake van een verbetering waardoor gevoelige schakelingen beter beschermd worden tegen die strooivelden.

[Chris_T]

Volgens mij zijn transformatoren juist ingegoten om te beschermen tegen vocht en bij audiotoepassingen om de mechanische brom te verminderen.
Dus niet zozeer om de esthetische waarde.

[Leon]

Inderdaad, een trafo voor een versterker wordt meestal ingegoten om brom te verminderen. Verder biedt de pot waar de trafo wordt ingegoten meestal extra afscherming. Je kunt trouwens ook R-Core trafo's gebruiken: mijn ervaring is dat deze heel erg stil zijn. De keuze daarin is echter beperkt.

[avdboom]

Bedankt voor de antwoorden, ik weet genoeg

[Zweitse]

Maar hoe zit het dan met de warmte ontwikkeling, of is dat niet relevant.

[ds23man]

Een ingegoten trafo kan minder goed zijn warmte kwijt en de fabrikant heeft daar al rekening mee gehouden in zijn specificaties.