project: termino

[bas focal m180]

dan wordt het een middentoner.

Nee hoor , een peer is ook groen net als een appel en als ie ook dan nog eens toevallig rond is dan is het nog steeds geen appel .

Een echte konus middentoner is een driver anders gebouwd dan een bas/mid speaker .
Middentoner Lichte membraam ,korte spreekspoel , hard opgehangen daardoor hogere Fs , surround vaak plat of van gewoven textiel

Maar een bas/mid unit bevrijd van hele lage tonen gaat er klankmatig op vooruit , net als een F.A.S.T. speaker waarvan de breedbander bevrijd wordt van lage tonen , dat verschil hoor je .

Mijn voorkeur gaat al jaren uit naar een speaker die tot ongeveer 100 hz loopt met daaronder meerdere subs. Dan kun je de fronts plaatsen op de plek waarbij je het beste midden en hoog krijgt en plaats je de subs op plaatsen waarbij je de beste laagweergave krijgt.

Zo had ik er nog niet over nagedacht , zeer goede informatie Martijn .

[jeroen_d]

Ik ben het op zich met Martijn eens, maar ik heb een nog grotere voorkeur voor systemen waarbij het laag onder 100Hz door een open systeem wordt weergegeven. Met monopolen op goede plekken geplaatst in de ruimte kun je wel voorkomen dat resonanties te dominant worden, echter de snelheid van een open systeem wordt daarmee niet bereikt. Ik denk dat het voldoende is dat het midden/hoog begint ergens tussen 100 en 200Hz, de grens van 100Hz is niet zo strikt. In grote luisterruimtes ligt hij lager, in kleine hoger.

Gegeven dat het laag grotendeels door een open systeem moet worden weergegeven en je dan eigenlijk aan stereo voldoende hebt voor goed laag, gaat mijn voorkeur uiteindelijk toch uit naar drieweg, omdat open subwoofersystemen niet gemakkelijk in hoeken te plaatsen zijn.

[dre]

dsp?

nee,dat heb ik liever niet in m`n systeem.
ik heb er vele beluisterd en allemaal halen ze de kwaliteit van de weergave naar beneden.

alleen met een op maat gemaakt bordje zoals jeroen het aanpakt vind ik het wel goed gaan.

en meerdere subs.......
lijkt me wel gaaf!
termino gesloten en dan een paar subjes in de ruimte......

nee,het is al vol zat!

[serum]

ik heb er vele beluisterd en allemaal halen ze de kwaliteit van de weergave naar beneden.

Dat is wel erg kort door de bocht;

Heb je een DSP gehoord met separate versterkers en een evt. digitale bron? En wist diegene die de DSP instelde ook wat een fatsoenlijk geluid was of beheerste deze alleen de theorie/techniek? (ik preek hier niet voor eigen parochie hoor) maar ik heb een DEQX gehoord met zeer agressieve kantelflanken (en aardig wat andere DSP's) op een set normaal goed klinkende speakers (set Sonics uit de portefeuille van Joachim Gerhard) en van de natuurlijkheid van de speaker was weinig meer te herkennen. Ik kan in mijn set met een relatief simpele (enigszins gemodificeerde) dcx2496 en niet al te steile slopes een heel veel beter resultaat krijgen dan met passieve componenten.

Een verkeerd geïmplementeerde DSP kan de natuurgetrouwheid vermoorden. Ik kan je garanderen als je de moeite neemt om er een paar maand mee te spelen en het je allemaal wat te laten bezinken, je op een ander niveau komt dan met passieve elementen mogelijk is. Voor niet FIR filters, verdiep je bijv. eens in convolution van je bronsignaal. Noem het een pre-dsp, waarbij de uitkomst van je bronsignaal en de weergave van je luidspreker een faserein signaal is.

Je gooit een grote deur dicht door te stellen dat DSP de kwaliteit naar beneden haalt.

[rikpost]

Ik ga het hier ook niet verdedigen ,soms heeft iemand ergens een gevoel bij .
Dat filter je er zo maar niet even uit

Ik weet wel dat mijn persoonlijke ervaring met DSP tot nu toe een zeer positief is!
Dat het de natuurlijkheid van geluid om zeep helpt zegt mij niet zo veel .
Meerdere op dit forum delen die mening ,je moet wel bereid zijn wat uit te geven .
Al blijft geluid ook wel een kwestie van smaak natuurlijk.
Oeps ben ik het toch aan het verdedigen

Convolution ,heb ik gehoord op een paar Dynaudio"s C2 .
Daar werd het dsp gebruikt om ruimte invloeden aan te passen .
Dus de speaker gewoon met passieve componenten en het bronsingnaal bewerken.
Dat vond ik inderdaad niet goed .
De betrokkenheid naar de muziek werd minder ,stemmen hadden minder body en warmte .
Om maar wat met wat audio jargon te smijten.

Maar dat is dan mijn mening in die situatie op dat moment ,hoe goed is er gemeten ,hoe goed is de overige apparatuur ,hoe goed zijn mij oren

Ik weet in ieder geval dat ik nu al een heel indrukwekkend geluid heb weten te creëren met dsp en een vierweg systeem .
Zeker in het zo belangrijke middengebied.
Wat nu nog zelfs verre van representatief is van wat het uiteindelijk moet gaan worden .
Dit had mij met passieve componenten nooit gelukt ,daar wil ik niet mee zeggen dat een ander dat niet kan natuurlijk.
Maar behoor je niet tot de filter goeroe's zoals jeroen en Tony Gee enz (niet boos worden als ik iemand ben vergeten )
Dan is het zeker een alternatief ,dat voorkomt maanden lang tweaken met dure componenten en uiteindelijk nog nergens op uit komen.
Anyhow genoeg geluld ,Sucses

[Pjotr]

nee,het is al vol zat!

Dat is ook bij velen het probleem. Het moet doorgaans optimaal passen in een bestaande situatie. Slechts weinigen hebben de luxe om een luisterruimte rondom hun set te bouwen. Voor OB heb je b.v. een flinke ruimte nodig om die tot zijn recht te laten komen en voor een stevige 3-weg (en eventueel een 4-weg) moet je ook maar de mogelijkheid hebben qua ruimte EN gezinsomstandigheden --> woef, waf en miauw factor

Ben je daarin beperkt dan zijn goede kleine monitors + sub, of beter 2+ subs, een goed alternatief. Een DSP om de overgang tussen monitors en subs goed te krijgen en om de subs te tunen is dan eigenlijk wel een must. Dat kan ook wel met analoge filters maar wordt een beetje mijl op zeven dan. Maar net als met de speakers dient de implementatie van een DSP (hardware + software) wel top te zijn. Daar is w.m.b. nog behoorlijk wat ruimte voor verbetering. Daar moet ik Dre gelijk in geven.

Muziek is emotie, techniek (speakers, versterkers etc.) is koel staal met nul komma nul emotie. De kunst is om dat goed te laten samenwerken en te laten harmoniëren in een gegeven situatie.

[serum]

Maar net als met de speakers dient de implementatie van een DSP (hardware + software) wel top te zijn. Daar is w.m.b. nog behoorlijk wat ruimte voor verbetering.

Ik hoop niet dat je doelt op een DSP voor iedereen, waarbij een verscheidenheid aan fabrikanten al een gooi hebben gedaan om een meetmicrofoon, wat simpele instructies en software op de markt te slingeren om je geluid (theoretisch) te verbeteren? Ik ben erg te spreken over de software die bv. een ondergeschikte budget-fabrikant als Behringer meelevert. Icm fuzzmeasure (mac) kan je er serieus leuke dingen mee doen. Hypex staat aan de vooravond van wat een complete integratie aangaat (meten en DSP) Hun technische insteek heeft echter een aardige overhang. Dayton Omnimic; een mooie meet-applicatie welke overzichtelijk werkt. Moet dit gecombineerd worden met DSP? Ik vind dit niet nodig. De mogelijkheden zijn nu al legio. de DSP 'consument' varianten die ik ken hebben al een beresterke oplossing qua software. (behringer, Minidsp, Hypex, zelfs de wat complexere DEQX applicatie is na het volgen van een manual goed te begrijpen)

Intuitiviteit van software alsmede de achterliggende theorie; als je die niet inziet, moet je er gewoon niet aan beginnen? Fabrikanten kunnen het in mijn beleving niet veel intuitiever en overzichtelijk maken dan dat het nu is? De implementatie van hard en software kan nog zo goed zijn, maar er is wel wat basiskennis voor nodig om het goed in te kunnen zetten.

Ik vind het niet terecht om een DSP aan de kant te zetten. Als analoog je geloof is, zal je nooit naar digitaal kunnen luisteren. Geluidsbeleving is voor een uitzonderlijk groot deel psychisch. Als ik verhalen lees, dat iemand beweert details te horen die hij nog nooit eerder heeft gehoord, begin ik snel te twijfelen. Een tweeter welke 1 db harder speelt dan een tweeter in een andere set en je hebt een anders klinkende speaker qua geluid en plaatsing. (als je afgespeelde muziek zich in dat stuk bevindt, natuurlijk). Een niveauverschil in een luistersessie van krap 1 db is al goed hoorbaar. van 'het verschil in totaalbeeld' is al gauw geen sprake meer als je 3db harder luistert, door je veranderende gehoorkromme.

[dre]

zet eens zo'n behringer hok in je signaalweg en je beeld wordt plat en er komt een gordijn over je geluid.......

zelfs met zo`n lyngdorf hoorde ik verschil.
tuurlijk werden er pieken weggehaald wat het laag verbeterde,maar mid en hoog werden er niet fraaier van.

maar de booschap is duidelijk:hiero niet! (nog)

[serum]

Tsja. zo'n fundamenteel principe, daar is geen kruid tegen gewassen. Neem aan dat je geen seconde naar mijn set kan luisteren.

[Pjotr]

Dre is fundamenteel niet zo snel tevreden

[dre]

ik ben inderdaad niet zo snel tevreden.

Tsja. zo'n fundamenteel principe, daar is geen kruid tegen gewassen. Neem aan dat je geen seconde naar mijn set kan luisteren.

ik zou zeggen:pm me voor een uitnodiging!

ik zal in ieder geval nooit iets posten over iets wat ik zelf niet beleefd/gehoord heb.

[rikpost]

zet eens zo'n behringer hok in je signaalweg en je beeld wordt plat en er komt een gordijn over je geluid.......

zelfs met zo`n lyngdorf hoorde ik verschil.
tuurlijk werden er pieken weggehaald wat het laag verbeterde,maar mid en hoog werden er niet fraaier van.

maar de booschap is duidelijk:hiero niet! (nog)

Nou ik heb Groundsound en van een deken is geen sprake ,sterker nog ik ervaar een detailering die ik zelf niet vaak eerder heb gehoord..
Er zijn wel een oneindig aantal instellingsmogelijkheden misschien heb je het nooit goed ingeregeld gehoord .
Niet dat de mijne al optimaal is ,maar een gordijn ,plat geluid ?
Absloluut niet!

zoek ook eens naar Harryeng zijn ervaringen op het forum.

[jeroen_d]

Elke keer dat ik naar een set heb geluisterd waar een Behringer tussen zat was het hoog minder mooi, zelfs als de Behringer in volledig neutrale stand stond. Het hoog werd korrelig en ruw. Met de DEQX had ik dat probleem niet, Martijn H heeft die een tijd in gebruik gehad. Zijn probleem was toen wel dat de versie van toen teveel ruis had waardoor hij op de DLCP van Hypex was overgegaan. Ik heb zelf ook geen slechte ervaring met de DLCP van Hypex, maar gebruik DSP tegenwoordig vooral voor vaststellen van de optimale filtercurves, die ik daarna toch het liefst in analoge filters realiseer.

[bas focal m180]

Sommige hebben een probleem met dsp gevoelsmatig of uit ervaring , dan vraag ik me af komt dat nu door de dsp processor of de DAC die veelal erbij ingebouwd is .
Die lijken mij minder dan een volwaardige dac met mooie voeding .

Je hebt ook dsp zonder ingebouwde dac , moet je wel meerdere dac's gaan gebruiken voor een meerweg maar dat is even bijzaak , vooral voor sommige die het perfect willen hebben .

[dre]

ondertussen heb ik de br-poorten verwijderd en vervangen voor een plaatje........

strak en snel,de kwaliteiten van de mid komen ook beter naar voren!
ook dynamisch vind ik het zo beter,eerdaags maar eens een meting doen.

wel zal ik nog wat werk hebben het opnieuw in balans brengen van het geheel.

[dre]

jeroen had me al verteld dat het dicht stoppen van de br-poort anders klinkt als het afdichten met een plaatje ivm het veren van het matriaal in de poort,maar zo`n verschil had ik niet verwacht!

dit blijft!

[Walt]

Hallo Dre,

Dan had je mijn C-Quenze/AMT topic beter moeten volgen

Ik had de poort ook echt goed dichtgepropt met dikke sokken, maar echt dichtmaken van de poort met een stuk MDF gaf inderdaad een enorm verschil.

Goed om te zien dat je reflex gedag hebt gezegt, nog even en je gaat ook een open baffle bouwen...

Groetjes Walter

[dre]

als je mijn topics goed had gelezen weet je dat ik die al gehad heb.

[Arno]

Plek over voor een filter in de kast dus?

[hannesie]

Plek over voor een filter in de kast dus?

[dre]

een komplot uit dort!


het klinkt weer prima ieder geval,nu nog een beetje knutselen aan het tophoog en dan is het wel goed.

[Henkjan]

.... en dan is het wel goed.

dat heb je al eerder gezegd

[dre]

na altijd met een br gespeeld te hebben is het overstappen naar een gesloten systeem eigenlijk een heel grote stap!
waar ik enorm aan moest wennen was dat er echt veel meer 'stille' momenten in de muziek zitten.
beetje lastig uitleggen eigenlijk.

omdat je ineens geen mid meer uit de poort hoort rommelen heb je op de momenten dat er ook geen laag is een enorme rust in je geluid,dit komt het middengebied echt ten goede moet ik zeggen!

het klinkt schoner en gedetaileerder,wel mis je uiteraard wel wat in het laag:het is er wel maar het is wat zachter.
door wat met de speakers te schuiven heb ik wel een groot deel op kunnen vangen.

tevens heb ik de mid en tweeter wat zachter moeten zetten en de capaciteit parallel aan het laag een stuk moeten verlagen.
in ieder geval ben ik dik tevreden nu!

komend weekend maar eens meten.

[rho]

Ik heb mijn Trio12 ook in een gesloten kast gestoken. Ook mijn eerste gesloten kast waar echt laag uit hoort te komen. Ik vind het ook veel lekkerder klinken. En dat is dan nog zonder de effecten van mid dat uit de poort zou komen (het is een pure subwoofer).
Ik ben sterk aan het overwegen om de poort in de HE Maxi Regals dicht te maken.

[dre]

dicht maken niet dicht stoppen.

maar aanvullen met een mooie 15 inch?