Single Ended PCL86 versterker.

[Ah!buis]

Maakt niet erg veel uit.Vogens Philips is't 13,3V en met eenzelfde gloeivermogen als de ECL86 zou 't 13,86V moeten zijn.
Binnen de 5% verschil.
Anne

[mtb]

Ik dank u allen zeer.
Dat met die weerstanden en de negatieve spanning leek mij ook geen probleem, de gloeistroom zou het weleens kunnen zijn als die binnen 5% moet liggen, ik heb gezien dat ze voor het equivalent 14GW8 ook 14V5 aanhouden.
De buis gloeit wel, maar wordt niet erg warm: ca. 70 graden gemeten met een contactloze IR-meter.
Ik moet dan wel de sturing op g1 aanpassen als de gloeispanning hoger wordt, anders knijp ik hem te veel af.

[Ah!buis]

Zou me om die gloei niet teveel zorgen maken.Bij een ECL86 is het 6,3V en een daaruit volgende (ongeveer)stroom.
Maar bij de PCL86 is het vooral 300mA en dan ongeveer 13,5V.
Anne

[mtb]

Ik heb de gloeistroom ingesteld op precies 300mA (bij 13V is die maar 270mA), de gloeispanning is dan 14V8! en hij doet het nu.
Ia is met P2 regelbaar, maar komt niet verder dan ca. 20mA, dat klopt want Vg1 gaat maar tot -7V, je zit dan net in de knie en het uitgangssignaal klipt flink aan een kant.
Vg1 zou ca. -4V moeten zijn voor 40mA instelling in het lineaire gebied en ik zal R22 groter maken om dit te bereiken.
Je moet dus duidelijk uitgaan van de gloeistroom en de spanning met een korrel zout nemen, je kan dus beter stabiliseren op de stroom en ik kan in de balanstrap de gloei niet parallel zetten.

[ray5150]

[mtb]

Het moet niet veel gekker worden!, ik kan nu Vg1 instellen rond -4V, maar kom niet verder dan 15mA, terwijl dat ca. 40mA zou moeten zijn:

Ik ben toch bang dat de negatieve Vg1 instelling het probleem is en het alleen kan met een grote Rk zoals in het schema van Philips in het begin van dit topic. Ook de instelling met R985 verbaast me daar, er gaat bijna 3W in en zal er niet voor niks in zitten?
Heeft iemand wellicht andere werkende schema's met deze buis om te kunnen vergelijken?

[nl3prc]

Ik zou zeggen meet eens tussen cathode en G1

[Ah!buis]

Het al dan niet aanwezig zijn van een kathodeweerstand is geen reden om te weinig stroom door te laten.
Een weerstand heeft als voordeel dat het de stroom wat stabiliseert,stroom neemt toe dan ook -Vg1 die daarmee de toename weer tegenwerk.Een vaste -Vg1 geeft een stroom die verloopt met de tijd,moet zo nu en dan bijgesteld.
Waarom dat te weinig stroom? Fout in de montage,verkeerd gemeten,weerstand heeft niet de vermelde waarde,buis slecht of zelfs dat de boel HF staat te oscilleren,geeft roosterstroom die de koppelC oplaad tot een veel grotere -Vg1.
Zoek ze,zoek ze tot je 't vindt .
Over die rare weerstand bij Philips heb ik 't al 's gehad.Wat ie ook nog doet is het geluid iets later laten opkomen,bij aanzetten zit zo de buis dicht (staat dan al spannng over de kathodeweerstand bij koude buis).Mogelijk kwam er anders bij inschakelen eerst een raar geluid uit de TV.
Anne

[nl3prc]

Volgens mijn data boek van muiderkring moet je hem op de volgende manier gewoon op 39 ma krijgen met -5,7volt.
Lijkt me heel sterk dat die weerstand zoals philips het gedaan heeft nodig is.

[nl3prc]

Even verder gesimuleerd en je zou dan op het volgende moeten komen.
Het zijn dan wel hele slechte buizen van CONRAD als ze maar op de 15 MA uitkomen.

pcl86-amp-001.zip

(10 KiB) 63 keer gedownload

Nog even dit je hebt nu waarschijnlijk gemeten over de cathode weerstand wat meet je aan ma's als je rechtstreeks over de ugt meet

[mtb]

Het valt gelukkig allemaal wel mee, mijn conclusie is dat de Conrad-buizen iets andere specs hebben dan die van Philips.
Je moet dus in je ontwerp rekening houden met grote spreidingen, bij halfgeleiders geven zie die op, maar bij buizen niet!
Het werkt dus wel met een steilere Ia(Va)-karakteristiek (lagere Ri), maar 30mA bij -4Vg1 en g2 trekt 4mA i.p.v. 6mA.
De gebruikte trafo valt me niet tegen, ik heb dit gemeten:

en dit gesimuleerd:

met een lineair! trafo-model en zonder Rc.
Allebei bijna even krom, maar het laat wel zien dat simuleren geen kwaad kan.

[nl3prc]

Vertel mij eens waarom je trouwens voor fixed bias hebt gekozen en niet voor zelf bias met een Grotere R in de cathode lijn

[mtb]

Je moet dan elco's gebruiken voor meer versterking en er gaat overbodig vermogensverlies in zitten.

[nl3prc]

Zie ik het nou goed heb je voor de terug koppel in je sim een weerstand van 1000000k gebruikt.
Bestaan die eigenlijk wel.

In het schema zie ik dat je daar 220K hebt staan maar als ik dat simuleer krijg je er een rare kronkel in een oscilatie 'dus heb ik in mijn simulatie daar 1 Meg (1000Kohm ) van gemaakt

Hier mijn simulatie

[Ah!buis]

Die R10 van 220E is wel bedoelt voor de stroom van twee triodes
Zo daar maar 470E of liever nog 560E zetten.
Anne

[nl3prc]

Ik zelf zou R10 820 en R13 470 nemen of gewoon ééntje van 1k2 'die terug koppel kan ook gewoon rechtstreeks aan de cathode gehangen worden zoals ik het zie.

Edit

Ik heb ook nog even naar de RA gekeken van de beöogde UGT maar voor zover ik kan inschatten komt die op 700 Ohm of zie ik dat verkeerd.
Om een beetje in de richting te komen zou je de twee primaire in serie moeten zetten dan kom je op ongeveer op een Ra van 2k5
Maar dan nog zit je niet op de optimale belasting van de PCL86 die is 4k7 tot zo´n 5k
Is dit een misrekening of is dit express zo berekent

[Ah!buis]

Dat met die UGT klopt hier ook niet.Onze mtb had een PP bedoeld en willen uittesten met een helft.Voor dat testen kan het wel maar het te bereiken vermogen is niet de helft.
Stel een UGT met Raa=8k dan ziet elke buis,zolang de versterker in klasseA blijft,4k.Bij verdere uitsturing naar klasseB ziet elke buis nog 2k want de andere helpt niet meer mee.
Hier is de tweede buis afwezig en ziet dan Raa/4 of met de beide wikkelingen in serie Raa.
Anne

[nl3prc]

Maar omdat je dan niet meer van anode naar anode gaat is het toch RA geworden of zie ik dat verkeerd

[mtb]

Inderdaad, je kan voor de single-ended uitvoering de secundaire wikkelingen beter parallel zetten voor 8 ohm, je hebt dan een Ra van 6k7 en dat past beter met de DC-instelling, theoretisch komt er dan bijna 3W uit, ongeveer een kwart van de balanstrap.
Ik simuleer en bereken alles uitgebreid van te voren, maar zet niet alles online, anders wordt het een rommeltje.

[nl3prc]

Ik heb nog even zitten puzzellen en als je wel single end zou houden kan het ook zo.
Ik ga er dan wel vanuit dat de speaker 4 Ohm is.
Ik plaats wel alle sims hier zodat mede forum leden kunnen zien en eventueel zelf de sims kunnen draaien zodat ze ook meteen kunnen zien hoe we aan onze info komen.

[Ah!buis]

Bij het in serie en parallel schakelen van wikkelingen zit er wel een addertje onder het gras.
De aanduidingen 3.4 .15m zijn vermoed ik de zelfinduktie van de wikkeling.Als je de twee 0.15m in serie zet wordt dat niet 0.3m maar 0.6m want ze zijn gekoppeld.Parallel ook niet 0.15m/2 maar 't blijft 0.15m.
Even zo bij de uitgangsimpedantie.Als de twee wikkelingen in serie 8ohm geven is elke wikkeling afzonderlijk 2ohm,ook parallel 2ohm.
Primair ook zo,een Raa van 8k bestaat uit twee 2k in serie.UItzondering is PP klasseA waar de elke kant dan 4k lijkt omdat dan de stroom in de andere helft meehelpt.
Anne

[nl3prc]

Dan kom ik als ik het simuleer dus aan een RA van 4,6 k
Ik kom hieraan als het voltage over de weerstand gelijk is aan het voltage over de spoel.
Dit zou de optimale belasting moeten zijn van een PCL86 pentode deel.

[Ah!buis]

Hmm,zo zie ik dat toch niet
3,4=3400m , 3400x4=13600 (niet x2 !) en 13600/15=906 is impedantieverhouding.Dan 4ohm x906= 3k6 primair.
Om koperverliezen klein te houden L3 en L4 wel parallel.Geeft per slot zelfde aantal windingen maar dubbel dik draad.
Anne

[nl3prc]

Volgens mij klopte mijn sim wel de belasting van 4 ohm klopt hier namelijk niet.
MTB laat zien dat de uigangs spoelen L3 L4 nog een impedantie heeft van 1,1 ohm.
Ik heb deze natuurlijk in mijn sim meegenomen

Dus dan zou het zo worden 3,4X4=13,6 en dan 13,6/0,015=906,6666 en niet maal 4 maar maal 5,1 ohm dus 906,6666X5,1=4623,99966 Ohm (4k6)
Komt dus wel met mijn sim overeen.

Wat jij wil is de twee uitgangen parallel aan elkaar knopen dan word de tatale impedantie 0,55+4=4,55 ohm.
dan krijg je dus 906.6666X4,55=4125,33303 (4K1)
Volgens mij komen deze waardes beter in de richting en jahoor klopt perfect met de sim

[mtb]

Ik heb inmiddels verder doorgemeten (alle instellingen kloppen) en beluisterd en tot 2Veff klinkt het gewoon goed op een "4 Ohm" paneel, zie http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... =3&t=13334:

Maar boven 2V gaat ie gemeen klinken, en dit zonder Rc(1G dus) en met Rc(220k) oscilleert ie.
Toch teveel verzadigingsverschijnselen en fase-draaiing van de trafo voor een bruikbare versterker.
Ik ga dan ook maar verder met de balanstrap, en laat dit experiment maar zitten.