Ik heb mijn meting van de C-Quenze onder 15 graden geëxporteerd naar Speaker Workshop en vergeleken met een meting van Jeroen aan zijn C-Quenze in zijn testbaffle.
Boven de 1000Hz lijkt het aardig overeen te komen, onder de 1000Hz heb ik meer output, wellicht komt dit door de kamerinvloeden of door de vorm van de baffle.
Groetjes Walter
3-weg met AMT / AT18H52 / AT10C77
Moderator: Beheerdersteam
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Rik:
Je kan nog zoveel meten, uiteindelijk komt de fijn afstemming op het gehoor aan. Want je kan best wat rommelen met condensators en spoelen en verschillende curves krijgen die er allen 'netjes' uitzien. En welke is dan de 'beste' ?
Ik heb nu bijvoorbeeld gezien dat mijn gehoor (nog?) niet goed genoeg geoefend is om dit goed te doen. Bijv. Jeroen_d weet feilloos de vinger op deze zere plek te leggen en ook zeer goed de verhouding 'genoeg hoog' te bepalen.
Deels heeft dat er ook mee te maken dat je moet weten hoe iets 'hoort' te klinken dus dat betekend eigenlijk ook zoveel mogelijk verschillende systemen beluisteren etc. zeg maar zoals Dre doet!
Komt een moment dat je moet toegeven dat andere mensen het simpelweg beter horen dan jij zelf. Dat heb ik al wel ontdekt vandaar dat ik ook ZEER blij ben met alle hulp die ik al van Jeroen heb gehad.
Groetjes Walter
Je kan nog zoveel meten, uiteindelijk komt de fijn afstemming op het gehoor aan. Want je kan best wat rommelen met condensators en spoelen en verschillende curves krijgen die er allen 'netjes' uitzien. En welke is dan de 'beste' ?
Ik heb nu bijvoorbeeld gezien dat mijn gehoor (nog?) niet goed genoeg geoefend is om dit goed te doen. Bijv. Jeroen_d weet feilloos de vinger op deze zere plek te leggen en ook zeer goed de verhouding 'genoeg hoog' te bepalen.
Deels heeft dat er ook mee te maken dat je moet weten hoe iets 'hoort' te klinken dus dat betekend eigenlijk ook zoveel mogelijk verschillende systemen beluisteren etc. zeg maar zoals Dre doet!
Komt een moment dat je moet toegeven dat andere mensen het simpelweg beter horen dan jij zelf. Dat heb ik al wel ontdekt vandaar dat ik ook ZEER blij ben met alle hulp die ik al van Jeroen heb gehad.
Groetjes Walter
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Nou inderdaad petje af 
Die meting van je op het gehoor afgestemde filter ziet er, naar ik het kan bepalen helemaal niet verkeerd uit!
En inderdaad je moet weten hoe iets klinkt maar volgens mij kun je dat alleen bepalen als je klassiek liefhebber bent .
Of veel naar acoustisch luisterd, live en onversterkt .
anders heb je gewoon te veel variabelen.
Verder is het ook een kwestie van smaak, en je gehoor natuurlijk .
Bij niet iedereen is het gehoor bij alle frequenties even gevoelig .
Dus een volledige vlakke meting hoeft helemaal niet goed te klinken .
Maar je kunt wel het gevolg zien van de mods in het filter .
Maar jij hebt dat op gehoor al redelijk voor elkaar <knap
Die meting van je op het gehoor afgestemde filter ziet er, naar ik het kan bepalen helemaal niet verkeerd uit!
En inderdaad je moet weten hoe iets klinkt maar volgens mij kun je dat alleen bepalen als je klassiek liefhebber bent .
Of veel naar acoustisch luisterd, live en onversterkt .
anders heb je gewoon te veel variabelen.
Verder is het ook een kwestie van smaak, en je gehoor natuurlijk .
Bij niet iedereen is het gehoor bij alle frequenties even gevoelig .
Dus een volledige vlakke meting hoeft helemaal niet goed te klinken .
Maar je kunt wel het gevolg zien van de mods in het filter .
Maar jij hebt dat op gehoor al redelijk voor elkaar <knap
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Ik heb de AMT en C-Quenze apart opgemeten. Het is zelfs gelukt de .zma files te genereren (met flink wat omwegen weliswaar). Daarna de curves ingeladen in Speaker Workshop en de totaal responsie van het passieve filter bepaald. Dit is het eerste plaatje.
Daarna heb ik de complete speaker opgemeten dus inclusief de invloed van het passieve filter, dit is het tweede plaatje.
De overeenkomsten zijn behoorlijk goed te noemen lijkt me.
Wat opvalt is de uitgesproken piek bij 660Hz en het dal bij 1250Hz, wellicht past de LCR correctie van Jeroen zijn speaker hier toch iets minder goed...
Groetjes Walter
Daarna heb ik de complete speaker opgemeten dus inclusief de invloed van het passieve filter, dit is het tweede plaatje.
De overeenkomsten zijn behoorlijk goed te noemen lijkt me.
Wat opvalt is de uitgesproken piek bij 660Hz en het dal bij 1250Hz, wellicht past de LCR correctie van Jeroen zijn speaker hier toch iets minder goed...
Groetjes Walter
- Bijlagen
-
-
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Zojuist heb ik de AMT incl. zijn filter deel gemeten, daarna de C-Quenze incl. zijn filterdeel.
De beide files daarna in speaker workshop geimporteerd in een parallel netwerk zonder filters, zie onder het resultaat (tweeter expres in tegenfase gesimuleerd). De dip is mooi diep en symmetrisch, dit duidt erop dat de units goed in fase staan.
De enorme resonantie van de AMT wordt mooi onderdrukt door de notch + het filter.
Als 2e plaatje derhalve de tweeter nu juist gepoold en de fases erbij weergegeven. Ziet er goed uit.
Het vervelende is dat ik dit resultaat niet krijg door de units los te meten en samen met het filter te simuleren in Speaker Workshop, dan ziet de som curve er heel anders uit helaas.
Wat ik ook niet snap is dat de AMT fase (gele lijn) bij juiste poling gaat oplopen naar hogere frequenties, zou dit erop duiden dat er ergens in de opstelling een +/- is omgedraaid?
EDIT: zou het rare oplopen van de fases ermee te maken kunnen hebben dat bijv. zelfs met losgekoppelde tweeter zijn netwerk nog steeds invloed heeft op de C-quenze meting en omgekeerd?
Groetjes Walter
De beide files daarna in speaker workshop geimporteerd in een parallel netwerk zonder filters, zie onder het resultaat (tweeter expres in tegenfase gesimuleerd). De dip is mooi diep en symmetrisch, dit duidt erop dat de units goed in fase staan.
De enorme resonantie van de AMT wordt mooi onderdrukt door de notch + het filter.
Als 2e plaatje derhalve de tweeter nu juist gepoold en de fases erbij weergegeven. Ziet er goed uit.
Het vervelende is dat ik dit resultaat niet krijg door de units los te meten en samen met het filter te simuleren in Speaker Workshop, dan ziet de som curve er heel anders uit helaas.
Wat ik ook niet snap is dat de AMT fase (gele lijn) bij juiste poling gaat oplopen naar hogere frequenties, zou dit erop duiden dat er ergens in de opstelling een +/- is omgedraaid?
EDIT: zou het rare oplopen van de fases ermee te maken kunnen hebben dat bijv. zelfs met losgekoppelde tweeter zijn netwerk nog steeds invloed heeft op de C-quenze meting en omgekeerd?
Groetjes Walter
- Bijlagen
-
-
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Het probleem waar je tegen aanloopt is het feit dat akoestiche fasemetingen relatief zijn en nooit de absolute fase zijn. Je moet zo'n meting opvatten als fase verloop.
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Wellicht is dat zo, maar dan is het daarmee dus niet mogelijk om een correct een filter te berekenen want dan moet het duidelijk zijn hoe de fase van de mid en tweeter zich verhouden t.o.v. elkaar.
Ik zit nu met het dilemma dat de gemeten crossover tussen de AMT/C-Quenze er netjes uit lijkt te zien, maar ik kan dit niet reproduceren met de simulatie in Speaker Workshop. Pas als dat lukt kan ik op de simulatie vertrouwen om het filter mogelijk nog beter te maken. Het scheelt een hoop tijd als dat op de computer kan i.p.v. continu solderen en opmeten...
Groetjes Walter
Ik zit nu met het dilemma dat de gemeten crossover tussen de AMT/C-Quenze er netjes uit lijkt te zien, maar ik kan dit niet reproduceren met de simulatie in Speaker Workshop. Pas als dat lukt kan ik op de simulatie vertrouwen om het filter mogelijk nog beter te maken. Het scheelt een hoop tijd als dat op de computer kan i.p.v. continu solderen en opmeten...
Groetjes Walter
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Waar je hier mee zit is dat de microfoon op enige afstand staat van je speaker. Dat veroorzaakt een delay. Zo'n delay veroorzaakt een frequentie afhankelijke faseverschuiving en dat zie je hier terug.
Kennelijk compenseert je meetsoftware niet voor dat delay. Dat kan in principe wel, in ARTA kun je dat b.v. doen. Maar dan nog is dat een beetje tricky want dat komt erg nauwkeurig omdat vooral op hoge frequenties die delay afhankelijke faseverschuiving erg snel gaat.
Zit er in je software niet een mogelijkheid om voor dat delay te compenseren?
Kennelijk compenseert je meetsoftware niet voor dat delay. Dat kan in principe wel, in ARTA kun je dat b.v. doen. Maar dan nog is dat een beetje tricky want dat komt erg nauwkeurig omdat vooral op hoge frequenties die delay afhankelijke faseverschuiving erg snel gaat.
Zit er in je software niet een mogelijkheid om voor dat delay te compenseren?
Laatst gewijzigd door Pjotr op zo 04 nov 2012, 12:18, 1 keer totaal gewijzigd.
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Als ik het goed begrijp heb je AMT gemeten met correctienetwerk? Ik denk dat het daar fout door gaat, je moet de drivers kaal meten en dan alles simuleren. Verder kijk je naar de fases van de drivers apart, je moet kijken naar de fase van de gehele gesimuleerde speaker.
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Hallo ds23man,
Ik heb de drivers zowel kaal opgemeten als via het filter (dan om de beurt de woofer danwel de tweeter losgekoppeld van het passieve filter)
Als ik de metingen van de units incl. het filter naar speaker workshop importeer dan kan ik de complete speaker eenvoudig simuleren door de woofer + tweeter meting parallel te zetten in een netwerk, dus geen verder filter mee simuleren.
Deze simulatie komt goed overeen met de door ATB compleet opgemeten speaker (ook met de tweeter uit fase klopt de simulatie dan goed met de meting)
Het probleem zit hem erin dat ik de totale curve niet kan nabootsen door uit te gaan van de kale driver metingen + gesimuleerd filter. Het lijkt erop dat de fase roet in het eten gooit.
@ Pjotr: je moet ATB wel opgeven op welke afstand de mic van de speaker staat, maar ik weet niet wat ATB daarna met die info doet.
Groetjes Walter
Ik heb de drivers zowel kaal opgemeten als via het filter (dan om de beurt de woofer danwel de tweeter losgekoppeld van het passieve filter)
Als ik de metingen van de units incl. het filter naar speaker workshop importeer dan kan ik de complete speaker eenvoudig simuleren door de woofer + tweeter meting parallel te zetten in een netwerk, dus geen verder filter mee simuleren.
Deze simulatie komt goed overeen met de door ATB compleet opgemeten speaker (ook met de tweeter uit fase klopt de simulatie dan goed met de meting)
Het probleem zit hem erin dat ik de totale curve niet kan nabootsen door uit te gaan van de kale driver metingen + gesimuleerd filter. Het lijkt erop dat de fase roet in het eten gooit.
@ Pjotr: je moet ATB wel opgeven op welke afstand de mic van de speaker staat, maar ik weet niet wat ATB daarna met die info doet.
Groetjes Walter
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Als ik naar de plaatjes kijk, zie ik twee dingen: bij correct gepoolde AMT zie je oplopende fasecurve van het correctienetwerk. Bij uit fase plaatje zie ik een foutieve berekening van de fase, dat zie ik ook wel eens bij fasemetingen in ATB, waardoor dat komt weet ik niet. Ik doe dan de meting over en dan klopt het opeens weer wel. Je moet niet vergeten dat een driver op zich redelijk faserein is, het zijn juist de filters die de faseverschuivingen veroorzaken. En je moet naar de gesimuleerde fase van het systeem kijken, je kijkt nu naar de fases van de drivers apart na simulatie en die doen er dan niet meer toe!
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Het antwoord lijkt me eenvoudig, ATB probeert een absolute fasemeting te doen. ATB doet dus een poging om de meetafstand te compenseren en geeft het zuivere resultaat. Blijkbaar schat ATB de meetafstand iets te groot in, waardoor de fase oploopt in het hoog. Deze foutschatting van de meetafstand zal de omvang van enkele centimeters hebben.
Als bv ATB inschat dat de meetafstand 50cm is, terwijl hij in werkelijkheid 48cm is, dan zul je de fase bij 8500Hz zien oplopen tot 180graden (halve golflengte bij 8500Hz is 2 centimeter).
Walt, ik denk dat je in speakerworkshop eens moet spelen met de onderlinge afstand tussen de drivers. Zet bv de tweeter eens op -2cm en kijk of het dan de goede kant op gaat. Als ATB dit soort fouten maakt, en ook het relatieve faseverloop niet vasthoudt, dan zal de onderlinge faserelatie tussen C-Quenze en AMT niet helemaal op orde zijn en zul je het verschil in akoestisch centrum moeten afschatten in de simulatie.
Als bv ATB inschat dat de meetafstand 50cm is, terwijl hij in werkelijkheid 48cm is, dan zul je de fase bij 8500Hz zien oplopen tot 180graden (halve golflengte bij 8500Hz is 2 centimeter).
Walt, ik denk dat je in speakerworkshop eens moet spelen met de onderlinge afstand tussen de drivers. Zet bv de tweeter eens op -2cm en kijk of het dan de goede kant op gaat. Als ATB dit soort fouten maakt, en ook het relatieve faseverloop niet vasthoudt, dan zal de onderlinge faserelatie tussen C-Quenze en AMT niet helemaal op orde zijn en zul je het verschil in akoestisch centrum moeten afschatten in de simulatie.
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Er is een methode om de het meten van de fase onnodig te maken.
Je kunt de drivers individueel meten en ze beide parallel aansluiten en de gezamenlijke response meten. Neem van elke configuratie (tweeter, woofer en tweeter+woofer) de minimumfase (makkelijker nog: laat deze berekenen door je software) en voer ze in in je simulatiesoftware. Schuif één van de drivers virtueel heen en weer net zolang tot de gesimuleerde response van tweeter en woofer samen overlapt met de gemeten response van tweeter+woofer. Dan weet je de akoestische off-set en heb je de gemeten fase eigenlijk niet meer nodig.
Je kunt de drivers individueel meten en ze beide parallel aansluiten en de gezamenlijke response meten. Neem van elke configuratie (tweeter, woofer en tweeter+woofer) de minimumfase (makkelijker nog: laat deze berekenen door je software) en voer ze in in je simulatiesoftware. Schuif één van de drivers virtueel heen en weer net zolang tot de gesimuleerde response van tweeter en woofer samen overlapt met de gemeten response van tweeter+woofer. Dan weet je de akoestische off-set en heb je de gemeten fase eigenlijk niet meer nodig.
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Hallo Jeroen,
Bedankt voor je tip, dit zou wel eens de sleutel tot oplossing van het probleem kunnen zijn:
Echter ik moet juist de tweeter in speaker workshop een positieve offset geven, de onderstaande plot is met + 1.5 inch (circa 3.8cm) voor de AMT.
Is dat ook niet logisch, de AMT staat immers dichter bij de microfoon dan het akoestisch centrum van de C-quenze?
Ook wel grappig is dat het gesimuleerde filter scherpe dippen vertoont bijv. de rode curve voor de AMT t.g.v. de notch. Het echt opgemeten filter heeft hier een iets vriendelijker gedrag, de pieken zijn wat afgevlakt. Zou dit komen door niet ideaal gedrag van de filter componenten?
Groetjes Walter
Bedankt voor je tip, dit zou wel eens de sleutel tot oplossing van het probleem kunnen zijn:
Echter ik moet juist de tweeter in speaker workshop een positieve offset geven, de onderstaande plot is met + 1.5 inch (circa 3.8cm) voor de AMT.
Is dat ook niet logisch, de AMT staat immers dichter bij de microfoon dan het akoestisch centrum van de C-quenze?
Ook wel grappig is dat het gesimuleerde filter scherpe dippen vertoont bijv. de rode curve voor de AMT t.g.v. de notch. Het echt opgemeten filter heeft hier een iets vriendelijker gedrag, de pieken zijn wat afgevlakt. Zou dit komen door niet ideaal gedrag van de filter componenten?
Groetjes Walter
- Bijlagen
-
-
Laatst gewijzigd door Walt op zo 04 nov 2012, 13:03, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Als je de software de delay laat schatten, zit je ermee dat deze de delay misschien niet perfect goed schat. Als deze een systematische fout bevat, is het niet zo erg: de delay voor de tweeter en woofer bevatten dan dezelfde fout. Als de fout in de delay niet systematisch is, is de fout mogelijk verschillend voor de tweeter en woofer. In dat geval zou ik de fase in z'n geheel niet gebruiken.
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Hier gaat het fout:
"Zojuist heb ik de AMT incl. zijn filter deel gemeten, daarna de C-Quenze incl. zijn filterdeel. De beide files daarna in speaker workshop geimporteerd in een parallel netwerk zonder filters, zie onder het resultaat (tweeter expres in tegenfase gesimuleerd). De dip is mooi diep en symmetrisch, dit duidt erop dat de units goed in fase staan."
Als je gaat simuleren moet je natuurlijk wel uitgaan van metingen aan ongefilterde drivers, hoe moet speakerworkshop er anders een berekening op los laten?????
Dus opnieuw meten, je bestaande filter simuleren en dan door een meting controleren of de berekening overeen komt met de werkelijkheid!
"Zojuist heb ik de AMT incl. zijn filter deel gemeten, daarna de C-Quenze incl. zijn filterdeel. De beide files daarna in speaker workshop geimporteerd in een parallel netwerk zonder filters, zie onder het resultaat (tweeter expres in tegenfase gesimuleerd). De dip is mooi diep en symmetrisch, dit duidt erop dat de units goed in fase staan."
Als je gaat simuleren moet je natuurlijk wel uitgaan van metingen aan ongefilterde drivers, hoe moet speakerworkshop er anders een berekening op los laten?????
Dus opnieuw meten, je bestaande filter simuleren en dan door een meting controleren of de berekening overeen komt met de werkelijkheid!
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Goed lezen:
Ik heb die files inderdaad in speaker workshop gebruikt, echter in een netwerk ZONDER filter componenten dus gewoon de tweeter en woofer parallel zeg maar.
Groetjes Walter
Ik heb die files inderdaad in speaker workshop gebruikt, echter in een netwerk ZONDER filter componenten dus gewoon de tweeter en woofer parallel zeg maar.
Groetjes Walter
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Het lijkt wel bruikbaar zo te zien, maar ik kan zeker met je meegaan.Martijn M schreef:Als je de software de delay laat schatten, zit je ermee dat deze de delay misschien niet perfect goed schat. Als deze een systematische fout bevat, is het niet zo erg: de delay voor de tweeter en woofer bevatten dan dezelfde fout. Als de fout in de delay niet systematisch is, is de fout mogelijk verschillend voor de tweeter en woofer. In dat geval zou ik de fase in z'n geheel niet gebruiken.
Walt, natuurlijk moet je de tweeter juist naar voren zetten in de simulatie, niet naar achteren, ik vergiste me.
Het echt opgemeten filter zal vriendelijker gedrag vertonen, een minder diepe nul vertonen, waarschijnlijk juist doordat ATB niet met een tijdvenster werkt. Dan kan de nul op de meet-as nooit zo diep worden, er blijft altijd wat gereflecteerd signaal in de meting zichtbaar.
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Volgens mij moet dat wat Walt gedaan heeft gewoon werken: het passieve filter is minimum-fase, de drivers gedragen zich minimum-fase, dus ook het filter plus de driver samen is gewoon minimum-fase. Dat geldt voor zowel de woofer als voor de tweeter. De som van beide drivers met filter is niet minimum-fase, maar daar kan de software gewoon mee werken.
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Bij deze een vergelijk tussen:
1) totale speaker opgemeten met ATB dus AMT + C-Quenze + passieve filter
2) gesimuleerde responsie op basis van ATB metingen van de kale units, het filter bestaat hier dus alleen virtueel in Speaker Workshop. De offset op de AMT +3.8cm gezet.
De beide curves zijn dan bijna gelijk, dus dat is een mooi resultaat.
Zou die +3.8cm voor volgende metingen + simulaties ook een goede waarde zijn om standaard in te stellen in speaker workshop?
Groetjes Walter
1) totale speaker opgemeten met ATB dus AMT + C-Quenze + passieve filter
2) gesimuleerde responsie op basis van ATB metingen van de kale units, het filter bestaat hier dus alleen virtueel in Speaker Workshop. De offset op de AMT +3.8cm gezet.
De beide curves zijn dan bijna gelijk, dus dat is een mooi resultaat.
Zou die +3.8cm voor volgende metingen + simulaties ook een goede waarde zijn om standaard in te stellen in speaker workshop?
Groetjes Walter
- Bijlagen
-
-
Laatst gewijzigd door Walt op zo 04 nov 2012, 13:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Kun je in speaker workshop de gemeten fase negeren en dus werken met de minimum-fase op basis van de gemeten response? Als de 3,8 cm off-set dan nog steeds hetzelfde resultaat geeft, lijkt het me prima.
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Ik lees toch echt dat je de drivers met filter gemeten hebt en daarna in speakerworkshop hebt geimporteerd en in de simulatie geen filter hebt toegepast. En daar zit hem nou de kneep, speakerworkshop kan dan niet de fase effecten van de filters meenemen in de berekening en hoe kan je nu dan het filter in de simulatie aanpassen???????Walt schreef:Goed lezen:
Ik heb die files inderdaad in speaker workshop gebruikt, echter in een netwerk ZONDER filter componenten dus gewoon de tweeter en woofer parallel zeg maar.
Groetjes Walter
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Hallo ds23man,
Ik heb dus twee methodes toegepast:
1) traditioneel dus drivers kaal gemeten en het filter in speaker workshop
2) units + filter gemeten en in speaker workshop alleen parallel gezet, dus geen filter.
Methode 2 kwam goed overeen met de ATB gemeten respons van de hele speakers. Methode 1 eerst dus niet maar nu wel dankzij de truc van Jeroen om de AMT naar voren te zetten in speaker workshop
Hoop dat het nu duidelijk is voor je!
Groetjes Walter
Ik heb dus twee methodes toegepast:
1) traditioneel dus drivers kaal gemeten en het filter in speaker workshop
2) units + filter gemeten en in speaker workshop alleen parallel gezet, dus geen filter.
Methode 2 kwam goed overeen met de ATB gemeten respons van de hele speakers. Methode 1 eerst dus niet maar nu wel dankzij de truc van Jeroen om de AMT naar voren te zetten in speaker workshop
Hoop dat het nu duidelijk is voor je!
Groetjes Walter
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
Ziet er mooi uit!Walt schreef:Bij deze een vergelijk tussen:
1) totale speaker opgemeten met ATB dus AMT + C-Quenze + passieve filter
2) gesimuleerde responsie op basis van ATB metingen van de kale units, het filter bestaat hier dus alleen virtueel in Speaker Workshop. De offset op de AMT +3.8cm gezet.
De beide curves zijn dan bijna gelijk, dus dat is een mooi resultaat.
Zou die +3.8cm voor volgende metingen + simulaties ook een goede waarde zijn om standaard in te stellen in speaker workshop?
Groetjes Walter
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: 2-weg met C-Quenze 18H52 en AMT 25-7
En bij methode 2 ging het dus fout bij het ompolen van de AMT in speakerworkshop.Walt schreef:Hallo ds23man,
Ik heb dus twee methodes toegepast:
1) traditioneel dus drivers kaal gemeten en het filter in speaker workshop
2) units + filter gemeten en in speaker workshop alleen parallel gezet, dus geen filter.
Methode 2 kwam goed overeen met de ATB gemeten respons van de hele speakers. Methode 1 eerst dus niet maar nu wel dankzij de truc van Jeroen om de AMT naar voren te zetten in speaker workshop
Hoop dat het nu duidelijk is voor je!
Groetjes Walter
Je kunt er trouwens vanuitgaan dat als de gemeten waarde op de crossoverfrequentie overeenkomt met de gesimuleerde waarde, je de speaker offset goed hebt ingesteld in speakerworkshop.
Heb in ATB even gekeken naar die instelling voor de meetafstand, die komt alleen naar voren als je een SPL meting doet, zodat je meting omgerekend wordt naar de gecalibreerde waarde afhankelijk van de meetafstand. Verder doet dat niks.