Meetmicrofoon

[medal-mike]

Hallo allemaal,

Ik wil binnenkort eens beginnen met het meten van mijn huidige luidsprekers, en hierbij is natuurlijk een goede microfoon onontbeerlijk.
Veelal wordt de Behringer EMC8000 besproken, maar deze heeft XLR aansluitingen en een fantoomspanning nodig.

Heeft iemand een idee of het om te beginnen ook simpeler/goedkoper kan, bijvoorbeeld met de meetmicrofoon mm-10 van rumoh?
zie deze link: http://www.rumoh.nl/nl/meten/4046-meetm ... mm-10.html

Deze heeft geen fantoomspanning nodig (waarom weet ik niet).
Heeft iemand hier ervaring mee, of heeft iemand tips/ideen hierover?

[Ivo]

De microfoon van ATB werkt ook zonder phantom-voeding. Ik heb er zo een, maar de kat heeft hem stukgeknaagd. Voor zover ik kan zien kan ik (in Nederland) geen losse bestellen, dus ik ben ook wel benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft. Is het vergelijkbaar met de microfoon van ATB?

[markbakk]

Deze heeft geen fantoomspanning nodig (waarom weet ik niet).

Alle (back)electret- en condensatormicrofoons hebben een vorm van spanning nodig om de ingebouwde elektronica te voeden. Dat is in elk geval +5V, maar in de professionele sector is +48V de standaard. Wanneer je toch nog een audio-interface zoekt, kun je net zo handig een exemplaar met 48V-fantoomvoeding nemen. Die hebben doorgaans ook gebalanceerde ingangen, waarmee ze ook nog nuttig zijn voor andere audiowerkzaamheden.

Voor specifiek speakers meten is het overigens weer beter om een microfoon te bouwen met een hele lange hals (om reflecties van de behuizing en het statief te voorkomen). Afhankelijk van je meettechnieken is dat meer of minder van belang.

[medal-mike]

Hierbij een korte update van mijn zoektocht naar de aanschaf van een meet-microfoon/setje, om te kunnen aansluiten op mijn geluidskaartje Behringer UAC-202.

Ik denk nu te kunnen kiezen tussen vier mogelijkheden (in prijs aflopend):
1: Een gecalibreerd setje van IBF-acoustic: MP-1R-Kit (180 euro); het voordeel is de zekerheid vanwege de calibratie en een ingebouwd referentie-niveau van 95 dB,
2: Een behringer EMC8000 (44 euro) + losse voorversterker incl. phantoomspanning (bijv de DAP Audio SC-14 voor 32 euro) (wel liefs op batterij, om ongewenste net ruis te voorkomen),
3: Alleen een losse microfoon MM-10 van http://www.rumoh.nl (kan rechtstreeks op geluidskaart worden aangesloten, dus zonder vv en phantoom) (30 euro)
4: zelf een microfoon maken (helaas verkopen ze alleen nog de WM-61A van panasonic en niet de WM-60A die veel beter was zie K+T 2005).

De eerste optie is vooral interessant vanwege de zekerheid dat het gemeten signaal ook klopt, en het 95dB geluidsdruk-lampje is natuurlijk ook heel handig.
De derde optie is vooral interessant vanwege het gemak en de prijs, maar is niet gecalibreerd dus weet je niet zeker wat je echt gemeten hebt (met alle verkeerde conclusies van dien).

Ik moet er eerlijkheidshalve bij vertellen dat ik 50 tot 75 euro al duur genoeg vind, omdat mijn vrouw het onzin vindt en ik geen doorgewinterde zelfbouwer ben die heel veel profijt zal hebben bij het nameten van mijn luidsprekers. Misschien dat ik de metingen ooit nog eens kan gebruiken bij het verbeteren van mijn filters en/of het nabouwen en verbetern van mijn luidsprekers, maar hoeveel ik uiteindelijk er mee ga meten is nog onduidelijk.

Dus ... alle tips, alternatieven , verbeteringen en overdenkingen zijn welkom.
Mocht iemand nog een interessant meetsetje weten, dan houdt ik me aanbevolen.

Mike

[John P]

In het algemeen kun je stellen dat je meetapparatuur moet nemen die aangepast is aan het niveau van de metingen. Voor ongeveer meten voldoet een knoopmicrofoon , voor precies meten heb je een laboratorium nodig.
Een goedkope microfoon zoals van rumoh heeft waarschijnlijk onder de 100Hz en boven de 5Khz afwijkingen van enige dB's (ervaringen). Ook de maximale geluiddruk is beperkt dus met dichtbij-metingen moet je oppassen dat de druk niet te hoog wordt. Voor het ontwikkelen van filters zijn dit over het algemeen geen beperkingen omdat de microfoon in het gebied van 100hz tot 5 kHz gewoon zijn werk behoorlijk doet. Als je kleinsignaalmetingen zoals vervorming gaat meten, kan het zijn dat een eenvoudige microfoon nog wel trends ziet maar geen betrouwbaar absoluut niveau meer geeft.
Ik denk dat voor hobby-doeleinden als filterontwikkeling de rumoh microfoon voldoende is , een goede meetmethode en consciëntieus werken zijn even belangrijk. Wil je iets beter meten dan kun je het beste voor het IBF setje gaan, vooral omdat die gecalibreerd is.

[markbakk]

Ik denk dat voor hobby-doeleinden als filterontwikkeling de rumoh microfoon voldoende is

+1.
Je moest trouwens eens weten wie er allemaal met de ECM-8000 werken (in al dan niet gecalibreerde uitvoering). Staar je overigens niet blind op ruis. Ook dat is in moderne voorversterkers en met de signalen uit luidsprekers niet echt een issue (omgevingsgeluid is eerder een probleem).

[medal-mike]

Ik kwam zojuist op het topic terecht waar de Dayton EMM-6 werd besproken.
Deze zijn ook allemaal gecalibreerd en kost bij Partsexpress $48, of bij Intertechnik €48.
Of deze ook in nederland te verkrijgen is weet ik nog niet.

Jammer dat niemand van jullie mij hierop gewezen heeft...

[Marp]

Dan heb je hem voor hetzelfde bedrag als een ongecalibreerde ECM-8000 excl. verzendkosten. Op merk en kleur na zijn dit dezelfde microfoons.

[markbakk]

Of deze ook in nederland te verkrijgen is weet ik nog niet.

Bij Intertechnik kun je die toch gewoon online bestellen?

[Ronkel]

Ik kwam zojuist op het topic terecht waar de Dayton EMM-6 werd besproken.
Deze zijn ook allemaal gecalibreerd en kost bij Partsexpress $48, of bij Intertechnik €48.
Of deze ook in nederland te verkrijgen is weet ik nog niet.

Jammer dat niemand van jullie mij hierop gewezen heeft...

Ik heb er ook één gekocht, evenals forumlid Dioot. We zijn er intussen achter gekomen dat de calibratie behoorlijk waardeloos is door metingen met beide mics te vergelijken. Er zitten o.a. allemaal smalbandige compensaties in de calibratiefiles die helemaal niet in de microfoon zitten. Het gaat op een gegeven moment opvallen als je altijd dezelfde piekjes meet zeg maar .

[markbakk]

Zijn de calibraties, behalve de piekjes, zelf wel enigszins bruikbaar?

Ik denk eerlijk gezegd: voor niets gaat de zon op. Voor een goede calibratie ben je nu eenmaal toch de nodige tijd kwijt, en je moet een referentie in een meetopstelling hebben. = €€€.

[Ronkel]

We hebben het gemeten verschil tussen de twee microfoons en het verschil tussen de calibratiebestanden geplot. Die zouden gelijk moeten zijn, maar dat zijn ze in de verste verte niet.

Het gemeten verschil is vanaf 200 Hz betrouwbaar (ivm gating).

[Pjotr]

Hetgeen het vermoeden bevestigt dat dit een generieke calibratiefile is en geen individuele. De mic is exact dezelfde als de Behringer en de Superlux, alleen ander plakkertje er op.

Zoals Mark opmerkt: Een goede calibratie kan niet voor niets.

[Ronkel]

Hetgeen het vermoeden bevestigt dat dit een generieke calibratiefile is en geen individuele. De mic is exact dezelfde als de Behringer en de Superlux, alleen ander plakkertje er op.

Zoals Mark opmerkt: Een goede calibratie kan niet voor niets.

Het is een individuele calibratie, dat is het stomme. De calibratiefiles van beide microfoons waren behoorlijk verschillend. In bovenstaand plaatje is het gemeten verschil geplot tussen twee microfoons en het verschil tussen de twee calibratiefiles.

[markbakk]

Dan kun je beter zelf een .cal-file schrijven
Maar in elk geval: de Behringer en varianten zijn op zich prima. Voor filterwerk heb je de calibratie niet nodig. Als je wel wilt weten of je exemplaar redelijk recht meet, tsja. Vooral de afwijking boven 6-7kHz is iets om rekening mee te houden, maar: men neme een verse tweeter met bekende response (datasheet), plaatse die in eigenbouw-baffle (plaatje van 50 bij 70cm is groot zat) en mete de zaak na.

In alle andere gevallen zou ik (bv) een Earthworks M30, Haun 550, AudixTM-1Plus of DPA (4091/4007) nemen.

[Pjotr]

In alle andere gevallen zou ik (bv) een Earthworks M30, Haun 550, AudixTM-1Plus of DPA (4091/4007) nemen.

Dat is dan weer gelijk van dik hout zaagt men planken en zeker wat prijs aangaat. Voor de hobby echt niet nodig. W.d.b. is het gekalibreerde kapseltje van BF Akustik voor rond de 70 euries een prima middenweg. Alleen werkt die niet met 48V phantom en moet je die zelf even op een batterijtje aansluiten.

[Ronkel]

Dan kun je beter zelf een .cal-file schrijven
Maar in elk geval: de Behringer en varianten zijn op zich prima. Voor filterwerk heb je de calibratie niet nodig. Als je wel wilt weten of je exemplaar redelijk recht meet, tsja. Vooral de afwijking boven 6-7kHz is iets om rekening mee te houden, maar: men neme een verse tweeter met bekende response (datasheet), plaatse die in eigenbouw-baffle (plaatje van 50 bij 70cm is groot zat) en mete de zaak na.

Ja precies. Ik meet nu ook gewoon zonder calibratie en hou er rekening mee dat ik ca. 2 dB te weinig hoog meet. Dat gaat eigenlijk prima; het gemeten verschil tussen de beide mics bevat helemaal geen smalbandige rommel, wat erop duidt dat er alleen een breedbandige variatie in het hoog is.

[John P]

Trouwens als die meting een eenmalig evenement is, dan kun je wel eens een afspraak maken per PB. Dan krijg je gelijk instructie en hoef je niets te kopen.

[medal-mike]

@Ronkel

Heb je n.a.v. je bevindingen nooit contact opgenomen met de fabrikant Dayton?
Ik zou graag wel eens willen weten wat zij hierover te zeggen hebben...

Dit zou hun grote voordeel namelijk behoorlijk te niet doen, of ben ik nu erg negatief?

[medal-mike]

Trouwens als die meting een eenmalig evenement is, dan kun je wel eens een afspraak maken per PB. Dan krijg je gelijk instructie en hoef je niets te kopen.

@John P
Bedankt voor het aanbod, wie weet is dit misschien sowieso wel heel erg verstandig.
Waarschijnlijk zijn dit mijn eerste stapjes in het zelf bouwen/ontwerpen van mijn eigen luidsprekers, dus ik denk het meten nog wel vaker te gaan doen.
Sowieso hebben een aantal vrienden van mij ook leuke installaties, en zijn ook zij erg benieuwd naar een meting van hun systeem.

Ik ben trouwens de manual van REW V5 door aan het spitten,... best al een leuk begin.

[medal-mike]

W.d.b. is het gekalibreerde kapseltje van BF Akustik voor rond de 70 euries een prima middenweg. Alleen werkt die niet met 48V phantom en moet je die zelf even op een batterijtje aansluiten.

@Pjotr
Werkt deze dan niet door rechtstreeks aan te sluiten op de geluidskaart???
Hoe moet ik dat batterijtje dan aansluiten (ik neem aan 9V blokje)?

[Pjotr]

W.d.b. is het gekalibreerde kapseltje van BF Akustik voor rond de 70 euries een prima middenweg. Alleen werkt die niet met 48V phantom en moet je die zelf even op een batterijtje aansluiten.

@Pjotr
Werkt deze dan niet door rechtstreeks aan te sluiten op de geluidskaart???
Hoe moet ik dat batterijtje dan aansluiten (ik neem aan 9V blokje)?

Ja, als je geluidskaart 5V voeding heeft voor een elektret microfoontje kan dat. Mijn E-MU tracker b.v. Die mic van Rumoh is een kopie van de BF-Akustik, alleen dan niet gecalibreerd: http://www.acousticsshop.isemcon.com/in ... Path=21_22

Verder is over het aansluiten al zo eindeloos veel gepost dat ik zou zeggen lees eens wat meer door in de "Meten" rubriek.

[medal-mike]

Verder is over het aansluiten al zo eindeloos veel gepost dat ik zou zeggen lees eens wat meer door in de "Meten" rubriek.

Je hebt gelijk, er is al zoveel over geschreven dat ik me haast schaam om uberhaupt hierover nog vragen te stellen
maar ... ik heb al uren en uren gelezen , en de informatie is behoorlijk versprokkeld (en soms verouderd).

Wordt het niet eens tijd voor een subgroep "Meetmicrofoons" of "Meetsetjes" binnen de groep "Meten"?
Het zou in ieder geval heel handig zijn als er een post was waarin alle mogelijke microfoons onder elkaar staan opgesomd,
een post waarbij fouten/wijzigingen worden ge-edit in de orginele post, en waarbij commentaar voor de overzichtelijkheid via pb's gaan (of zoiets)...

[medal-mike]

Trouwens zou deze microfoon nog wat kunnen zijn (61 euro)?
http://www.anti-mode.info/AM/index.php/ ... ofoon.html
In combinatie met bijbehorende meetversterker MicAmp mkII (60 euro)?
http://www.anti-mode.info/AM/index.php/ ... -mkii.html

De specificaties zijn heel erg netjes (10-22000Hz met een afwijking van +/-0.2 dB),
omdat er een calibratie bestand bij zit (het voorbeeld heeft 890 meetpunten).

Alleen ziet de microfoon er totaal niet gangbaar uit.

Iemand een idee of dit iets is, aangezien dit setje niet te duur is: 61+69+8=138,- euro (inclusief verzendkosten)

[markbakk]

Die microfoon is gewoon een Panasonic-kapseltje (de gesloten versie...) in een stukkie krimpkous. Been there, done that. Kwetsbaar, geen mesh over het kapsel. En of de aansluitdraadjes lang vast blijven zitten... Maar je kunt het geheel wel in een halve meter alubuis stoppen. Of de calibratiefile wat waard is, weet je pas als je 'm controleert. Ik vind het nogal een gedoe. De interface, wat kan dat ding nou allemaal en wat niet? Voor goede metingen met bv. ARTA heb je een gesyncte ADC/DAC nodig, zit dat erin? Kortom, hoeveel garantie heb je dat dit gaat werken met ARTA, REW, HolmImpulse o.i.d.?

Pjotr draagt een zinvol en bruikbaar alternatief aan, de mainstream-oplossing met een willekeurige goede USB-DAC/ADC (Edirol, E-MU, Focusrite, M-Audio met microfoonversterker +48V én uitschakelbare zero latency feedback ingebouwd) heeft mijn voorkeur. Kun je ook nog eens upgraden naar een MBHO, Earthworks of DPA .