zware 3weg met CSS

[Henkjan]

Zou je eens metingen kunnen laten zien van de ongefilterde drivers en daarna met filtering?

staan toch eerder in dit topic?

[Henkjan]

Toch ook even verder reageren: ik snap de enorme drukte en zorgen niet. waarom zou (los van het rendement) de SDX10 niet in een passief gefilterde box kunnen? Het hele idee achter dit ontwerp is een passief gefilterde 3weg naar klassiek recept. ja, dan wordt de spoel voor de woofer wat duur. en ja, dan is het laag niet zo optimaal als het met een actief systeem zou kunnen (@Peter: de plek waar jij zat was ook niet optimaal kwam ik later achter), maar om nou net te doen of we het over een Hema setje hebben... En de zorgen over de belastbaarheid van de mid/hoog sectie zijn me al helemaal een raadsel, daar heb je toch een filter voor? Het wordt toch geen PA systeem? Zelfs met de niet al te zware versterker die er in Breda aan hing konden we op flink volume luisteren zonder enig probleem (totdat er ech diep laag op hoog nivo voorbij kwam, toen vond de amp het welletjes).

Wat betreft prijzen van de spoelen: een gewone Mundorf I-kern met 0.3ohm Rdc van 8.2mH kost ~33€, de folieversie met 0.3ohm een dikke 50€, 1 maat dikkere folie met Rdc van ~0.2 komt op 65€. Moet nog in totaal 600µF aan condensatoren bij (à 6€ per 100µF), dus de tussend e 70€ en 100€ ben je klaar met het laagfilter incl GHP. vind ik nog wel te overzien.

[Pjotr]

maar om nou net te doen of we het over een Hema setje hebben...

Nou nou, Henkjan, als dat zo was dan kreeg je niet zoveel aandacht hoor

Zie het maar als positief meedenken en gebruik er van wat je gebruiken kunt.

[Henkjan]

Zie het maar als positief meedenken en gebruik er van wat je gebruiken kunt.

ik zal eens beginnen met m'n vrouw op boodschappen te sturen en dan eens wat te schuiven met de opstelling. en dan t laag nog eens beoordelen

[wouter]

Toch ook even verder reageren: ik snap de enorme drukte en zorgen niet. waarom zou (los van het rendement) de SDX10 niet in een passief gefilterde box kunnen? Het hele idee achter dit ontwerp is een passief gefilterde 3weg naar klassiek recept.

enorme drukte... waarschijnlijk krijg je het idee dat je je moet verdedigen maar zo erg is het allemaal niet.

Ik zie de CSS 10" niet als woofer, maar als subwoofer dus begrijp ook niet wat die in een klassiek 3-weg concept doet
Waarom niet, daarvoor kan ik dan allerlei technische redenen voor noemen maar daarbij iets niets wat voor jou nieuw is. Dat schiet dus niet op, gewoon mijn gevoel. Blijkbaar klonk het wel. Zie het dan maar als een mooie hogesnelheidsband voor neem bijvoorbeeld een audi S2
En die dan onder een '1.6-je' zetten. Natuurlijk kan dat wel...

Ik zou potenties altijd proberen bij elkaar te brengen. Een grote 10" subwoofer zo inzetten is dat in mijn ogen totaal niet, maar als het even dynamisch en gecontroleerd kan klinken als een andere 10" woofer - waarom niet.

[b_force]

Niemand heeft het trouwens over een "Hema setje"??
Mensen hebben gewoon bepaalde ideeën over het ontwerp.
De "drukte" komt doordat het ontwerp ietwat typisch is.
Maar goed, misschien wordt het juist daarom wel een mooi geheel

Het zou bijvoorbeeld ook niet mijn voorkeur zijn om zo'n woofer in te zetten in een dergelijk ontwerp.
Voornamelijk omdat je die woofer dan te kort doet (hij KAN namelijk VEEL meer).
Daarnaast liggen de gevoeligheden inderdaad erg ver uit elkaar.

Ook heeft die CSS SDX10 een Re van 3,5ohm.
Gevolg is dat je impedantie toch wel een beetje in de gaten moet houden.
Voor je het weet zit je ineens onder de 3ohm.
Niet elke versterker kan dat goed aansturen.

Het is maar net hoe je een ontwerp gaat maken.
Meestal maak ik een lijstje met eisen en ga dan strepen.
Uiteindelijk kom je dan uit bij bepaalde woofers.
De andere kant op bewandelen is misschien inderdaad ook wel een interessante keuze.

[Henkjan]

tja, als het concept is om een stevige bas uit een gesloten passief systeem te halen, dan voldoet de SDX10 toch prima aan die eis? dat die meer kan is niet zo relevant lijkt me. Om de auto analogie aan te houden: de eisen die ik aan een auto had zorgden vor de keuze op de A6 die ik heb. Hij kan ~220kmh, stond niet op t eisen lijstje en ik rijd het er ook niet mee, maar dat doet toch niets af aan dat het nog steeds een auto is die aan al m'n eisen voldoet. maar had ik een versie gekozen die minder paarden onder de kap heeft, dan had ik ook in moeten leveren op andere punten die wel in t eisenpakket zaten (bv soepele motor die goed harmonieert met een automaat). Met de woofer zou dat ook zo geweest zijn, had ik bv de Trio8 gekozen, dan had ik ook ingeleverd op diepgang.

Ik zou potenties altijd proberen bij elkaar te brengen...

deze snap ik niet. op en of andere manier komt dit op me over dat je de mid/hoog sectie afschildert als minder potent dan de bas, en dat je daarom maar ook een minder potente bas in zou moeten zetten? Lijkt me op 2 punten niet juist, die mid/hoog combo is mss wel hoogwardiger dan de bas (en zuiver hard kunnen ze zeker wel, zie bv dat vervormingsplotje van de tweet op pag1), en los daarvan: waarom zou je niet een dikke bas onder een kleine mid/hoog kunnen zetten? dan doe je jezelf toch tekort?

[jeroen_d]

Het punt is meer dat je nu serieuze watten nodig hebt om je speaker aan te sturen, terwijl de midhoog sectie dat niet nodig heeft. Als die serieuze watten er niet zijn, dan levert dat zelfs kwaliteitsverlies op want je versterker vervormt snel. Serieuze watten van goede kwaliteit, ook voor het midhoog, is ook een issue.

Vandaar de tip om de serieuze watten voor de woofer te gebruiken om daar maximale kwaliteit te halen en voor het midhoog een eigen versterker met minder watten van sublieme kwaliteit. Dan haal je het optimale eruit.

Dat is gewoon moeilijk met slechts een versterker met de huidige opzet. Zou beter gaan met een woofer met hoger rendement. Een klassieke 3-weg gaat nooit super laag. Tenzij je een monster drieweg met twee woofers maakt zoals Marcus.

Maar logischer zou zijn een standaard 3-weg en als je per se heel diep wilt voor het onderste octaaf een subwoofer erbij. Of, en daar gaan we weer, het laag en midhoog zijn eigen versterkers in de opzet zoals je nu hebt.

[tigradekat]

Toch vond ik er veel potentie in zitten in Breda. Een zware versterker is wel een vereiste, maar als daar aan voldaan wordt is het echt wel erg lekker hoor, zo'n lange slag 10 incher

Dat een dergelijke subwoofer prima samengaat met een kleine middentoner blijkt ook wel uit mijn FAST concept, wat eigenlijk precies hetzelfde doet (Lange slag sub met een 8cm mid) maar dan met een Alpair 7.3 breedbander en een Seas L26ROY. Die L26ROY heeft zeer overeenkomende specs vergeleken met de CSS.

Maar inderdaad, ik doe dat wel met separate versterkers en DSP filtering, waardoor de grip op de woofer wel eerder goed is. Op zich is de AS2.100 niet erg krachtig, maar toch komt mijn systeem niet in de problemen met hetzelfde stuk muziek als we in Breda gebruikten op deze drieweg. Wat ging die amp over zijn nek zeg bij The Rite Of Spring van Rachmaninov Stravinsky . Is ook wel een smerig stuk: Eerst zeer zacht gefluit etc, en dan BAM de pauken... Als je dan al op "kwart voor twaalf" speelt en er moet opeens nog 20-30db bij, tja...

In Breda klonk dat op die Unico versterker (90w bij 8 ohm, met een beest van een ringkern trafo, niet een echt kinderachtige amp) eerst wel lekker, totdat ie dacht doe het zelf maar BAM BAM werd pggg pggg ....

Maar het probleem lag in de versterking, niet in de combinatie kleine mid en ruige woofer.

[Arno]

...The Rite Of Spring van Rachmaninov

The Firebird van Stravinsky bedoel je?

[tigradekat]

Sorry, was inderdaad The Rite Of Spring van Stravinsky...

[jeroen_d]

Dat klopt, maar die is wel van Stravinsky. Net als de Firebird.

[Pjotr]

Het lijkt ook een beetje op elkaar: Hier staan ze alle drie: https://www.hdtracks.com/index.php?file ... 0911107024

Erg mooie uitvoering vind ik zelf

[tigradekat]

Die was het in Breda!

[Henkjan]

was t nou de vuurvogel of die voorjaarsrite?

Serieuze watten van goede kwaliteit, ook voor het midhoog, is ook een issue

Is iets als een UcD180 (om maar een veel voorkomende zelfbouwamp te noemen) serieus genoeg?

Ook heeft die CSS SDX10 een Re van 3,5ohm.
Gevolg is dat je impedantie toch wel een beetje in de gaten moet houden

gaat wel goed:

[Walt]

Om optimaal te presteren heeft die woofer meer dan 300W nodig denk ik...

Groetjes Walter

[Arno]

was t nou de vuurvogel of die voorjaarsrite?

Vuurvogel

[Henkjan]

was t nou de vuurvogel of die voorjaarsrite?

Vuurvogel

daar heb ik de uitvoering van Haitink en t London (Decca) van, met t verhaal verteld door Gijs Scholten vA. zal t eens testen.

zit nu wat te testen met de GHP condensator. een wat kleinere waarde (400 ipv 500uF) geeft zo op t eerste gehoor een wat netter laag. het vervelende is, dat ik dat soort dingen in verschillende ruimtes zou willen proberen (omdat ik vermoed dat het voor een deel aan m'n woonkamer ligt), maar ik voel er weinig voor om elke keer de dingen tussen woonkamer (waar ze nog steeds getolereerd worden) en zolder heen en weer te sjouwen (zoekt emoticon voor hernia)

[Henkjan]

ff simulatie gedaan:

zal later (weekeinde ofzo) wel wat close range metingen doen

[jeroen_d]

UcD180 lijkt me te krap, minimaal UcD400. Rendement is echt gruwelijk laag, dat kost je bakken aan vermogen.

[Pjotr]

I.d.d. een UcD400 is meer op zijn plaats met deze woofers.

Heb Firebird net nog eens geluisterd, het "Vuurwerk" zit vooral in het middenstuk. Dat leent zich echt om op oorlogssterkte te draaien (wat ik vanavond maar even niet gedaan heb ). Deze woofers kunnen dat wel aan, maar echt niet met een UcD180, ook mede gezien de relatief kleine kast.

[Henkjan]

maar zelfs met een "belachelijk laag" rendement (~80dB) gaat dat "belachelijk hard" dan (met ~200W al boven de 100dB) waarom heb je meer dan 180W per kant nodig?

maar zo met al dat gepraat over lage rendementen, subwoofers, versterkers, folie of gewone spoelen zou ik bijna vergeten nogmaals te zeggen hoe belachelijk goed het plaatje is dat wordt neergezet, zangers staan bijna echt in de kamer. en zo zuiver.

[jeroen_d]

Dat is nou de kracht van een drieweg. Er is eigenlijk geen beter concept...

Die 100dB stelt niks voor als het om piekvermogen gaat en dat is wat je nodig hebt. Dimensioneren op pieken van 105dB per kant is meer gebruikelijk en dat gaat zelfs al moeilijk worden voor de UcD400 als je bedenkt dat "on top of" de grondtonen nog spanningspieken van midden en hoge tonen kunnen komen. Daarom is het werken met separate versterkers ook zo nuttig in dit geval. Zelfs als het laag aan zijn limiet komt zul je niets merken in het midden en hoog.

[markbakk]

Leuk, zo'n discussie over actief vs. passief. Niet echt nieuw uiteraard...

Henk-Jan zou de zaak natuurlijk kunnen bi-ampen en dan de zaak 'elektronisch' kunnen wisselen op laag en mid. Hebben we dat niet allemaal al eens gedaan? Technisch de betere oplossing, de heel zware versterker-optie heeft toch wel iets van 'trekker-trek', waarbij de koppeling altijd het zwakke punt is.

Maar zware (PA)-versterkers zijn tegenwoordig belachelijk goedkoop en zelfs een UCD700 is heel betaalbaar. Dus ik vind de passieve aanpak onder die condities wel te verdedigen. Je hebt het vermogen toch nodig voor de CSS, waarom zou je er nog een kleine versterker en een actief filter naast gaan zetten voor het mid? Om een paar weerstanden niet zo warm te hoeven stoken? Ach...

[Pjotr]

Allemaal waar maar Henkjan heeft ook wel een punt. Het is ook maar hoe hard wil je spelen? En hoeveel moeite en geld wil je daaraan spenderen? Voor die hoge vermogens moet je ook je filtercomponenten daarop dimensioneren en ik vraag mij af of je dan nog wel weg komt met een I-kern en een GHP condensator als je het allemaal passief zou willen filteren. Daar jas je dan al gauw een 15A piek doorheen. Dat vraagt echt om bi-ampen met deze combinatie van speakers. Anders wordt het tobben ben ik bang.

Ik weet niet wat voor versterker HJ er op had staan toen ik bij hem was maar dat klonk niet bekrompen, geen sporen in mid/hoog dat de versterker te kort kwam. Nu moet ik wel zeggen dat het op normaal stevig luister niveau was en niet op oorlogssterkte. Dus als je niet meer wilt of hoeft...