zware 3weg met CSS

[Henkjan]

ze staan nu (met filter op plankje) in de woonkamer (staan in de lengte, met de rug naar t raam dus). gisteren nog geluisterd met t filter zoals ze in Breda waren, vanavond zal ik het filter zoals hierboven gepost er in schroeven. het klinkt nu lekker, en ik merk dat ik ongemerkt vrij hard luister zonder ook maar een moment van luistermoeheid of irritatie; plaatsing is erg goed, instrumenten en stemmen klinken erg natuurlijk. ben benieuwd hoe de aanpassingen aan t filter op de klank van invloed zijn. Ik zal in elk geval wel alvast wat filteronderdelen bij moeten bestellen, niet alles is van een type waarmee de test helemaal goed zal gaan (bv sommige spoelen heb ik nu alleen in correctiespoel en alles >25µF heb ik alleen in elko; zeker die laatste wil ik in MKT beluisterd hebben voor ik een definitieve keuze maak)

[Henkjan]

ben nog steeds onder de indruk, klinken echt goed nu weet me ook kwa volume wat beter te beheersen

maar ondanks dat gaat t frøbelen gewoon verder zowel de woofer als de mid hebben helemaal bovenin hun bereik wat "rommel", de woof bij ~1500Hz, de mid bij ~15kHz. Beide pieken zie je op >30dB onder de somresponse terug:

en dat zinde me niet, je gaat niet al die moeite doen om dan dat soort zooi te laten zitten, vooral niet als het vrij makkelijk te verhelpen is, namelijk met een kleine condensator over de serie spoel van het betreffende filter, 1.2µF voor de woof, 0.1µF voor de mid. dat geeft dan deze response:

dat is al een stuk netter, en dat met minimaal extra componenten. zo maar eens in t filter zetten (weer een smoes om lekker te gaan luisteren)

nu blijft die hobbel in de tweeter curve over, maar ik denk dat die niet zo makkelijk weg te krijgen is zonder er een BT filter van te maken

[jeroen_d]

De tweeter heeft volgens de metingen last van exact dezelfde diffractie ellende als de middentoner. Wellicht ook op de tweeter een notch op 1000Hz zetten, maar dan wel een zuigkring met goedkope componenten.

[Henkjan]

De tweeter heeft volgens de metingen last van exact dezelfde diffractie ellende als de middentoner. Wellicht ook op de tweeter een notch op 1000Hz zetten, maar dan wel een zuigkring met goedkope componenten.

die kant zat ik al op te denken. om de kosten laag te houden zou t mooi zijn als de cap waarde wat lager kan, en dan een dundraadse luchtspoel.

[Henkjan]

hoppa!

slecht voor je nachtrust zo'n 3weg
morgen maar eens wat croonsteentjes zoeken

[jeroen_d]

Henkjan besmet door het filtervirus...

[Ronkel]

Goed bezig HJ

[rho]

Als het filter echt helemaal af geraakt voor Breda 2013 kan je 'm daar nog eens demonstreren.

[Walt]

Dan wel een wat zwaardere versterker erop zetten, om die CSS eens echt aan het werk te zetten...

Groetjes Walter

[Henkjan]

Henkjan besmet door het filtervirus...

tja, t kan raar lopen.....

Dan wel een wat zwaardere versterker erop zetten, om die CSS eens echt aan het werk te zetten...

tegen de volgende |Breda zijn er minstens 3 stuks Pass versterkers gereed toch?

[Walt]

Die Pass Labs komen niet verder dan ongeveer 100W per kanaal denk ik...

Die CSS woofer lust wel een paar honderd watt toch?

Groetjes Walter

[Pjotr]

Henkjan besmet door het filtervirus...

Hij heeft goede medicijnen

Was vanmiddag even bij hem langs en het klonk al weer een stuk beter dan in Breda. Progressie zit er zeker in

Persoonlijk zou ik die GHP vervangen door een HP/LT (of 2e orde shelf) met een DSP. Dan houdt de versterker de woofs beter in de hand. Met de kanonnen van Tchaikovsky's 1812 verloren de woofers toch wel een beetje de controle. Dat heb ik wel eens strakker gehoord. Maar voor de rest is nu al wel het aardig af, het klonk gewoon lekker.

[Arno]

Henkjan besmet door het filtervirus...

tja, t kan raar lopen.....

Ik vind nog dat je het lang hebt volgehouden met de breedbanders

[Henkjan]

zo, ik denk dat ik maar eens wat filtercomponenten voor t definitieve filter ga bestellen.

voor de grotere waarden caps in het laag en mid had ik gedacht deze te bestellen:
http://www.it-tronics.de/homepage/Capac ... onics.html
radiale MKP of MKT. lekker makkelijk naast elkaar te zetten om aan de gewenste waarde te komen


en voor de grote 8.2mH spoel leek me die Torobar die Bart_M in de verkoop had wel een goede:

[Henkjan]

ik denk ik begin over filtercomponenten, dan komen er reacties maar ho maar

Maar goed, los van de kwaliteit, nog wel een vraag/check: het lijkt me, puur op basis van de curves die ik uit LspCAD krijg, geen enkel voordeel opleveren om voor de spoelen in het hoog en mid er een te kiezen met een lage Rdc. Klopt dat, of zie ik wat over t hoofd? ik zou dan bv voor de 1.5mH van t hoog filter op ~0.5Ω, voor de 1.0mH in serie met de mid aan ~0.4Ω, en de 1.8mH parallel aan de mid ~0.5Ω uitkomen.

Als dat zo is, dan denk ik dat het foliespoelen all round (behalve voor die 6.8mH in de zuigkring van t hoog dan, dat wordt een 0.7mm gewone) worden. de meerprijs t.o.v. backlack is relatief beperkt namelijk. Het gekke is dat (als ik voor het gemak even alleen bij Mundorf kijk) zelfs de 8.2mH van het laag in I-kern versie in folie nog goed te doen is (bij gelijke Rdc ongeveer de helft duurder dan draad, en in lagere Rdc te krijgen voor I-kern; trafospoel is gewoon duurder in gewone draad dan I-kern met folie en vervormt ook nog flink meer als ik de tests (van zowel Hobby Hifi als IT) er bij pak).

[markbakk]

Denk dat je gelijk hebt, een lage Rdc is niet nodig. En die I-kernen, tsja, andere gerenommeerde nononsense-ontwerpers gebruiken ze ook... (wel met gewoon ronddraad).

[jeroen_d]

Die I-kernen zijn heel fijn voor het laag.

[Henkjan]

En die I-kernen, tsja, andere gerenommeerde nononsense-ontwerpers gebruiken ze ook... (wel met gewoon ronddraad).

met folie zijn ze (bij Mundorf dan) met lagere Rdc dan met gewoon draad

[Pjotr]

Is eigenlijk raar want de "vulfactor" die daarvoor bepalend is is min of meer gelijk. Het zal niet heel veel schelen. Maar goed, folie is op hogere frequenties sowieso beter dan dik draad.

Het is een beetje tegenstrijdig: Voor de eigenschappen op hogere frequenties moet het draad zo dun mogelijk zijn en om de R_dc laag te houden weer zo dik mogelijk. Daar is voor iedere toepassing (frequentie en stroom) een soort van optimum voor. Mooie van dat folie is, is dat dat optimum vrij breed is.

Maar in een Zobel b.v. waar het actieve frequentie gebied beperkt is en je zelfs een zekere R_dc nodig hebt, is het onzin om meer geld aan een foliespoel uit te geven.

[Henkjan]

En die I-kernen, tsja, andere gerenommeerde nononsense-ontwerpers gebruiken ze ook... (wel met gewoon ronddraad).

met folie zijn ze (bij Mundorf dan) met lagere Rdc dan met gewoon draad

Is eigenlijk raar want de "vulfactor" die daarvoor bepalend is is min of meer gelijk.

komt doordat de folie versies met dikker folie leverbaar zijn dan de gewone draad versies

[Pjotr]

Folie of draad, het gaat om het totaal aan koperoppervlak. De vulfactor is de verhouding van de totale koperdoorsnede t.o.v. de totale spoeldoorsnede (incl. isolatiemateriaal). die kan met dikke folie wat hoger uitvallen. Maar 1 zal het nooit worden. In de praktijk tussen de 0,5 en 0,8. Een goede draadspoel ligt rond de 0,5 - 0,6. Met dikker koperfolie win je wel wat maar niet veel. Voor minder weerstand heb je gewoon ook meer kopervolume nodig. Maar goed dat is meer detail.

Hoeveel scheelt het nou aan R_dc voor gelijkwaardige I-kern spoelen met draad of met folie?

[wouter]

Toch maar even een reactie. Ik heb bij het ontwerp meteen een gevoel gekregen.
Zo'n zware woofer, ontworpen voor actieve aansturing, in een 3-weg systeem met niet al te fors belastbare mid-hoog sectie. Het rendement was natuurlijk een issue, maar ook het versterkervermogen om uberhaupt een beetje de potentie van de woofer te gebruiken. Passief het laag opkrikken met een GHP is slechts gedeeltelijk mogelijk.

Nu gaat het om toch wel vrij kostbare spoelen en denk ik, waarom is dit systeem niet hybride. Actieve laagsectie, levendig spelende mid-hoog sectie. Een subwoofer in een 3-weg heeft wat beperkingen. Ik krijg nu het idee dat die uit het oog verloren worden. In een hybride constructie zou de woofer wellicht - zo lang de middentoner het stressvrij toelaat - opgekrikt wel tot onder 30 Hz kunnen spelen in een compacte behuizing. De beperking is niet het laag in deze 3-weg, met passieve filtering is dat volgens mij wel het geval.

Zonder iets gehoord te hebben, ik bedoel het ook niet vervelend. Kopervlakband etc. had ik niet verwacht bij zo'n concept. Wellicht zit ik er helemaal naast

Zou je eens metingen kunnen laten zien van de ongefilterde drivers en daarna met filtering?

[Pjotr]

Mee eens Wouter, zie ook mijn opmerking een paar posts terug met betrekking tot de GHP. Even afgezien dat ik ook van mening ben dat een hybride hier meer uit kan halen, zou het met passief ook nog wel kunnen (tegen inlevering van rendement in midden en hoog). Maar dan wel de woofer direct aan de versterker hangen met alleen een laagohmig mid-filter.

Klankmatig vond ik hem in zijn totaliteit wel goed in evenwicht op het onderste octaaf na. Daar mist de woofer wat aan controle.

[markbakk]

Bedoelen jullie niet gewoon een LT, heren? Dat kan prima 'passief', optioneel en zelfs te 'tweaken' op luisterruimte en opstelplek. Moet je alleen wél even nog de elektronica bij bedenken en daarop zit Henk-Jan misschien niet te wachten.

[Pjotr]

Hallo Mark:

Persoonlijk zou ik die GHP vervangen door een HP/LT (of 2e orde shelf) met een DSP. Dan houdt de versterker de woofs beter in de hand. Met de kanonnen van Tchaikovsky's 1812 verloren de woofers toch wel een beetje de controle. Dat heb ik wel eens strakker gehoord. Maar voor de rest is nu al wel het aardig af, het klonk gewoon lekker.

Een LWT is mooi en haalt meer uit de woofer maar ik denk dat hij met een HP alleen op signaal niveau ook al een heel eind komt.