3-weg met AMT / AT18H52 / AT10C77

[Martijn M]

De optelling is dan het meest efficient, zie je ook bij Ajhorn.

Stel je hebt een afstemming op 40 hertz zoals in bovenstaande grafiek. De golflengte is dan ongeveer 8,5 meter. De kast is bijvoorbeeld 25 centimeter diep, met on-axis een weglengteverschil van 30 centimeter. Dat geeft dan een faseverschil van nog geen dertien graden. Als je dan ook nog de invloed van de ruimte met al z'n staandegolvenellende nog meeneemt in de beschouwing, lijkt de plaatsing van de BR poort me irrelevant voor het rendement/optelling. Met het oog op rendement zou ik er waarschijnlijk voor kiezen de poort dicht bij de vloer te plaatsen, zodat de poort een net wat hogere akoestische impedantie ziet.

[Walt]

Volgens mij zijn er voorstaanders van zo dicht mogelijk bij het front, alswel achterin de onderplaat.

Wellicht is de keuze makkelijker te maken door het zwaartepunt van de kast te beschouwen. Met de units erin zal dit meer aan de voorkant liggen lijkt me. Dan moet ik hem daar met een voet ondersteunen, dan lijkt de onderplaat van de achterkamer de beste plek voor de poort.

Een ander voordeel van de onderzijde is dan dat de diameter van de poort wat meer kan zijn, een Intertechnik Jet Set 50 behoort dan tot de opties.

Groetjes Walter

[Zandor]

Volgens mij zijn er voorstaanders van zo dicht mogelijk bij het front, alswel achterin de onderplaat.

Hoi
Ik ben niet speciaal voor een poort aan de voorzijde.
Poort resonanties worden volgens mij vooral zo heftig als ze samenvallen met een staande golf,
dat zou je eigenlijk moeten zien te voorkomen.(door een diameter te kiezen en lengte waardoor de poortresonantie tussen de andere resonanties invalt.)
Of de poort gewoon aan de achterkant plaatsen.
Gr Sander

[Walt]

Poort aan de onderzijde is toch wel lastig met betrekking tot de standaard... Wil de kast een beetje stevig staan moet er een zeer creatieve vorm van de voet worden gemaakt. Aangezien ik het liefst een mooie metalen staander koop, is dit niet eenvoudig te realiseren.

Wellicht is het daarom beter de poort toch aan de achterzijde te houden.

Het flabbert weer een beetje van links naar rechts, nu echter veroorzaakt door een goed idee van Jeroen

Groetjes Walter

[dre]

zonde van het ontwerp als je de poort aan de voorzijde doet,doet het geheel toch rommeliger klinken....
maak `m dan in de onderzijde.

[Walt]

Jij wilt graag gelijk hebben he Dre

Maar ik denk dat 'conventioneel' aan de achterzijde de 'beste' oplossing is, zeker met betrekking tot het later aanschaffen van mooie staanders.

Groetjes Walter

[dre]

de poort aan de onderzijde had ik al iets erder vermeld......

in jouw ruimte is het echt de beste oplossing.

maar een partington stand zou wel geniaal bij de speakers passen!

[Walt]

Wow... dank voor de tip, ik vraag me af of ik WIL weten wat die standaards kosten...

Groetjes Walter

[dre]

daar gaat het niet om!

het gaat er om hoe mooi ze er bij passen/horen!

[Walt]

Weet je toevallig wie in nederland deze stands kan leveren? Prijslijst zou ook wel intressant zijn...

Groetjes Walter

[dre]

importeur en prijzen: http://www.joenit.com/partington/index.html

[Walt]

Monacor maakt de volgende poort, zou dit een goede optie zijn?:

http://monacor.co.uk/products/speakerbu ... nr/128640/

Groetjes Walter

[Walt]

Ongelofelijk, alle standaard poorten van bruikbaar formaat hebben een andere diameter dan de standaard gatenzagen die ik hier heb

Groetjes Walter

[dre]

klopt!

ik heb er zeker 20 en niet 1 past goed!

[Henkjan]

Monacor maakt de volgende poort, zou dit een goede optie zijn?:
http://monacor.co.uk/products/speakerbu ... nr/128640/

lijkt me zo'n standaard ding, ik zou gelet op de rest van de spullen toch voor die kleine JetSet gaan, die past toch ook? Heb je netjes een flens die stevig vast zit.

[Walt]

Zeker met die HP serie poortjes van Intertechnik komt het erg nauw met de gat diameter. Vandaar mijn vraag of bovenstaande Monacor poort hier gunstiger voor is..

@Henkjan, de Jet Set past niet echt aan de achterkant, tenzij ik de binnenflare aan de buitenkant zet, maar die moet dan worden ingefreest, dat lijkt me link gezien de lak.

Groetjes Walter

[Henkjan]

de Jet Set past niet echt aan de achterkant, tenzij ik de binnenflare aan de buitenkant zet, maar die moet dan worden ingefreest, dat lijkt me link gezien de lak.

een stukje van 1cm links en rechts er af en de buitenflare past dan toch? en die is netjes afgerond, dus infrezen lijkt me niet nodig (ik ken t ding)

[bertor]

Poort aan de onderzijde is toch wel lastig met betrekking tot de standaard... Wil de kast een beetje stevig staan moet er een zeer creatieve vorm van de voet worden gemaakt. Aangezien ik het liefst een mooie metalen staander koop, is dit niet eenvoudig te realiseren.

Een externe bassreflexpoort als voet

[hrscharft]

om even op de 'stands' in te haken.

Voor de prijzen die ze er voor vragen moet er toch ook heel goed zelf iets te maken zijn..
Ik bedoel 700 euries voor een paar stukkies pijp en een paar plakken staal?

Mijn buurman heeft een staal bedrijf ik zou eens kunnen vragen wat het zou kosten om zo iets voor je te maken.....

Gr,

Harm.

[Arno]

Ongelofelijk, alle standaard poorten van bruikbaar formaat hebben een andere diameter dan de standaard gatenzagen die ik hier heb

Heb je een frees met een kopiëerhuls?

[hrscharft]

Of een frees en een circelmal

[Arno]

Of een frees en een circelmal

Die is dan handig om eerst een sjabloon te maken

[Walt]

Qua frezen heb ik alleen een zeer goedkope ferm met een paar goedkope freesjes, verder helaas geen kopieerhulzen en circel geleiders.

@Henkjan, de Jet Set 50 is 120mm aan de voorkant, dat past niet, de achterzijde is 90mm maar moet je perse infrezen in de kast.

Groetjes Walter

[Walt]

Vandaag nog een bizar idee gekregen, een variant op een poort aan de voorzijde, maar met een rare vorm. Ik heb een dwarsdoorsnede getekend, je moet je voorstellen dat alles rond is.

De openingen zijn zodanig dat de effectieve oppervlakte ongeveer 38.5cm2. Hetzelfde idee is natuurlijk toe te passen met een kleinere flare bijv. van de Jet Set 50.

Ik ben zeer benieuwd of de heftige poort resonantie met deze vorm nog steeds op zou treden...

Eventueel kun ik zoiets maken met behulp van de testbaffle van Arno....

Groetjes Walter

[jeroen_d]

Als je een transmissielijn vouwt, ben je dan ook de fundamentele resonantie kwijt?