DBm (Dicke Bertha monitor) met Beyma, BMS en CSS

[Koen K]

Dank je, ik ben niet ontevreden

[morca]

Je gaat weer als een speer Koen ,mooi.....

[Koen K]

Haha, dank je

Vandaag heb ik kans gezien om weer een aardig stukje verder te komen met de laagkasten. Ik heb er wat blokjes in gelijmd en die van messing pluggen voorzien. Zo kan ik straks het achterpaneel gemakkelijk loshalen zonder met kapotgeschroefd hout of MDF te hoeven klungelen. En ik heb het, ondanks toch redelijk uitgebreide voorbereiding, nota bene 2 (twee) keer voor elkaar gekregen een gat op de verkeerde plek te boren Geen groot probleem verder. Nog een paar stukjes extra bracing erin en het is klaar. Dan kan ik me druk gaan maken over de aansluiting op de topkastjes, de bekleding en afwerking.

[S3R]

Hij gaat netjes!

[Forza]

Heel netjes gedaan, ben benieuwd hoe het eindresultaat zal zijn.

PS. Je kan de foto's niet uploaden omdat er een limiet van 2Mb (dacht ik) is. Even je foto's verkleinen.

[bartsegers]

Wat een bouwtempo zeg!

Wordt erg mooi denk ik.

[Koen K]

Dank jullie

Heel netjes gedaan, ben benieuwd hoe het eindresultaat zal zijn.

PS. Je kan de foto's niet uploaden omdat er een limiet van 2Mb (dacht ik) is. Even je foto's verkleinen.

Ah, dat zal het zijn. Ik maak er vanmiddag werk van.

Wat een bouwtempo zeg!
Wordt erg mooi denk ik.

Haha, ja, één van de voordelen van alles in SolidWorks uitwerken is dat de gebruiksaanwijzing van het bouwpakket vrij goed in je hoofd zit. Dan is het in elkaar zetten eigenlijk een fluitje van een cent

[Koen K]

Nou, de laagkastjes staan te spelen

Ik heb nog even andere schroefjes gehaald (de exemplaren die ik had waren iets te lang) en verzonken. Verder nog twee messing plugjes in de achterpanelen gezet zodat ik die er met een M5-boutje uit kan trekken... Ze zitten er mooi strak in, dus zonder houvast krijg ik ze er niet uit.

Vandaag heb ik de DWG-bestanden voor de lasersnijmachine opgestuurd, dus fingers crossed! Hopelijk is het prijstechnisch geen al te grote klap

[Koen K]

Oh ja, Winston vindt de oude subwoofers ook best OK.

[jeroen_d]

Katten en luidsprekers, waar herinner ik me dat van? O ja, Marcus met het vifa topic.

Mooi werk Koen!

[Koen K]

Dankjewel

Het topic heeft 80 pagina's dus waar de kat precies in beeld komt is me niet helemaal duidelijk

[dre]

dure demping!

[Koen K]

Een soort variovent denk ik

[Koen K]

Na een hele tijd niks gehoord te hebben over het staal heb ik uiteindelijk besloten om maar een setje eenvoudige gesloten kastjes te bouwen. Vandaag heeft Martijn de frequentierespons van de beide drivers in het kastje gemeten. Plotjes volgen. De conclusie is in elk geval nu al dat het filter niet super-eenvoudig zal worden en dat de DSP ook nog wel wat te doen krijgt

[Koen K]

Het filter ziet er nu zo uit (Martijn heeft het gemaakt, ik rommel er een beetje mee om te kijken hoe het werkt   ):

EDIT: Uiteraard de foute bestanden bijgevoegd, dat is nu in orde gemaakt...

[hannesie]

Je hebt wel "interessante schotjes" in je kast.

Naast de wanden verstevigen heb je ook een beetje het effect als bij de kasten van Hondasnl.

Is het ook bedoeld om de mogelijke staande golven te bestrijden?

[Koen K]

Ja, het idee was om de geluidsgolven van de achterkant van de conus zoveel mogelijk weg te geleiden en te dempen. En dan zo dat er weinig staande golven ontstaan. Maar heel erg theoretisch heb ik het niet aangepakt, gewoon een beetje met boerenverstand zeg maar.

[Koen K]

Ik kon het niet laten om nog wat verder te frunniken met Boxsim. Inmiddels krijg ik ook een beetje door hoe het werkt. Momenteel ziet het filter er zo uit:



(PS: De titel heb ik dan toch maar even aangepast naar iets toepasselijkers)

[wouter]

sja, klopt alleen de fase op het overnamepunt. Daarom ligt de individuele tweetercurve soms boven de somcurve.

Je ziet ook dat de stijlheid van de fases verschilt, lijkt me geen goed ontwerp helaas

[Koen K]

Hoe kan ik dat beïnvloeden / verbeteren? Ik heb nu het volgende:

[Martijn M]

Wouter, merk op dat er een hoorntje voor het hoog wordt toegepast! De hoorn is dieper dan een dometweeter, waardoor het akoestisch centrum van de driver ongeveer 6,8 cm achter dat van de mid ligt. Daardoor krijg je te maken met extra fasedraaiing voor de tweeter. De ongelijke filterhellingen helpen om de fase binnen het crossovergebied zo dicht mogelijk bij elkaar te krijgen. Om de fase beter te krijgen zou de mid meer fasedraaiing moeten krijgen en de tweeter zo min mogelijk, maar ik heb gemerkt dat ook voor de tweeter het toepassen van een filter van hogere orde beter werkte, simpelweg omdat het extra aantal vrijheidsgraden dat een filter van hogere orde met zich meebrengt erg handig was om de response van de driver te temmen. In het huidige filter is de fase op het crossoverpunt prima. De drivers vallen daarbuiten heel steil af, waardoor de fase slechts binnen een klein frequentiegebied echt van belang is.

Desalniettemin ben ik benieuwd naar een goed alternatief, dus ik zou zeggen: probeer 's wat met het bestand dat Koen heeft geüpload!

[Sjef]

Hoi Koen en Martijn,

Ik zie dat in de laatste poging de crossover frequentie rond de 1600 Hz ligt. Ik neem aan dat dit alleen maar simulaties zijn want in de praktijk gaat dat niet lukken met deze waveguides. Dit zijn Obsolete Spherical Waveguides met een openingshoek van ongeveer 100 graden en hebben effectief gezien maar een vrij kleine diameter. Dat wil zeggen dat onder de 2.5 a 3 kHz de waveguide simpelweg stopt met waveguide te zijn. 1600 Hz is voor de BMS driver op zich geen al te groot probleem, maar dan heeft hij wel een waveguide van 25 a 30 cm doorsnede nodig om goed te functionerener. Er zijn voorbeelden genoeg te vinden waarin hij op deze manier wordt gebruikt. Veel lager dan 1600 Hz gaat hij echter niet .

Ik heb deze waveguides destijds op specificatie laten maken voor mijn systeem waarin de crossover frequentie zou komen te liggen op 3.5 kHz met 48 tot 120 db/oct FIR filter d.m.v. een DEQX crossover. De reden waarom ik zo krap op deze diameter ben gaan zitten is voornamelijk omdat ik de diepte van de waveguide enigszins gering heb proberen te houden om enige vorm van hoorn "shout" te voorkomen, iets waar de grotere en diepere waveguides die ik voorheen had nog wel last van hadden.

De oploop van zo'n 5 dB tussen van +/- 14 kHz tot 20 kHz zou ik grotendeels negeren. Dit is alleen maar rechtstreeks op de as. Net buiten de as ben je dat kwijt. Ga je die piek proberen te compenseren dan ga je top hoog missen in de uiteindelijk power response. Deze piek komt puur voort uit de 1 inch diameter van de driver. Vanaf een golflengte van 1 inch en kleiner doet de waveguide weinig meer en bepaald de throat opening voornamelijk het afstraalgedrag, renzij je een parabool hoorn toe zou passen, maar dat is hier niet het geval. De meeste compressie drivers laten hier geen piek op de as zien simpelweg omdat ze maar to 15kHz lopen. De BMS 4540ND gaat echter veel verder. In ieder geval met gemak tot de 24kHz waar mijn meetgrens ligt. Oploop vanaf 14 kHz is voor het gehoor niet echt hinderlijk, las het ver daaronder gebeurd echter wel.

Heb je ook al naar de drivers geluisterd ? De BMS driver is bepaald geen gemakkelijk driver (geen enkele compressie driver eigenlijk) maar bij goed gebruik wil je never nooit niet meer terug naar een dome tweeter.

Succes met je set, volgens mij ben je al een aardig eind op de goede weg.

groet

Sjef

[Martijn M]

Sjef,
Bedankt voor je commentaar. De tweeter heeft hoornloading tot ongeveer 1,5 khz. Uit mijn metingen blijkt dat het afstraalgedrag daar nog prima in orde is. In mijn eigen simulaties probeer ik het crossoverpunt net iets onder 2 khz te leggen, omdat het afstraalgedrag van de luidspreker dan het meest gelijkmatig wordt.

Wouter,
Naar aanleiding van je kritiek ben ik nu aan het stoeien met een 6e orde elektrisch filter op de mid. Het is een crime om dat een beetje in orde te krijgen, maar de fase loopt nu gelijk over een iets groter gebied. Ik moet er nog even mee klooien, want de response is nog niet zoals ik het wil.


EDIT: Tsja, ik ben in Boxsim alternatieven aan het onderzoeken. Op dit moment ben ik bezig met een nogal extreem filter waarbij ik de fases nu netjes laat optellen over een breed gebied (ongeveer 1,5 octaaf aan weerszijden van het crossoverpunt). Dat doe ik met een ... beef en huiver ... 8e orde filter op de mid en een 1e orde filter op de tweeter. Het werkt op zich niet heel onaardig, maar ik krijg de response lang niet zo vlak als met het steilere filter voor de tweeter. Lattice toepassen?

[jeroen_d]

Wat is de reden voor het lage overnamepunt? Doordat de tweeter bundelt hoef je niet laag te gaan zitten om te proberen in het gebied te blijven waar de woofer nog niet bundelt. Ik zou de aanpak van sjef volgen, met een hoger overnamepunt kun je het afstraalgedrag va mid en tweeter beter op elkaar laten aansluiten. Ik weet echter niet hoe de woofer zich gedraagt, er zijn geen metingen van de ongefilterde drivers gepost.

[Martijn M]

Even een paar plaatjes:

De mid is een raar beestje met nogal wat oneffenheden in de response. Boven 2 khz zie je dat hij snel sterker begint te bundelen. Het afstraalgedrag is het mooist met een crossoverpunt om en nabij 2 khz. Ik zie eigenlijk geen redenen om een hoger crossoverpunt te pakken. Bovendien heb je bij hogere frequenties nog meer last van de excess phase voor de tweeter.

Het filter met 8e orde voor de mid en 1e orde (beide elektrisch) voor de tweeter ziet er eigenlijk helemaal nog niet zo gek uit. Na een tijdje spelen met de waarden heb ik bijna alle opslingering uit het midfilter weten weg te werken. De totale response krijg ik er niet zo vlak mee als met de eerdere opzet (waarvan Koen één van de eerste versies heeft gepost), maar de fase is in het overnamegebied een stuk netter. Met de DSP zou Koen de response vervolgens wel weer vlak kunnen trekken.