3-weg met AMT / AT18H52 / AT10C77

[dre]

.

[jeroen_d]

Als je zwaar intern gaat dempen werkt de BR niet meer. Een poort aan de voorkant is geen enkel probleem voor de woofer in een 3-weg, maar voor een 2-weg is het echt een ander verhaal.

Hierbij een recent voorbeeld, de flexunit van leobus waar de poort aan de achterkant zit. Daardoor kon ik de output mooi gescheiden van elkaar opmeten. Beide metingen zijn close range.

Aan de voorkant telt het rechtstreeks op en zie je de gevolgen. De resonantie zit niet ver onder het referentie niveau.

Als hij aan de achterkant zit wordt de output sterk verzwakt door afscherming van de baffle. Hij zit op de frequentie waar de bafflestep al bijna volledig is, wat helpt is ook een relatief korte poort met beperkte diameter. Dat brengt de resonantie naar een hogere frequentie die gemakkelijker wordt afgeschermd. Verder is hij natuurlijk vertraagd, hij zit achter de kast, en telt dus in het middengebied niet mooi meer op. Het resultaat is dat de invloed op de respons veel kleiner wordt.

In beide plaatjes is de zwarte lijn de totaal respons.

[jeroen_d]

Jullie hebben vast gelijk, maar ik vind de optische aspecten ook zwaar wegen.

Eventueel kan ik zwart foam in de reflexbuis plaatsen, dit zal middentonen dempen terwijl het laag maar weinig wordt aangepakt.

Groetjes Walter

Blijkbaar heb je hier toch echt weinig ervaring mee. Doe nu eens niet eigenwijs, ik had je eerder al een tweemaal zo kleine kast aanbevolen, dat advies heb je ook in de wind geslagen.

[Walt]

Hallo Jeroen,

Er zijn toch meerdere succesvolle 2-weg ontwerpen met de poort aan de voorkant? Bijvoordbeeld recent nog de L'Orfeo van Tony Gee, een vrij vergelijkbaar concept zou ik zeggen 2-weg met een AMT een 18cm midwoofer en een grote Jet Set poort aan de voorkant...

Wellicht kan ik straks met de testbaffle van Arno de kast werkend krijgen, kunnen we dan niet eens meten om te zien hoe erg het in dit geval is...?

Groetjes Waklter

[Henkjan]

bij m'n paasproject 2010 heb ik ook de poort aan de voorkant, en op basis van die ervaring kan ik me alleen maar bij Jeroen aansluiten. Toen ik die in de woonkamer had staan had ik speciaal wat textiel klaarliggen om voor de poort te leggen als ik goed ging luisteren, het verschil was echt groot. o.a. de plaatsing werd gewoon vaag (met een breedbander natuurlijk extra merkbaar)

[hannesie]

Jullie hebben vast gelijk, maar ik vind de optische aspecten ook zwaar wegen.

Groetjes Walter

Optisch is het veel beter om dan die poort helemaal niet zichtbaar te maken.

Jij bent blijkbaar gek op grote gaten.
Zoek de BLACK HOLE'S.

KOMT ER DAN GEEN FRONT DOEKJE VOOR??
Die hoort toch bij dat kastje.

[Walt]

Hallo Hannesie,

Frontje zal ik alleen erop zetten tijdens bezoek met kleinere kinderen. Ik vind het juist mooi om de units te zien zitten.

Mocht de reflex echt roet in het eten gaan gooien, kan ik hem altijd nog afsluiten.

Wellicht valt de staande golf mee in de poort vanwege de zeer mooi afgeronde einden van de Jet Set buis?

Ik ben wel benieuwd naar ervaringen van andere forumleden die een 2-weg met poort aande voorzijde hebben gebouwd...

Groetjes Walter

[dre]

ik,en mijn mening weet je.

[Walt]

Hier een linkje waar de volgende oplossing wordt genoemd, de poort wat langer uitvoeren en in het midden van de poort een aantal 8mm grote gaten boren, dit zou de resonantie van de poort sterk verminderen:

http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... -Resonance

Groetjes Walter

[wouter]

Okee, naast alle tips over baspijpen voor en achter wordt duidelijk dat deze C-Quence blijkbaar een wannahave is

Pijp achter, voorzijde kun je heel mooi maken. Dit is in het eggie een heel mooie kast:

http://www.audiocostruzioni.com/r_s/dif ... c-step.htm

Simpel lijntje doorbreekt het goed.

Een naamplaatje kan ook mooi zijn, zie bijlage.

[Henkjan]

Ik ben wel benieuwd naar ervaringen van andere forumleden die een 2-weg met poort aan de voorzijde hebben gebouwd...

de editorial in de Hobby Hifi die van de week in de bus plofte was er nog aan geweid

... ich habe Bassreflexkanäle zu Gunsten sauberer Mitten ... immer wieder auf den Rückseiten von Lautsprechergehäusen plaziert, ...

de poort wat langer uitvoeren en in het midden van de poort een aantal 8mm grote gaten boren

meten is weten zou ik zo zeggen; m'n gevoel zegt dan wel dat je demping om de pijp heen wil doen, met mss wat plakband ofzo; zo wordt t een beetje een uitlaatdemper. hoewel ze ook in dat draadje adviseren de poort aan de achterkant te doen

[wouter]

had ik net toegevoegd

De beste plek voor een poort is volgens Bernd aan de voorzijde onder.
De beste plek volgens Visaton Monitor is een diagonaal geplaatste poort
De beste poort volgens kirchner is een poort zonder symmetrische boven- en onderzijde, taps dus.
De mooiste ronding is volgens B&W met cellulitis

De redelijke combi van bovenstaande zaken zit in de TAD Reference monitor.
Wilson Audio heeft pijpen onder.

[Henkjan]

kan je de driver file van LspCAD een posten, ik heb een idee....

[Walt]

Hallo Wouter,

Die simulaties in 16.3 liter zien er niet gek uit. Uitgaande van een reflexbuis 70mm rond, hoe lang zal de poort dan moeten uitvallen voor een vergelijkbaar resultaat?

Groetjes Walter

[wouter]

Ik hoef je vast niet uit te leggen wat die knik is rond 600 Hz

[Walt]

Hallo Wouter,

Bedankt voor de sim, die knik komt vast door de poort resonantie

Groetjes Walter

[wouter]

Dus, wat vond je van mijn voorstel qua voorplaat? Je moet even andere oplossing zoeken voor het optische! Geen fancy poort, gewoon onderin of achterin. Gebogen, dat wel. 38,5 cm^2 is belachelijk. Met de Seas H1224 die vergelijkbaar is heb ik een 14 liter kastje met een ca. 15 cm^2 poort. Zowel TG als John Krutke (zaph audio) werken met die pijpdiameter. Naar 20-25 cm^2 is prima, wellicht beter maar 38,5... Echt vragen om problemen...

Vergelijk deze maar eens, gelijke afmetingen geloof ik. Toch heel anders:

yek

[Walt]

Mijn ervaring met reflex poorten (even afgezien van het 2-weg resonantie verhaal en voorzijde/achterzijde) is dat grotere poorten een betere output geven in het laag.

Zo heb ik ooit een keer een 12 inch sub gemaakt met een poort van circa 20cm diameter, was echt ongelooflijk hoe goed het laag daar uitkwam. Ik heb ook vele PA kasten gebouwd/gehoord en steeds bleek een 'lompe' poort een garantie voor goed laag.

In LSP CAD kun je dit trouwens deels ook zien, zet maar eens de optie 'port non-lineareties' aan dan schrik je ervan hoe snel een poort toch de output gaat beperken/comprimeren.

Verdere discussie heeft nu denk ik weinig zin. Ik zal proberen met de testbaffle een werkend geheel te maken met de grote poort aan de voorzijde, dan kan Jeroen hem meten en kijken we hoe het ervoor staat.

Groetjes Walter

[Henkjan]

kan je de driver file van LspCAD een posten, ik heb een idee....

[jeroen_d]

Volgens mij zit ie niet op ideeën te wachten. De speaker van Marcus had een hele grote poort, maar daar zaten dan ook twee 25cm woofers in. Naar verhouding is dan voor een 137cm2 driver een 5cm poortje prima. Het is helemaal niet de bedoeling dat je zo hard gaat spelen dat hier poort ruis uit komt. Het is nu eenmaal een tweeweg met een kleine driver die later van het laag ontlast moet worden met subs. Walter lijkt dit maar niet te willen aannemen, deze 2-weg kun je niet forceren tot machtig laag. Echt niet? Nee echt niet!

[Walt]

Bij deze ter vergelijk een ideale simulatie van LSP CAD en eentje waarbij de niet lineaire poort wordt meegenomen. Zelfs bij een forse 70mm poort gaat er bij slechts 10W input al ruim 4dB bij 50Hz verloren...

Ideeen zijn verder prima! Ik wil echter eerst weten of mij huidige opzet echt niet zou gaan werken, wellicht valt het reuze mee met nadelige poort invloeden... Lijkt me ook zeer intressant om te kijken of de 'gaatjes' methode werkt, hier wil ik wel een reflexbuisje voor opofferen mocht Jeroen die test intressant vinden.

(gaatjes methode: in midden van reflexbuis enkele 8mm gaten boren)

Groetjes Walter

[dre]

heb je een link naar de gaatjes?

[jeroen_d]

Gaatjes methode is verliezen introduceren en de poort weer minder lineair maken. Als dat het ei van Columbus zou zijn dan had elke reflexpoort dat al lang.

[wouter]

Ik kan een gigantische poort simuleren in Ajhorn, maar ik kan ook nadenken - dat programma niet.

In een 2-weg stop je geen poort die een oktaaf boven het energiecentrum van de muziek 600Hz loopt te resoneren.

Af gezien of je dit wilt aannemen, het slaat nergens op. En als je dat op gehoor wilt doen ga je toch zeggen dat het meevalt. Hoe wil je namelijk vergelijken? Een 2-weg driver die boven de 1% vervormt voor de 2 kHz laat ik links liggen, moet je eens bedenken wat die poort hier doet? -20dB = 10%

[Walt]

Stel dat ik de volgende demping zou toepassen, wordt de midrange energie die dan nog naar de poort zou kunnen gaan niet enorm minder?

Groetjes Walter