6N1P / 6N2P met 6H6P voorversterker met TP COD-DAC ingang

[de_smit]

In dit schema: http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/downl ... &mode=view

Zit de laatste weerstand - R7 - niet goed. Die moet van massa naar de aansluiting waar je het signaal afneemt.
Als je het zo laat zitten gaat de uitgangscondensator zich bij het inschakelen opladen via de ingangsweerstand van het volgende apparaat.
Dat is op zich niet zo erg, maar wanneer je niets aan de uitgang hebt zitten, zweeft het rechtse pootje van de uitgangscondensator. Daar staat dan tijdens het inschakelen de volle voedingsspanning op. Die pak je liever niet vast!

Waarschijnlijk heb je ook minder brom wanneer je deze verbinding goed legt.

Klopt helemaal Robert. Ik had een fout gemaakt met het tekenen, maar gelukkig wel aangesloten zoals jij beschrijft.

[de_smit]

Er zit meer dan 1K in de voeding.
Het PI filter maakt gebruik van 2 150µF condensatoren en een 3K9 serieweerstand.
Daar valt inderdaad meer spanning over naarmate de gevraagde stroom stijgt.
Mocht het te laag zakken kan je die weerstand in waarde verkleinen.

Ga ik mee aan de slag. Eerst de 3e buis er nog bij, dan meten en corrigeren.

[de_smit]

Eigenlijk heb ik geen ervaring met DAC enz.maar met die buizen erbij ,toch maar 's meelezen
Nu kwam ik tegen dat er "ergens" een schakeling vertoont was met + en - in.
Denk dat het dit is http://www.tubecad.com/2011/03/22/Unbal ... ematic.png
Maar die is voor een DAC met spanning-uit.En als het zo bekijk,geen aanrader .
Anne

Als je ook deze dingen bekijkt Anne:
http://www.raleighaudio.com/passive_output.htm
http://members.home.nl/triode.dick/dacuitgang.html
Dan moet zoiets als dit ook kunnen volgens mij --> zie bijlage

[de_smit]

kleine update en vraag:
- mute via PCM1798 werkt door er 5V op te zetten. Dus pin 10 hoog maken = mute. Dan moet de transistor schakeling zijn zoals bij de eerdere lampucera met CS4397. Ik ga dit later nog eens proberen, want dan kan het hele 12V gedeelte weg. Nu zit op de CD4053 naast 5V ook +12V en -12V. Qua klank geen duidelijke verschillen kunnen ondervinden door met of zonder CD4053 te werken. Meer het principe overbodig spul eraf te halen.

Ik heb mij rot gezocht naar de NPN transistor op de print (Q1 op het schema). Deze is duidelijk te zien op foto's van de Lampucera met CS4097, maar onvindbaar op de print met de PCM1798. Op zich niet zo vreemd, want volgens mij kan het signaal van pin 14 van de CS8416 via R9 direkt op de CD4053 pin 6. Zo zal het dus ook wel zitten. Ik wil testen of ik met een simpele schakeling de mute van de PCM zelf kan gebruiken. Ik heb al ondervonden dat spanning op pin 10 resulteert in mute. Klopt het bijgevoegde schema om spanning op pin 10 te zetten en deze via een NPN naar aarde te trekken op moment dat het signaal van een correct signaal op de CS8416 pin 14 hoog wordt, waardoor pin 10 van de PCM laag wordt. (Dit is overigens gewoon afgekeken van de CS4397 versie Lampucera)

PS: Er zitten nog een paar afwijkingen tussen schema en print, die post ik later nog wel. De aansluitingen van de opamps zitten anders dan in het schema aangegeven en ook weer anders dan op de print staat gemarkeerd.

[Ah!buis]

Dat omkeertrapje met een transistor ziet er uit zoals het meestal gedaan wordt.Als het niet helemaal zeker is of de sturing aan de basis wel goed naar nul gaat kun je voor de zekerheid een diode in serie met de basis zetten(bijv 1N4148,streepje aan basiskant).
Het idee bij TriodeDick ziet er wel mooi uit maar een trafo van meer dan 60 pond .
In de voeding zal de 3k9 serieweerstand wel door een smoorspoel vervangen moeten,tenzij de spanning opgeschroefd kan worden (schema?).
Voor een behoorlijke werking van die SRPP is er wel 180V (90V /buis)nodig.Dan gaat er ongeveer 1,5mA door bij een roosterspanning van maar -0,3V.Da's op(over) het randje om roosterstroom te krijgen.Met de heel laagohmige aansturing niet zo erg,maar het moet liefst niet erger worden .
Andere mogelijkheid is ook om de kathodeweerstanden te vergroten (instellen op een kleinere stroom).
En met de 6N6 (H is russische N)die ,als de spanning niet zakt,7mA trekt wordt het er niet beter op.
Dit verdubbelt allemaal bij stereo .
Anne

[de_smit]

.
In de voeding zal de 3k9 serieweerstand wel door een smoorspoel vervangen moeten,tenzij de spanning opgeschroefd kan worden (schema?).
Voor een behoorlijke werking van die SRPP is er wel 180V (90V /buis)nodig.

Betreft deze voeding:
viewtopic.php?f=34&t=11336&p=1474038&hi ... 9#p1474038

Ik ben gisteren met de mute bezig geweest. Volgens mijn meting moet het werken, maar ik heb niet meer kunnen testen. Als het werkt, plaats ik een plaatje.

Anne, ik ga met je commentaar aan de slag. Mocht je nog tips hebben n.a.v. de voeding dan hoor ik het graag natuurlijk.
Ik pak nu het signaal van de SRPP van pin 6/2, dat kan natuurlijk ook van pin 3. Ik heb gekeken naar wat Aikido concepten en discussies over wat beter zou zijn. Triodedick maakt zowel voor de calssic one als de classic three (beiden SRPP + kathodevolger DC gekoppeld) gebruik van pin 3. Heeft deze keuze nog invloed op jouw verhaal? Ik was blij te lezen dat jij vergelijkbare stomen aangeeft als die ik ook bepaald had (helemaal nieuw in buizenland). Maar bovenstaande afweging kan ik niet beredeneren. Als ik het goed begrepen heb is de totale versterking van de SRPP normaal de helft van de specificatie en wordt die nog lager door pin 2/6 te gebruiken ipv pin 3.

Groeten,
Frank

[edit] detail voeding toegevoegd

[de_smit]

Het idee bij TriodeDick ziet er wel mooi uit maar een trafo van meer dan 60 pond .

zit hier iets bij? Wisselende reviews...http://www.edcorusa.com/Products.aspx

[nl3prc]

Ik zit dit eens een beetje gade te slaan maar even een kleine opmerking wat wordt het voltage op pin 3 van de 6N2P(EV)

[de_smit]

volgens mij ongeveer de helft van de hoogspanning min de val over de R. Zit dus dicht net iets onder de halve voedingsspanning.

[Ah!buis]

Bij Edcorusa is deze http://www.edcorusa.com/products/78-tpc10k-150.aspx degene die het meest lijkt op wat TriodeDick doet,moet wel omgekeerd(in=uit,uit=in).
De aansluitingen 2-6 of 3 doet er weinig toe als er,zoals een kahodevolger erachter,niet belast wordt.
De uitgangsimpedantie is lager aan pin 3,goed voor op zichzelf staande toepassing.Maar het rooster van de kahodevolger zou ik aan 2-6 hangen.
De voedingsspaning is een probleem.Een smoorspoel heb ik algenoemd.Wat ook kan is de kathodeweerstanden van de SRPP niet 200 maar 1200 ohm te nemen.Dan mag de voeding wel tot zo'n 120V zakken (liever niet,150V is mooi).
Met 1200 ohm kan de schakeling wel minder belasting velen maar die is hier toch minimaal.
Anne

[de_smit]

Bij Edcorusa is deze http://www.edcorusa.com/products/78-tpc10k-150.aspx degene die het meest lijkt op wat TriodeDick doet,moet wel omgekeerd(in=uit,uit=in).
De aansluitingen 2-6 of 3 doet er weinig toe als er,zoals een kahodevolger erachter,niet belast wordt.
De uitgangsimpedantie is lager aan pin 3,goed voor op zichzelf staande toepassing.Maar het rooster van de kahodevolger zou ik aan 2-6 hangen.
De voedingsspaning is een probleem.Een smoorspoel heb ik algenoemd.Wat ook kan is de kathodeweerstanden van de SRPP niet 200 maar 1200 ohm te nemen.Dan mag de voeding wel tot zo'n 120V zakken (liever niet,150V is mooi).
Met 1200 ohm kan de schakeling wel minder belasting velen maar die is hier toch minimaal.
Anne

Bedankt voor het meedenken Anne. Ik heb volgens mij nog 1k weerstanden liggen, die zitten al in de buurt van de 1200ohm. Of eventueel als test in serie met de bestaande 200ohm weerstanden, dan ben ik er precies. Ik ben vanavond helaas niet aan het klussen, maar op het forum draadjes aan het lezen met het trefwoord "smoorspoel". Het toepassen van een smoorspoel lijkt eigenlijk de meest voor de hand liggende oplossing, of begrijp ik het verkeerd.
Mijn buizen heb ik in Polen besteld, dat ging prima. Ik heb een printje als pdf gemaakt van hun aanbod choke's. Valt er één aan te bevelen of kan/moet ik eerst wat dingen proberen en meten? Of wellicht bij een leverancier dichter bij huis zoeken. De vermelde prijzen zijn overigens zloty, dus delen door een goeie 4. (wel even de website via google of chrome benaderen als je geen Pools kan zoals ik)

Eerst maar een goed werkende opstelling, voordat ik me druk ga maken over een koppeling aan de DAC met een trafo. De vraag die wel bij me opkomt en ik dus toch even wil stellen is: Kan het niet "gewoon" een I/V weerstand zijn aan een 1:1 trafo. De huidige signaalversterking voldoet toch? Op die manier komt er al een 2x zo sterk signaal binnen door balanced te gebruiken, toch? Uit mijn hoofd is het signaal uit de DAC max 4mA p-p. Dus nu zou ik werken met max. 2mA vanaf de - genomen. Een trafo zou wel een mooie scheiding van de DAC en versterking zijn.

[Ah!buis]

De eerste twee smoorspoelen bij de Polen zijn allebei 5H 40mA ,wat is het verschil
Zo'n smoorspoel heeft voor de brom ongeveer hetzelfde gevolg als de 3k9 zonder zoveel spanningsverlies.
Met kathodeweerstand 1k ipv 1k2 wordt de minimale spanning waarmee het nog gaat iets hoger,hindert niet.
Gebalanceerde ingang met de een of de andere trafo-oplossing,als je de sport niet beoefent moet je je er niet mee bemoeien .
Neem aan dat wat Tiode Dick laat zien ook uitgeprobeert is,ga niet in het wilde weg iets anders verkondigen .
Anne

[Pjotr]

Gebalanceerde ingang met de een of de andere trafo-oplossing,als je de sport niet beoefent moet je je er niet mee bemoeien .
Neem aan dat wat Tiode Dick laat zien ook uitgeprobeert is,ga niet in het wilde weg iets anders verkondigen .
Anne

Mee eens Anne. Op zulke lage niveaus met trafo's gaan werken of een trafo als IV converter inzetten is tricky als je er niet erg ervaren mee bent en niet over een goede scoop beschikt. Kun je denk ik beter eerst de + en - uitgang van de DAC versterken met 2 trioden en dan een gebalanceerde trafo (1:1:1) in de anodes hangen. Heb je ook gelijk een goede extra bromonderdrukking van de B+ daarmee.

[de_smit]

Wellicht druk ik mij af en toe niet duidelijk uit, omdat ik inderdaad een deel kennis mis. Het is zeker niet mijn bedoeling om dit forum met een hoop onzin te bevuilen, want daar staat internet al vol genoeg mee

Ik zal toch proberen zo helder mogelijk uit te leggen wat ik bedoelde:

1. Smoorspoel.
Anne gaf al aan dat een smoorspoel minimaal het zelfde (positieve) effect op de brom heeft als de serieweerstand, alleen met minder verlies. Dus feitelijk de voorkeur heeft als oplossing. Op de Poolse website staan ook 10H smoorspoelen (2e pagina), maar die prijzen komen al dicht bij (of zelfs duurder dan) bijv. Tube-town. Bij Tube-town zit een 10H smoorspoel rond de 10 euro, ervan uitgaande dat alles vanaf 30mA bruikbaar is.
Waarop baseer je de keuze van de spoel? Geeft een hogere waarde (H) meer/minder brom of moet de waarde berekend worden aan de hand van de overige componenten? Wat ik zie in voedingen van o.a. Triodedick zit tussen de 5 en 15 H.
Dus:
Ja, ik wil een smoorspoel toepassen. Met de informatie die ik heb denk ik aan een 10H net als de voeding van de Classic One, bijvoorbeeld deze http://www.tube-town.net/ttstore/produc ... -156C.html of deze http://www.tube-town.net/ttstore/produc ... -158M.html

2. Transformator als koppeling tussen DAC en Voorversterker (dus niet aal I/V)
Mijn achtergrond informatie:
Triodedick heeft in zijn eerste opzet van een transistorloze DAC output een I/V weerstand en een filter schakeling zitten. Dit vervangt hij later door een I/V weerstand in combinatie met een transformator. Deze heeft inderdaad een versterking, waardoor het signaal nog sterker wordt dan het al was. Dit alles in niet gebalanceerd. Dus ik begrijp dat een transformator de filterwerking (deels) over kan nemen.
De RAKK DAC maakt gebruik van een volledig passive output. In tegenstelling tot Triodedick zit de I/V weerstand NA de transformator, bij Triodedick zit deze VOOR de transformator. Om van balanced naar un-balanced te gaan is inderdaad geen 1:1 nodig, maar een 1:1:X of 1:1+X:X waarbij van de secundaire kant de middelste 2 aansluitingen aan elkaar verbonden worden. Tot zover snap ik het nog volgens mij.
De datasheet van de PCM1798 geeft een schakeling met opamps voor de volgende functies:
1. Filter
2. I/V conversie
3. Versterken
Punt 1, was mijn zorg. Door alleen een weerstand als I/V conversie toe te passen ontbreekt enig filter. Mijn feitelijk vraag was/is of dit een probleem is. Of anders gezegd, geeft het toepassen van een transformator een verbetering? Zo niet, dan laat het gewoon bij een weerstand. Ik kan mij echter voorstellen dat je met een transformator heel eenvoudig op basis van een gebalanceerd signaal kan werken en de transformator wellicht nog een filterwerking heeft, dan zou dit een verbetering kunnen zijn. Gezien het feit dat ik tevreden ben met de huidige versterking schreef ik dus 1:1, wat inderdaad 1:1:1 of 1:1+1:1 had moeten zijn.
Op dit moment heeft deze discussie geen prioriteit voor mij, maar het is iets om helder te hebben voordat alles definitief een kast in gaat. Dat is wel zo prettig
Dus de overweging was:
Un-balanced met weerstand als I/V versus balanced met eerst I/V weerstand(en), dan transformator voor omzetting balanced naar un-balanced, ten slotte de buizen.

Het was al duidelijk dat ik beperkte kennis van zaken heb, maar ik hoop dat duidelijk is dat ik het serieus bedoel.
Groeten,
Frank

[Ah!buis]

De zelfinduktie van de smoorspoel bepaald hoe goed de brom wordt onderdrukt.Dan zou je zeggen,hoe groter hoe beter.
Maar ja tussen wens en werkelijkheid (om het 's anders te doen )zitten praktische bezwaren.
Een grotere zelfinduktie betekend groter,zwaarder en duurder.Daarbij komt dat een grotere stroom geeft dikker draad met dezelfde gevolgen.Dan maar een kleine stroom,maar dunner draad heeft meer weerstand en de smoorspoel krijgt meer gelijkstroomverlies=lagere spanning.
De moraal ,de keus is en kwestie van geven en nemen.5 H ongeveer zoals het was zonder het spanningsverlies,10 H beter,als de gelijkstroomweerstand niet veel groter is.
Nu nog de DAC waar ik alleen veronderstellenderwijs (nog net geen hondenhalsbandenz )kan meedoen.
Als het gewoon de uitgang van de omzetter is zitten er trapjes in en moet er gefiltert om de HFrommel eruit te krijgen,zit dat niet op zo'n module .
Een trafo heeft een beperkte doorlaatband waardoor er het HFdeel niet doorkomt,filteren niet zo dringend.
'tIs niet dat je die HF hoort maar een beetje versterker verwerkt het wel,beperkt het uitgangsvermogen voor het LFdeel en,als het erg is,misschien wel slecht voor de tweeters .
Bij T Dick is de belasting van de DAC niet 100ohm.De 47k secundair wordt vanuit de primaire gezien als 150ohm (trafo iets meer dan 1:18).Dat parallel aan 100ohm geeft 60ohm .
Anne

[Pjotr]

Wat dacht je van de lekzelfinductie van zo'n trafo'tje? I.c.m. parasitaire capaciteiten en de steile flanken die uit een DAC kunnen komen kan dat ook leuke HF rinkel effecten opleveren als je daar niet juist mee om gaat.

[BertDB]

Meestal wordt er aan de uitgang van een dac wel een filtertje gezet omdat een DAC een heleboel HF rotzooi naar buiten smijt
Echter weet ik niet of dat ringing effect daarmee opgelost is..
Een transfo vormt in principe ook een 'spoel' waar wel een LPF filter mee te maken valt.. ?

[de_smit]

Het wordt steeds duidelijker. Dank!
Ik vind het wel leuk om tot de conclusie te komen dat ik het zelfde meet als wat ik via de grafiek(en) van de buizen bepaal. Toch wel prettig. Het bij stellen kan dus beginnen.

Voeding:
1. Smoorspoel besteld. 10H, 262ohm, 100mA, 400V http://www.tube-town.net/ttstore/produc ... -158M.html
2. Ik ga (lees: zou graag willen) de voeding na de smoorspoel opdelen in links en rechts. Als ik dit soort voedingen zie, wordt dat gedaan door een extra LC of RC netwerkje per kanaal. Op mijn printplaat stond 2x een 150u voorgeprint, dus ik heb er blind een paar bijbesteld. Of dat nu zoń goeie keus is... Om te beginnen blijkt er na controle geen 2x 150u maar 2x 220u op te zitten. Verder zit ikt vanavond (voor het eerst) een beetje met PSU te spelen en lees o.a. op dhtrob.com e.e.a. na. Ik vermoed dat ik het nog niet helemaal door heb, maar mijn voorzichtige conclusie is dat de laatste C kleiner moet/mag en wellicht de eerste ook. De hogere waarden geven een kleinere rimpel, maar een hogere frequentie. Correct? Gezien het feit dat er een groepsaankoop is geweest voor deze voeding met 2x de zelfde C erop, ga ik het toch gewoon proberen met 2x of 3x een 150u C denk ik. Schemaatje volgt.

Filter:
Een hele discussie gestart omwille van een handjevol componenten van een paar euro alles bij elkaar
Ik was werkelijk in de waan dat het filter wat Triodedick (geleend van Jukka Tolonen) kostbare elementen waren (heb voornamelijk met luidspreker filters te maken gehad), maar dit passieve filter bestaat uit elementen die stuk voor stuk nog geen euro kosten. Dus voorlopig alles overboord wat lijkt of Lundahl/Sowter/enz... Hiermee is een filter gerealiseerd, zoals hoort, plus voorkomen van extra opamps e.d. Onderdelen zijn besteld.

Het is nu laat. De rest volgt.

Frank

[de_smit]

Gisteren is de smoorspoel (tube-town) binnen gekomen. Nog geen tijd gehad om er iets mee te doen

Deze week heb ik wel de softmute via de PCM1798 zelf kunnen testen. Dat werkt prima. De aansluiting is nog niet afgewerkt, maar heel eenvoudig netjes te maken. Ik heb 5V via een weerstand rechtstreeks van de inkomende voeding afgehaald. Het middelste pootje van de transistor zit in een doorvoer hulsje gesoldeerd. Op het schema is dit direct na R9. Het rode draadje komt van pin10 van de PCM1798 en de zwarte draad zit aan de aarde bij de led. Deze led (spdif signaal aanwezig = aan) komt later in de voorkant van de versterker.

Verder heb ik alvast het filtertje kunnen solderen op een gaatjesprint. De bedoeling is deze zo dicht mogelijk bij de DAC-print aan te sluiten. De 2 weerstand aan het einde, zijn de I/V weerstanden.

Ik hoop snel met de voeding aan de slag te kunnen en met het netjes opbouwen. Ik wil op een plaat perspex beginnen en dat later eventueel overzetten naar alu. De kast zal een zelfbouw alu worden. MAAR zover is het nog lang niet....

[de_smit]

Met de voeding aangepast zoals in de vorige post beschreven (CLCRC, waarbij RC per kanaal is) ontstaat een voeding van ongeveer 155V per kanaal. Door niet te splitsen met een RC, maar direct na de LC beide kanalen aan te sluiten, zou deze spanning nog een krappe 10V omhoog kunnen. Maar nu is het per kanaal voorzien van RC na een LC, wat mij niet slecht lijkt.

Ik heb nog niet kunnen luisteren naar de huidige samenstelling. De laatste keer was er een groot verschil tussen links en rechts, maar ik had een fout gemaakt met het 2e kanaal. Dus het was niet zo vreemd dat er een verschil was.
Wat staat er nu open?
- Zijn de verschillen in gemeten waardes tussen de kanalen normaal?
- Ik moet de grafieken er nog bij pakken en de metingen er in zetten, maar ik denk dat de kathode weerstand (200ohm) omhoog kan/moet. Dit heeft Anne al een keer aangegeven i.v.m. de (te) lage spanning. Als ik even snel in de grafiek kijk, lijkt mij 300-400ohm ook niet slecht. Wellicht maak ik daar nog een denkfout.
- natuurlijk ga ik ook deze huidige samenstelling even luisteren.

Toch weer een stapje verder. Helaas nog geen tijd gehad om aan een kast te werken. Alles zit nu in een schoenendoos met de buisjes er bovenop.

[Ah!buis]

Rechts lijkt 't er meer op dan links,al klopt het niet.Waar meet je mee ?
Omdat er door R4 geen stroom hoort te lopen moet de spanning aan beide zijden gelijk zijn.
Tussen het rooster en kathode van de 6N6 mag je goed 3V verwachten.
Dat de spanningen bij de SRPP wat uiteenlopen is met maar 200 ohm geen wonder,met maar een heel kleine Vgk is er al vlug een verschil.
Proberen van verschillende waarden om te zien wat 't best klinkt,waarom niet.Mij lijkt eerder rond 1k,heeft geen zin om hier een grote stroom te hebben.
Anne

[de_smit]

Bedankt voor je hulp Anne. Ik realiseer mij nu dat ik de DAC aangesloten had. Mogelijk geeft deze (nog) verstoring zonder dat er een SPDIF bron op staat (zit nog een lichte brom/sis in bij mute). Ik zal de meting herhalen met aangesloten filter, maar zonder DAC. Dan weet ik zeker dat er geen signaal stroom kan lopen.
Ik meet met een simpele multimeter en alles t.o.v. het centrale ster-punt. Ik heb een hele oude scoop van iemand gekregen. Ik ben er nog niet aan toe gekomen om een nieuw voeding snoer eraan te zetten en er eens mee te oefenen.

De volgorde wordt: meten zonder DAC, luisteren, 1k weerstanden monteren, meten en hopelijk weer luisteren. Ergens tussendoor wellicht de scoop aan de gang krijgen. Helaas wordt dit alles zeker niet vandaag

[de_smit]

Toch nog even 5 minuten tijd gehad en de fout gevonden. Ik had de DAC los gemaakt voor de zekerheid en dat was het niet, maar vond uiteindelijk een sluiting aan de voet van de 6H2pi/6N2P tussen pin 6 en 7. Nu lijkt alles ok , maar luisteren en weerstanden aanpassen is voor de volgende keer.

[de_smit]

Inmiddels kunnen luisteren. Geluid is goed (test met 1k weerstanden op advies van Anne volgt nog), maar nog steeds een verschil tussen links en rechts. Het ene kanaal is veel zachter. Buizen nog een keer verwisseld -> geen verschil. Tenslotte de bron omgedraaid...en ja hoor, daar is het te zoeken. Dus een extra puntje om op te lossen. Terug naar de DAC print dus.
Ik wil gewoon verder met ingang selectie, volume regelaar, mooie kast, enz.... Maarja eerst een goed werkend geheel, dan de rest.
Gr. Frank

[edit]
(weer) een verschil gevonden tussen schema en printplaat. De kanalen L en R zijn omgedraaid èn de opamps zijn niet op gelijke wijze aangesloten. Het kanaal dat zacht klonk, had ik volgens het schema op pin positie van de (niet meer aanwezige) opamp aangesloten. Deze maakt nu echter geen verbinding met de -out, maar met de +out. Of dit HET verschil maakt, weet ik helaas nog niet. Maar het zit in ieder geval niet goed. Vanavond weer verder dus.

[de_smit]

Eigenlijk heb ik geen ervaring met DAC enz.maar met die buizen erbij ,toch maar 's meelezen
Nu kwam ik tegen dat er "ergens" een schakeling vertoont was met + en - in.
Denk dat het dit is http://www.tubecad.com/2011/03/22/Unbal ... ematic.png
Maar die is voor een DAC met spanning-uit.En als het zo bekijk,geen aanrader .
Anne

Anne, ondanks dat ik de sport niet beoefen , heb ik misschien nog iets gevonden wat interessant voor je is. Het is al een wat ouder verhaal van Thorsten Loesch, maar mijn oog viel op een differentieel filter op pagina 10. Als je het wilt lezen, veel plezier. Mocht je het al kennen of niet interesseren, dan wellicht leuk voor iemand anders. Een andere mogelijkheid staat in de laatste audio special van Elektor (ik dacht bij de KR300B versterker), maar dan wordt het toch een "chippie", de INA134 van TI of een vergelijkbare.
Groeten, Frank