Hierbij de Waterfal behorend bij m'n vorige SPL-curve (die met de 0, 30° en 45°, driver zonder baffle).
Time window (gate) 5ms, FFT-size 2048.
Geen "rommel" in het "probleemgebied" 3-4kHz.
8520WTR.jpg
Een andere discussie:
Er is een rug rond de 1kHz door vrijwel geen elektrische demping (lage Bl) en "te weinig" mechanische demping.
De vraag is hoeveel beter een conus speaker bij 1 kHz presteert.
Rug bij 6kHz kan ook onstaan, of versterkt zijn door het ontbreken van een baffle.
Dank je Philip,
Dat geeft een wat beter beeld. Die membraan resonantie op 1 KHz is nu goed te zien. Ook al filter je hoger, het heeft wel nut om hem met een zuigkring weg te werken. Bij de CD1 ligt die resonantie op 1700 Hz. Die heb ik op 4 kHz gefilterd. Een extra zuigkring op 1700 Hz haalt ondanks de relatief hoge filterfrequentie in dit geval, duidelijk hoorbaar een nasaal klinkend randje weg.
Die resonantie op 3 a 4 KHz ziet er i.d.d. niet echt als een membraan resonantie uit. Daarvoor begint ie te laag in amplitude.
Hoewel sommige posts van je mij inderdaad op het spoor zetten van mijn nestje opzoeken (gezien het tijdstip) vind ik mezelf nog wat jong voor een middagdutje.
Maar laat ik 'm omdraaien. Wat vind jij van de CSD van Philip vanuit bijvoorbeeld het oogpunt van de eerstejaarspraktikant Technische Natuurkunde? BTW en nogmaals, ik waardeer het allemaal zeker!
Je weet wat Linkwitz of zo'n andere goeroe altijd zegt: watervallen moet je nooit naar kijken.
Ik heb dit draadje nu een tijdje gevolgd en moet met verbazing concluderen dat er inmiddels allerlei theorieen bijgehaald worden die nergens op slaan. Het gaat om de essentie van het type driver:
Dit is geen puntbron maar een line array met de daarbij horende voor en nadelen.
De belangrijkste voordeel:
Bundeling, waardoor het geluidsnivo per verdubbeling van de afstand minder afneemt dan bij een puntbron.
Ik heb dit draadje nu een tijdje gevolgd en moet met verbazing concluderen dat er inmiddels allerlei theorieen bijgehaald worden die nergens op slaan. Het gaat om de essentie van het type driver:
Dit is geen puntbron maar een line array met de daarbij horende voor en nadelen.
Heb je wel goed gelezen waar de discussie over ging? Dan had je vast niet zo'n linkje met mathematisch correcte maar helaas sterk vereenvoudigde benaderingen van de werkelijkheid gepost. Je kunt niet bij voorbaat aannemen dat zo'n ribbon zich als lijnbron gedraagt als je niet zeker weet dat het membraan zich zuigervormig beweegt. En daarover ging de discussie hier.
Ik heb dit draadje nu een tijdje gevolgd en moet met verbazing concluderen dat er inmiddels allerlei theorieen bijgehaald worden die nergens op slaan. Het gaat om de essentie van het type driver:
Dit is geen puntbron maar een line array met de daarbij horende voor en nadelen.
Heb je wel goed gelezen waar de discussie over ging? Dan had je vast niet zo'n linkje met mathematisch correcte maar helaas sterk vereenvoudigde benaderingen van de werkelijkheid gepost. Je kunt niet bij voorbaat aannemen dat zo'n ribbon zich als lijnbron gedraagt als je niet zeker weet dat het membraan zich zuigervormig beweegt. En daarover ging de discussie hier.
Sorry hoor, maar denk even eens na: een geluidsbron die niet dezelfde hoogte als breedte verhouding heeft zal zich niet meer als puntbron gedragen, maar als een verzameling puntbronnen. Voor het gemak kun je bij een langgerekte driver als deze de volgende hypothese even aannemen: aantal puntbronnen = lengte/breedte. Vanuit deze hypothese zie je dan ook dat deze driver zich als line array gedraagt: Bundeling in het verticale vlak en niet horizontaal. Dit heeft als gevolg dat je deze dan alleen nog kunt meten op het punt dat alle frequenties een homogeen golffront vormen. Als je te dichtbij meet zie je een oplopende hoogcurve. Verder zijn een zuiger en een puntbron twee totaal verschillende dingen!
Is een plasmatweeter een zuiger.....? Nee, maar wel een puntbron!
GRG
A pro-ribbon driver (a “flat diaphragm tweeter”) is by nature, a line source; A multiple of point sources generating planar sound waves, resulting in all natural cylindrical wave front.
Onze ribbon is een lijnbron van 15 cm lang....
Een dome kun je ook als een lijnbron van 25 mm zien.
Om een lijnbron praktisch als een lijnbron te laten werken, heb je aan 15 cm toch ook niks?
Maar goed, zoals Markbakk als zei, lees eerst eens waar het hier over gaat en plaats dan eventueel commentaar.
Het is allemaal al chaotisch genoeg zonder dat lijnbrondeskundigen er zich tegenaan gaan bemoeien en als we expertize van Alcons nodig hebben vragen we Philip wel.
Onze ribbon is een lijnbron van 15 cm lang....
Een dome kun je ook als een lijnbron van 25 mm zien.
Om een lijnbron praktisch als een lijnbron te laten werken, heb je aan 15 cm toch ook niks?
Maar goed, zoals Markbakk als zei, lees eerst eens waar het hier over gaat en plaats dan eventueel commentaar.
Het is allemaal al chaotisch genoeg zonder dat lijnbrondeskundigen er zich tegenaan gaan bemoeien en als we expertize van Alcons nodig hebben vragen we Philip wel.
Als je expertise wil hebben over lijnbronnen moet je bij Gerrit Duran zijn en niet bij Alcons, die hebben het sturen van lijnbronnen dmv dsp nog niet eens onder de knie! ( wat overigens door Duran audio is ontwikkeld).
Maar je mist de essentie wat ik probeer te zeggen: omdat deze driver een lijnbron afstraalgedrag heeft ( en alle planar's) moet je niet gaan zeuren over "problemen" in het verticale afstraalgedrag. Ze hebben gewoon een sweetspot die verergerd wordt als je de luisterafstand vermindert. Dichtbij metingen hebben of axis in het verticale vlak totaal geen nut en moet je je niet druk over maken. Het gaat alleen om het idee dat je een driver als deze niet moet benaderen met allerlei theorieen die gebaseerd zijn op puntbronnen zoals een dometweeter. En vooral niet op 1 meter gaan gebruiken als nearfield monitor! Als je deze drivers gebruikt in nearfield monitors moet je er niet raar van staan te kijken dat er geen zak meer klopt van het geluidsbeeld als je je stoel achter de mengtafel naar boven of beneden zet! Het horizontale afstraalgedrag is bij dit soort drivers geen probleem!
Allemaal leuk en aardig al die theorie ds23man en dat je ons daarin gaat onderwijzen maar daar gaat de discussie in dit draadje helemaal niet over.
En gaan praten over near field - far field is bij een een lengte van 15 cm niet erg zinvol. Bij audiofrequenties zit je met een membraanlengte van 15 cm eigenlijk vanaf een paar cm van de speaker af altijd in het far field.
Allemaal leuk en aardig al die theorie ds23man en dat je ons daarin gaat onderwijzen maar daar gaat de discussie in dit draadje helemaal niet over.
En gaan praten over near field - far field is bij een een lengte van 15 cm niet erg zinvol. Bij audiofrequenties zit je met een membraanlengte van 15 cm eigenlijk vanaf een paar cm van de speaker af altijd in het far field.
Jij snapt het dus ook niet, het verschil tussen een lijn en puntbron.
Ga jij maar eens een x aantal dome tweeters strak stapelen, wat met die vifa neodinium magneten tegenwoordig kan, dat jij een stappeltje hebt van 15cm met een tussenruimte van een paar milimeter tussen de membramen en ga dan eens meten en luisteren in het verticale vlak op "korte" afstand.
Jullie moeten toch eens wat nascholing in line arrays gaan doen
Jij bedoelt waarschijnlijk dat je een middentoner van 15cm in zijn gebruikte frequentiedomein niet kan beschouwen als een lijnbron terwijl dat wel kan voor een smalle tweeter van 15cm hoogte voor de hoogste frequenties. En daarbij, by definition is een lijnbron iets dat veel langer is dan dat het breed is. Maar dat weten we hier allemaal wel. Het heeft daarbij niet zoveel zin om een aantal 'cracks' ervan te beschuldigen dat ze niet weten wat een lijnbron is, wat wel zin heeft is elkaar (geldt dus voor iedereen) proberen te begrijpen met geschreven tekst op een forum. Zonder dat je over trollen begint (jammerlijke opmerking van bert, die het wel weer een grapje zal noemen. Bijzonder gevoel voor humor heb je bert).
Jouw opmerking dat een enkele meting dichtbij weinig zin heeft als je uitspraken wilt doen over het functioneren van de tweeter als geheel, blijft wel relevant (ook al hebben meer mensen dat al aangegeven). bert zou een meting kunnen doen vlakbij de tweeter op veel verschillende hoogtes. Dus van bodem tot de top. Als het verhaal van tom klopt dan zou je bij 3kHz ergens in het midden van de tweeter afwijkend gedrag moeten kunnen meten. Daar heb je geen lasers voor nodig, een microfoon kan dat ook.
Elke driver waarvan het afstralende gebied LxB= 2 of meer zal je moeten benaderen als een lijnbron. Een lijnbron heeft altijd "eigenaardige" effecten in verticale vlak. Daar is Tom in de praktijk bij de omroep dan ook tegen aangelopen. Je kunt gaan meten tot je een ons weegt om daar een oplossing voor te vinden, maar die is er niet! Je moet gewoon accepteren dat dit soort drivers dit gedrag hebben en voor jezelf beslissen of het voor jouw toepassing geschikt is. Wil je een homogeen geluid? afblijven. Ben je alleen geinteresseerd in een goed geluid op jouw luisterpositie? Perfect!
Daarmee is de vraag van de topic starter afdoende beantwoord.
Maar het geeft niet als de rest nog even lustig verder discussieert over het specifieke gedrag van deze driver. Meten zal altijd helpen om te bepalen of en hoe je bepaalde tekortkomingen enigszins kan compenseren, ook al kom je niet verder dan enigszins en ook al accepteer je de tekortkomingen.
Ik vind het altijd jammer als er geroepen wordt dat meten geen zin heeft. Dat is net zoiets als denken dat meten voor alles een oplossing zal leveren. Waarom toch altijd zo zwart/wit? Daar leer je niets van, als je wilt weten hoe het echt zit.
Ik zeg niet dat meten geen zin heeft, maar dat meer metingen aan deze driver verder geen toegevoegde waarde hebben. Eigenlijk is alles al gemeten en als je de theorie achter een line array in het achterhoofd houdt, dan weet je eigenlijk al wel wat er gebeurt in het vertikale vlak.
Je kunt niet bij voorbaat aannemen dat zo'n ribbon zich als lijnbron gedraagt als je niet zeker weet dat het membraan zich zuigervormig beweegt. En daarover ging de discussie hier.
).