In een ander topic ben ik op zoek naar de beste monitors voor mijn woonkamer (http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... =3&t=14729), ik kan daarbij kiezen uit vrijstaande monitors, onwall of inwall.
Ik heb al veel gelezen op het forum over plaatsing tov een muur, maar ik snap de verschillen die tussen de varianten spelen niet goed genoeg. Vandaar dit specifieke topic, ook omdat ik erg weinig kan vinden over inwall.
Wat denk ik te snappen:
- een luidspreker heeft een bol uitstraling voor lage tonen en een halve bol uitstraling voor hoge tonen
- de grote van het klankbord (baffle) bepaald wanneer de uitstraling van bol naar halve bol gaat
- hoe groter het klankbord, des te lager ligt de frequentie waarbij de omslag plaats vindt
- een muur of hoek geeft 3dB of 6dB versterking van het laag (alleen bij bol uitstraling), ik denk door de terugkaatsing van de golven op de muur of hoek?
Met deze kennis probeer ik de verschillen te snappen:
Vrijstaand:
- klankbord is relatief klein, dus je krijgt verzwakking in het laag (tov oneindig klankbord)
- weerkaatsing op de muur is afhankelijk van afstand tot de muur, hoe dichter bij de muur, hoe meer versterking van het laag
Onwall:
- baffle ligt voor de muur, ik snap niet hoe ik de grootte van het klankbord hierbij moet interpreteren.
- weerkaatsing op de muur is aanwezig, dus versterking van het laag
Inwall:
- klankbord is relatief groot, dus je krijgt versterking in het laag (tov eindig klankbord), maar hoe groot is het klankbord als een gedeelte bestaat uit een stijve zware mdf baffle die overgaat in een flexibele dunne gipsplaat
- weerkaatsing op de muur is er niet, dus geen versterking van het laag, of toch doordat het weerkaatste geluid gewoon dwars door de gipsplaat heen gaat?
Wie kan me helpen om bovenstaand wat duidelijker te krijgen.
De besproken versterkingen/verzwakkingen zijn dmv filters aan te pakken. Nu lees je veel dat je luidsprekers niet te dicht bij een wand of hoek moet zetten vanwege de bas versterking. Maar komt dit alleen doordat het filter ontworpen is op een vrije plaatsing en kun je het filter ook aanpassen zodat ook een onwall of inwall geplaatste luidspreker net zo goed klinkt als een vrij geplaatste luidspreker? Of is dit onmogelijk en spelen er nog andere nog niet genoemde aspecten een rol?
specifieke verschillen tussen inwall, onwall en vrijstaand
Moderator: Beheerdersteam
Re: specifieke verschillen tussen inwall, onwall en vrijstaa
Een hele mond vol vragen!
M.i. heb je twee opties: inwall of vrijstaand, met minstens 60 cm (liever veel meer) van de dichtstbijzijnde wand (en dan laat ik de vloer even buiten beschouwing). Het probleem van nabije wanden is dat die sterke reflecties veroorzaken die je stereobeeld om zeep helpen en je geluid ernstig kleuren (kamfiltereffecten). Daarnaast veroorzaken ze een bijna niet te voorspellen overgang qua geluidafstraling (een huiskamer is een ingewikkeld akoestisch iets waarin je niet simpel kunt spreken van bolvormige en halfbolvormige afstraling) en daarmee onregelmatige laag- tot laagmiddenweergave.
Een inwall-opstelling rekent af met in elk geval één bron van reflecties van een wand (of grensvlak), namelijk de achterwand. Daarbij maakt het niet zoveel uit of die nu deels van gipsplaat is, zo lang de luidsprekerunits maar stevig zijn gemonteerd (het liefst in een eigen chassis dat niet aan die gipsplaten hangt). Juist de grote 'baffle' die zo ontstaat zorgt voor een vrij regelmatig afstraalgedrag en vrij eenvoudig te filteren luidsprekersystemen.
M.i. heb je twee opties: inwall of vrijstaand, met minstens 60 cm (liever veel meer) van de dichtstbijzijnde wand (en dan laat ik de vloer even buiten beschouwing). Het probleem van nabije wanden is dat die sterke reflecties veroorzaken die je stereobeeld om zeep helpen en je geluid ernstig kleuren (kamfiltereffecten). Daarnaast veroorzaken ze een bijna niet te voorspellen overgang qua geluidafstraling (een huiskamer is een ingewikkeld akoestisch iets waarin je niet simpel kunt spreken van bolvormige en halfbolvormige afstraling) en daarmee onregelmatige laag- tot laagmiddenweergave.
Een inwall-opstelling rekent af met in elk geval één bron van reflecties van een wand (of grensvlak), namelijk de achterwand. Daarbij maakt het niet zoveel uit of die nu deels van gipsplaat is, zo lang de luidsprekerunits maar stevig zijn gemonteerd (het liefst in een eigen chassis dat niet aan die gipsplaten hangt). Juist de grote 'baffle' die zo ontstaat zorgt voor een vrij regelmatig afstraalgedrag en vrij eenvoudig te filteren luidsprekersystemen.
Re: specifieke verschillen tussen inwall, onwall en vrijstaa
Bij vrijstaand zou ik zelf gaan voor een afstand van minimaal een meter eigenlijk (voorkant speaker tot muur). Bij 60 cm heb je nog een sterke vroege reflectie die een sterke dip op 285 Hz veroorzaakt.
Re: specifieke verschillen tussen inwall, onwall en vrijstaa
Hoe werkt het met een inwall opstelling met de kast. Stel je voor dat de drivers gemonteerd worden in een dikke mdf plaat die via een chassis gemonteerd is aan de starre achterwand van kalkzandsteen. Is het dan belangrijk om het chassis dicht te maken, waardoor een gesloten gedefinieerd volume ontstaat of is zoveel mogelijk volume beter? Kan iemand me het principiële verschil uitleggen?markbakk schreef:Een inwall-opstelling rekent af met in elk geval één bron van reflecties van een wand (of grensvlak), namelijk de achterwand. Daarbij maakt het niet zoveel uit of die nu deels van gipsplaat is, zo lang de luidsprekerunits maar stevig zijn gemonteerd (het liefst in een eigen chassis dat niet aan die gipsplaten hangt). Juist de grote 'baffle' die zo ontstaat zorgt voor een vrij regelmatig afstraalgedrag en vrij eenvoudig te filteren luidsprekersystemen.
Re: specifieke verschillen tussen inwall, onwall en vrijstaa
Het werkt precies hetzelfde als dat je niet in-wall doet. Je kan zelfs een transmissielijn inwall maken. Het maakt allemaal niet uit, het hangt helemaal van de omstandigheden af wat je in je muur kwijt kan. Je ontwerpt gewoon een kast die in je wand past, maar je houdt daarbij wel rekening met wat je wil, gesloten box, bassreflex etc. Gesloten box is het meest simpel denk ik, als je daar een geschikte driver voor kiest.
In-wall heeft voor de implementatie daarnaast vooral invloed op het filter, niet op het kastvolume. Het filter hoeft geen bafflestep compensatie te doen. De bas wordt de volle 6 dB sterker, net zoveel als wat een tweeter sowieso aan signaalsterkte wint door de baffle.
Dicht bij een muur plaatsen versterkt de bas ook tot bijna 6 dB. Alleen dat heeft, zoals genoemd, het nadeel dat er vroege reflecties van de muur komen met slechts enkele milliseconden tijdverschil en vrijwel op volle sterkte. Dat verstoort het geluid.
In-wall geeft natuurlijk ook reflectie, maar dat is directe reflectie zonder tijdverschil.
Om het te begrijpen, stel je de muur voor als een spiegel. Plaats je de speaker 1 meter voor de wand, dan staat er 1 meter achter de wand ook een luidspreker. Je hebt dan 2 bronnen. De bron achter de wand komt 6msec later bij je oren. Dat is een redelijk groot tijdverschil en gaat redelijk goed. Vandaar de minimale afstand van 1 meter.
Plaats je de speaker in-wall, dan is er geen tweede bron. Je hebt maar 1 bron die voor de hoge en lage frequenties op dezelfde manier afstraalt. Het enige wat dan overblijft en waar je rekening mee moet houden in het filter, is dat de woofer op veel lagere frequenties bundelt dan de tweeter. Dit leidt tot een bepaalde keuze voor overnamepunt en filterhellingen, afhankelijk van voornamelijk de afmetingen van woofer en tweeter.
In-wall heeft voor de implementatie daarnaast vooral invloed op het filter, niet op het kastvolume. Het filter hoeft geen bafflestep compensatie te doen. De bas wordt de volle 6 dB sterker, net zoveel als wat een tweeter sowieso aan signaalsterkte wint door de baffle.
Dicht bij een muur plaatsen versterkt de bas ook tot bijna 6 dB. Alleen dat heeft, zoals genoemd, het nadeel dat er vroege reflecties van de muur komen met slechts enkele milliseconden tijdverschil en vrijwel op volle sterkte. Dat verstoort het geluid.
In-wall geeft natuurlijk ook reflectie, maar dat is directe reflectie zonder tijdverschil.
Om het te begrijpen, stel je de muur voor als een spiegel. Plaats je de speaker 1 meter voor de wand, dan staat er 1 meter achter de wand ook een luidspreker. Je hebt dan 2 bronnen. De bron achter de wand komt 6msec later bij je oren. Dat is een redelijk groot tijdverschil en gaat redelijk goed. Vandaar de minimale afstand van 1 meter.
Plaats je de speaker in-wall, dan is er geen tweede bron. Je hebt maar 1 bron die voor de hoge en lage frequenties op dezelfde manier afstraalt. Het enige wat dan overblijft en waar je rekening mee moet houden in het filter, is dat de woofer op veel lagere frequenties bundelt dan de tweeter. Dit leidt tot een bepaalde keuze voor overnamepunt en filterhellingen, afhankelijk van voornamelijk de afmetingen van woofer en tweeter.
Re: specifieke verschillen tussen inwall, onwall en vrijstaa
Hier nog een leuke link van iemand die helemaal voor in-wall is gegaan en daar zijn luisterruimte op heeft ingericht: http://www.silcom.com/~aludwig/
Re: specifieke verschillen tussen inwall, onwall en vrijstaa
Dit is misschien ook wel een interessant topic: http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ost2767632