Reference Monitor SE + (LAT) MA26 +DSP
Moderator: Beheerdersteam
Vandaag ben ik een flinke stap verder gekomen. Bij Speakerland heb ik een vergelijking kunnen maken tussen de Maxima sub (gesloten kast met SS 23W) en de LAT-500 (in een 40 l BR kast).
Als eerste werd de refmon SE op de Maxima sub geplaatst. De BR opening van de refmon werd niet afgesloten (dat is wat lastig door de rietjes). Dat klonk meteen heel goed. Er werd een eerlijke opname gebruikt met een diepe contrabas, zonder allerlei ingemixte effecten. Hierin werd steeds hetzelfde basloopje herhaald. Alle noten klonken even hard, strak, en goed los van elkaar, een hele goede definitie. Kwaliteit!
Vervolgens werden de Maxima kasten een kwart slag gedraaid, met de conussen naar elkaar toe. Het resultaat was nog acceptabel, maar toch duidelijk minder. De eerste noot van het basloopje (hoogte rond de overnamefrequentie, 70 Hz) werd harder weergegeven dan de ander noten; de mid en laag unit sluiten daar dus minder goed op elkaar aan (piek). Mogelijk dat het nog verbeterd kan worden door de BR opening af te sluiten, en met de fase knop van de Hypex te spelen, maar dit is niet geprobeerd.
Daarna werden de Maxima subs uitgeschakeld, en werd de LAT aangesloten, met de BR poorten afgesloten met schuim. Niet helemaal een eerlijk vergelijking, want het is maar een mono sub, en de gebruikte LAT is 8 ohm (voor BR), terwijl de 4 ohm versie het beter doet in een gesloten kast. Ook vindt de aansturing plaats met een 2.0 Hypex, ipv 2*4.0 bij de Maxima. Maar goed, het geeft een indruk. Nou, dat was een groot verschil met de vorige situaties. Minder strak, alle noten klonken niet even hard, het laag was minder diep, en de noten liepen wat in elkaar over. Niet heel slecht, maar geen top-niveau.
Vervolgens werden de BR poorten geopend. Hierdoor werd meer sublaag weergegeven, maar de definitie werd minder.
Een stereo opzet met 4 ohm LAT's in een gesloten kasten klinkt vast beter, maar of het dan wel in de buurt van de Maxima subs komt.... ik betwijfel het.
Conclusies:
- Front-firing klinkt beter dan side-firing voor de 23W in een gesloten 30 l kast .
- Side-firing van een goede subwoofer klinkt beter dan een front firing LAT (alhoewel de vergelijking niet helemaal eerlijk was).
- Het beste compromis voor een slanke zuil is dus side-firing.
Uit de reacties op dit topic kwam naar voren dat de Vifa MA26 ook een hele goede keuze is . Voordeel is de lagere prijs, en het hogere rendement, waardoor een minder zware amp nodig is.
Het bouwplan op dit moment is dan ook:
Een slanke zuil met bovenin de refmon SE in een gesloten kast van 15l, en onderin de MA26 aan de zijkant, in een gesloten kast van 35l, met bijvoorbeeld Hypex 2.0. Het zou een licht achterover hellende 'audio physics achtige' kast kunnen worden.
Ondanks dat front firing beter is, ben ik dus toch overgestapt op side-firing, zoals in diverse reactie al werd aangeraden (tja, soms moet je compromissen sluiten)
Zie ik nog iets over het hoofd? Nog andere suggesties? DSP en room correctie ga ik nog bekijken.
Groeten, Wilco
Als eerste werd de refmon SE op de Maxima sub geplaatst. De BR opening van de refmon werd niet afgesloten (dat is wat lastig door de rietjes). Dat klonk meteen heel goed. Er werd een eerlijke opname gebruikt met een diepe contrabas, zonder allerlei ingemixte effecten. Hierin werd steeds hetzelfde basloopje herhaald. Alle noten klonken even hard, strak, en goed los van elkaar, een hele goede definitie. Kwaliteit!
Vervolgens werden de Maxima kasten een kwart slag gedraaid, met de conussen naar elkaar toe. Het resultaat was nog acceptabel, maar toch duidelijk minder. De eerste noot van het basloopje (hoogte rond de overnamefrequentie, 70 Hz) werd harder weergegeven dan de ander noten; de mid en laag unit sluiten daar dus minder goed op elkaar aan (piek). Mogelijk dat het nog verbeterd kan worden door de BR opening af te sluiten, en met de fase knop van de Hypex te spelen, maar dit is niet geprobeerd.
Daarna werden de Maxima subs uitgeschakeld, en werd de LAT aangesloten, met de BR poorten afgesloten met schuim. Niet helemaal een eerlijk vergelijking, want het is maar een mono sub, en de gebruikte LAT is 8 ohm (voor BR), terwijl de 4 ohm versie het beter doet in een gesloten kast. Ook vindt de aansturing plaats met een 2.0 Hypex, ipv 2*4.0 bij de Maxima. Maar goed, het geeft een indruk. Nou, dat was een groot verschil met de vorige situaties. Minder strak, alle noten klonken niet even hard, het laag was minder diep, en de noten liepen wat in elkaar over. Niet heel slecht, maar geen top-niveau.
Vervolgens werden de BR poorten geopend. Hierdoor werd meer sublaag weergegeven, maar de definitie werd minder.
Een stereo opzet met 4 ohm LAT's in een gesloten kasten klinkt vast beter, maar of het dan wel in de buurt van de Maxima subs komt.... ik betwijfel het.
Conclusies:
- Front-firing klinkt beter dan side-firing voor de 23W in een gesloten 30 l kast .
- Side-firing van een goede subwoofer klinkt beter dan een front firing LAT (alhoewel de vergelijking niet helemaal eerlijk was).
- Het beste compromis voor een slanke zuil is dus side-firing.
Uit de reacties op dit topic kwam naar voren dat de Vifa MA26 ook een hele goede keuze is . Voordeel is de lagere prijs, en het hogere rendement, waardoor een minder zware amp nodig is.
Het bouwplan op dit moment is dan ook:
Een slanke zuil met bovenin de refmon SE in een gesloten kast van 15l, en onderin de MA26 aan de zijkant, in een gesloten kast van 35l, met bijvoorbeeld Hypex 2.0. Het zou een licht achterover hellende 'audio physics achtige' kast kunnen worden.
Ondanks dat front firing beter is, ben ik dus toch overgestapt op side-firing, zoals in diverse reactie al werd aangeraden (tja, soms moet je compromissen sluiten)
Zie ik nog iets over het hoofd? Nog andere suggesties? DSP en room correctie ga ik nog bekijken.
Groeten, Wilco
Je zegt hetzelf al in je bovenstaande post. De maxima is gemaakt voor front firing. Als je die zomaar omdraait zonder wat met de fase te doen (indien nodig) dan is de vergelijking misschien wel waar maar niet fair. Als je een syssteeem hebt dat geoptimaliseerd is voor side firing dan zou je wellicht tot een andere conclusie kunnen komen.
Dat neemt niet weg dat front firing in theorie beter is, alleen met een geoptimaliseerde situatie zijn de verschillen waarschijnlijk niet zo groot.
Dat neemt niet weg dat front firing in theorie beter is, alleen met een geoptimaliseerde situatie zijn de verschillen waarschijnlijk niet zo groot.
Indoubt,
Hoe kan ik optimaliseren voor side-firing, behalve de fase knop goed af te stellen, en de woofer hoog te plaatsen?
Montana,
Ik heb een plaatje bijgevoegd van de 23W, MA26 en de Dayton RSS315. In een 35l kast zijn de curves van SS en Vifa beter dan van de Dayton. Wat is dan een reden om voor de laatste te kiezen, de Vd t.ov. de vervorming, waar je over sprak?
Hoe kan ik optimaliseren voor side-firing, behalve de fase knop goed af te stellen, en de woofer hoog te plaatsen?
Montana,
Ik heb een plaatje bijgevoegd van de 23W, MA26 en de Dayton RSS315. In een 35l kast zijn de curves van SS en Vifa beter dan van de Dayton. Wat is dan een reden om voor de laatste te kiezen, de Vd t.ov. de vervorming, waar je over sprak?
- Bijlagen
-
Laatst gewijzigd door wilco op ma 12 jan 2009, 22:46, 1 keer totaal gewijzigd.
De dayton RSS315-4ohm gaat mooi icm een 4ohm subamp en heeft de laagste vervorming in de prijsklasse tot ongeveer 250 euro. xxls is ook erg goed in het laag, maar de dayton is minimaal net zo goed en ook nog iets goedkoper. Vervorming is lager dan de andere units die hier genoemd zijn. Scanspeak is ook heel erg goed, maar heeft vanwege zijn kleinere diameter weer het nadeel dat hij eerder tegen zijn dynamiekbeperking aanloopt dan een 12"
Je moet de afvallende respons boosten met de eq van bijv een Hypex ds2.0 of dig filter.
Voor 180 euro kan je ook een Shiva-x woofer kopen. Ook erg mooi!
Maar doe vooral wat jou ook mooi lijkt!
Je moet de afvallende respons boosten met de eq van bijv een Hypex ds2.0 of dig filter.
Voor 180 euro kan je ook een Shiva-x woofer kopen. Ook erg mooi!
Maar doe vooral wat jou ook mooi lijkt!
Optimaliseren voor side firing is vaak vooral een kwestie van de fase, als ik me niet vergis heeft de hypex een traploos regelbare fase van 0-180 graden. De unit zo hoog mogelijk plaatsen geeft over het algemeen de beste resultaten. Sommige zeer goed aangeschreven visaton ontwerpen crossen op 200Hz. Alles wat je lager kunt gaan als crossover maakt het eenvoudigerwilco schreef:Indoubt,
Hoe kan ik optimaliseren voor side-firing, behalve de fase knop goed af te stellen, en de woofer hoog te plaatsen?
Montana,
Ik heb een plaatje bijgevoegd van de 23W, MA26 en de Dayton RSS315. In een 35l kast zijn de curves van SS en Vifa beter dan van de Dayton. Wat is dan een reden om voor de laatste te kiezen, de Vd t.ov. de vervorming, waar je over sprak?
-
Hans Nootdorp
- Berichten: 2036
- Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
- Locatie: Nootdorp
Om net zo diep te gaan als de Vifa of Scanspeak heeft de Dayton (bij 20 Hz) wel zo'n 4 a 5 dB boost nodig. Dit geeft meer uitslag, dus reduceert de belastbaarheid (Xmax) en verhoogt de vervorming. Ik weet niet of de Dayton dan nog steeds zo interessant is.Montana schreef:Je moet de afvallende respons boosten met de eq van bijv een Hypex ds2.0 of dig filter.
Er valt qua SPLmax natuurlijk ook wel wat aan te rekenen.....
Gelijke spl=gelijke luchtverplaatsing, dus ik zie alleen maar voordelen. Vifa is kleiner en zal altijd harder moeten werken.Hans Nootdorp schreef:Om net zo diep te gaan als de Vifa of Scanspeak heeft de Dayton (bij 20 Hz) wel zo'n 4 a 5 dB boost nodig. Dit geeft meer uitslag, dus reduceert de belastbaarheid (Xmax) en verhoogt de vervorming. Ik weet niet of de Dayton dan nog steeds zo interessant is.Montana schreef:Je moet de afvallende respons boosten met de eq van bijv een Hypex ds2.0 of dig filter.
Er valt qua SPLmax natuurlijk ook wel wat aan te rekenen.....
Ik wil niet vervelend zijn (heb niks tegen side firing), maar deze vergelijking (zoals jij hem schrijft) heeft niet veel / geen waarde.wilco schreef:Vandaag ben ik een flinke stap verder gekomen. Bij Speakerland heb ik een vergelijking kunnen maken tussen de Maxima sub (gesloten kast met SS 23W) en de LAT-500 (in een 40 l BR kast).
......
Conclusies:
- Front-firing klinkt beter dan side-firing voor de 23W in een gesloten 30 l kast .
- Side-firing van een goede subwoofer klinkt beter dan een front firing LAT (alhoewel de vergelijking niet helemaal eerlijk was).
- Het beste compromis voor een slanke zuil is dus side-firing.
Uit de reacties op dit topic kwam naar voren dat de Vifa MA26 ook een hele goede keuze is . Voordeel is de lagere prijs, en het hogere rendement, waardoor een minder zware amp nodig is.
Het bouwplan op dit moment is dan ook:
Een slanke zuil met bovenin de refmon SE in een gesloten kast van 15l, en onderin de MA26 aan de zijkant, in een gesloten kast van 35l, met bijvoorbeeld Hypex 2.0. Het zou een licht achterover hellende 'audio physics achtige' kast kunnen worden.
Ondanks dat front firing beter is, ben ik dus toch overgestapt op side-firing, zoals in diverse reactie al werd aangeraden (tja, soms moet je compromissen sluiten)
Zie ik nog iets over het hoofd? Nog andere suggesties? DSP en room correctie ga ik nog bekijken.
Groeten, Wilco
Een paar vragen / opmerkingen:
- Wat was het kantelpunt voor de sub(s)? De SE loopt door tot 50hz zonder dat je de poort afsluit. Dat pakt per concept totaal verschillend uit.
- Jullie hebben niks gedaan met de fase. Dat kan heel goed verklaren waarom de ene opstelling beter klonk dan de ander (zeker omdat je het zo specifiek over 70hz hebt). Wat jij beschrijft aan luisterervaring heeft eerder hiermee te maken dan de kwaliteit van de units.
- De DS4 tov DS2 is een groot verschil, zie elders op het forum.
- Stond de boost gelijk?
- Was het volume gelijk? (mede ivm met DS4 tov DS2 en verschillende units)
- mono sub versus stereo subs?!?!?
Bij side firing zou ik altijd DSP nemen ivm resonanties (muren dichtbij / units naar elkaar toe / .....). Het is lastig om de bas in een huiskamer via side firing goed te krijgen weet ik uit ervaring.
Prima als je voor een concept kiest, maar kijk wel even of je het op de juiste gronden doet!
Ik denk dat ik (voorlopig) bij de Vifa blijft, deze lijkt veel op de 23W, en de kwaliteit hiervan is heel overtuigend. Is de Q trouwens niet aan de hoge kant voor de Dayton in 35l (0.91)?
Jeroen, ik ben het met je eens dat het geen 100% eerlijke vergelijking is, voor sommige punten die je noemt had ik dat in m'n verslagje al aangegeven. Maar het verschil was zo groot, dat ik nu meer zie in side-firing met een top-woofer, dan front-firing met de LAT. Overigens waren beide subs op 70 Hz LP ingesteld. En Ruud heeft nog wel geprobeerd om de LAT beter te laten klinken door de instelling van de 2.0 aan te passen, maar het kwam bij lange na niet in de buurt van de Maxima subs, en ik kan me moeilijk voorstellen dat het bij een meer eerlijke vergelijking (stereo, 4 ohm, 4.0) wel het geval zou zijn. Vandaar.
Wat betreft het verschil tussen 2.0 en 4.0: ik luister meestal op vrij lage volumes, ik er dan ook veel verschil?
DSP is interessant, maar wel prijzig zeker voor een stereo opzet (500-600 euro per stuk, incl. amp). Zijn er DSP DIY projecten bekend? Is een analoge 3-kanaals parametrische equalizer ook voldoende?
Jeroen, ik ben het met je eens dat het geen 100% eerlijke vergelijking is, voor sommige punten die je noemt had ik dat in m'n verslagje al aangegeven. Maar het verschil was zo groot, dat ik nu meer zie in side-firing met een top-woofer, dan front-firing met de LAT. Overigens waren beide subs op 70 Hz LP ingesteld. En Ruud heeft nog wel geprobeerd om de LAT beter te laten klinken door de instelling van de 2.0 aan te passen, maar het kwam bij lange na niet in de buurt van de Maxima subs, en ik kan me moeilijk voorstellen dat het bij een meer eerlijke vergelijking (stereo, 4 ohm, 4.0) wel het geval zou zijn. Vandaar.
Wat betreft het verschil tussen 2.0 en 4.0: ik luister meestal op vrij lage volumes, ik er dan ook veel verschil?
DSP is interessant, maar wel prijzig zeker voor een stereo opzet (500-600 euro per stuk, incl. amp). Zijn er DSP DIY projecten bekend? Is een analoge 3-kanaals parametrische equalizer ook voldoende?
Nee, ik heb de 4ohm gesimuleerd en ik kom iets lager uit. Met de equalizer pas je de qtc ook aan. Ik zou hem zelf in 40l stoppen.wilco schreef:Ik denk dat ik (voorlopig) bij de Vifa blijft, deze lijkt veel op de 23W, en de kwaliteit hiervan is heel overtuigend. Is de Q trouwens niet aan de hoge kant voor de Dayton in 35l (0.91)?
Niet alles is wat het lijkt bij luidsprekerdrivers! De vifa is niet slecht, dus je zal er vast tevreden mee zijn!
Ik zou zeker gaan voor DSP. Als je een PA versterker neemt voor het laag kun je de Lucius DSP gebruiken (399 euro): http://www.sitronik-industrie.de/fronte ... 3eff55ad94wilco schreef:....., maar het kwam bij lange na niet in de buurt van de Maxima subs, en ik kan me moeilijk voorstellen dat het bij een meer eerlijke vergelijking (stereo, 4 ohm, 4.0) wel het geval zou zijn. Vandaar.
Wat betreft het verschil tussen 2.0 en 4.0: ik luister meestal op vrij lage volumes, ik er dan ook veel verschil?
DSP is interessant, maar wel prijzig zeker voor een stereo opzet (500-600 euro per stuk, incl. amp). Zijn er DSP DIY projecten bekend? Is een analoge 3-kanaals parametrische equalizer ook voldoende?
Omnes audio heeft de DBC12
www.groundsound.com kan natuurlijk ook, maar ga dan geheel actief.
Je sub test blijft nogal rammelig, maar ik begrijp wel dat je nu naar de Vifa gaat. Subs kun je pas vergelijken als je ze optimaal insteld, anders blijft het maar een gevoel.
-
Hans Nootdorp
- Berichten: 2036
- Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
- Locatie: Nootdorp
Volgens mij geldt "gelijke SPL=gelijke luchtverplaatsing" wel boven Fc, maar niet er onder. Daar neemt nl. van een woofer de SPL af terwijl de excursie juist toeneemt. Meer uitslag staat dus niet per definitie garant voor meer SPL. Als fc en Qc van 2 woofers in CB gelijk zijn, dan is grotere Sd natuurlijk in het voordeel.Montana schreef:Gelijke spl=gelijke luchtverplaatsing, dus ik zie alleen maar voordelen. Vifa is kleiner en zal altijd harder moeten werken.
Om te bepalen welke woofer de meeste SPL bij lage freq. (20,30,40,50 Hz) kan maken, moet volgens mij met simulatie de exursie worden bepaald en dan (met Lmax) worden berekend hoeveel dB hoger de SPL op die freq. kan worden.
Wat Montana zegt klopt: geluidssterkte is puur afhankelijk van de luchtverplaatsing bij een gegeven frequentie. Interessant om in de gaten te houden, is dat de benodigde uitslag bij een gegeven geluidssterkte kwadratisch toeneemt met het halveren van de frequentie. Dus, als je 0.1 liter moet verplaatsing om 40 hertz weer te geven, dan moet je 0.4 liter verplaatsen om 20 hertz met dezelfde geluidssterkte weer te geven.
-
Speakerland
- Ook commercieel actief
- Berichten: 144
- Lid geworden op: do 30 nov 2006, 15:15
- Contacteer:
Naar aanleiding van deze discussie een paar opmerkingen:
- Bij de side/front firing vergelijkingstest werden de REF SE’s op de Maxima subkasten geplaatst (welke dus afgesteld stonden op de maxima tops) Alleen het kantelpunt een fractie verlagen was voldoende om een klankmatig perfecte afstemming te krijgen. Dit ondanks het feit dat de REF SE als basreflex functioneert.
- Op het moment dat de subkasten een kwart slag gedraaid werden was duidelijk te horen dat er verstorende effecten optraden. Deze effecten zijn niet zomaar op te lossen door een wijziging in de faseafstelling. De golflengte op de overname frequentie is bijna 5 meter, die 15 cm afstandsverschil ( 11 graden fasedraaing) merk je echt niet.
Bovenstaande test gaf dus heel goed aan wat het verschil is tussen front en side firing en dat de theoretische opvatting dat het niets uit maakt (net als bij downfiring) naar het rijk der fabelen kan worden verwezen. Ook nog een argument: een woofer inbouwen aan de zijkant van een smalle kast betekent een korte afstand tot de achterwand. Ook niet echt fijn.
Dat de LAT het aflegt tegen 2 x een 23W is wel voor te stellen maar doet niets af aan de kwaliteit van de LAT woofer. Ik kan me voorstellen dat je de afweging kunt maken om toch voor sidefiring te kiezen in plaats van de LAT aan de voorkant van een smalle kast. Hoewel ik ook klanten heb die dat zeer succesvol gedaan hebben.
Ook de opvatting dat als je maar flink wat konusoppervlak hebt en een grote (theoretische) X-max je met aktieve correctie alles kunt oplossen is een grote misvatting. In de praktijk blijkt steeds dat je de beste resultaten krijgt door eerst de zaak acoustisch te optimaliseren en dan waar nog nodig actief te corrigeren. Een grote woofer in een klein kastje proppen en flink boosten is NIET de oplossing. Overigens heb je zelfs in een grotere huiskamer meer dan genoeg opbrengst met 2 woofers als de 23W of de MA26. Per woofer dik boven de 100dB vanaf 25 Hz. We praten in dit geval over muziek, niet over het op realistisch niveau weergeven van dieptebom ontploffingen in films.
Uiteindelijk moet iedereen voor zichzelf de keuze maken in hoeverre de geluidskwaliteit ten koste mag gaan van vormgeving. Er zijn meer dan genoeg fabrikanten die dat al (meer dan) maximaal doorgevoerd hebben…
Met vriendelijke groet
Ruud Jansen
Speakerland
- Bij de side/front firing vergelijkingstest werden de REF SE’s op de Maxima subkasten geplaatst (welke dus afgesteld stonden op de maxima tops) Alleen het kantelpunt een fractie verlagen was voldoende om een klankmatig perfecte afstemming te krijgen. Dit ondanks het feit dat de REF SE als basreflex functioneert.
- Op het moment dat de subkasten een kwart slag gedraaid werden was duidelijk te horen dat er verstorende effecten optraden. Deze effecten zijn niet zomaar op te lossen door een wijziging in de faseafstelling. De golflengte op de overname frequentie is bijna 5 meter, die 15 cm afstandsverschil ( 11 graden fasedraaing) merk je echt niet.
Bovenstaande test gaf dus heel goed aan wat het verschil is tussen front en side firing en dat de theoretische opvatting dat het niets uit maakt (net als bij downfiring) naar het rijk der fabelen kan worden verwezen. Ook nog een argument: een woofer inbouwen aan de zijkant van een smalle kast betekent een korte afstand tot de achterwand. Ook niet echt fijn.
Dat de LAT het aflegt tegen 2 x een 23W is wel voor te stellen maar doet niets af aan de kwaliteit van de LAT woofer. Ik kan me voorstellen dat je de afweging kunt maken om toch voor sidefiring te kiezen in plaats van de LAT aan de voorkant van een smalle kast. Hoewel ik ook klanten heb die dat zeer succesvol gedaan hebben.
Ook de opvatting dat als je maar flink wat konusoppervlak hebt en een grote (theoretische) X-max je met aktieve correctie alles kunt oplossen is een grote misvatting. In de praktijk blijkt steeds dat je de beste resultaten krijgt door eerst de zaak acoustisch te optimaliseren en dan waar nog nodig actief te corrigeren. Een grote woofer in een klein kastje proppen en flink boosten is NIET de oplossing. Overigens heb je zelfs in een grotere huiskamer meer dan genoeg opbrengst met 2 woofers als de 23W of de MA26. Per woofer dik boven de 100dB vanaf 25 Hz. We praten in dit geval over muziek, niet over het op realistisch niveau weergeven van dieptebom ontploffingen in films.
Uiteindelijk moet iedereen voor zichzelf de keuze maken in hoeverre de geluidskwaliteit ten koste mag gaan van vormgeving. Er zijn meer dan genoeg fabrikanten die dat al (meer dan) maximaal doorgevoerd hebben…
Met vriendelijke groet
Ruud Jansen
Speakerland
Hallo Ruud,
Bedankt voor je reactie hier.
Een woofer straalt de laagste frequenties volledig rond. Hoe kan de plaatsing aan de zijkant (op zichzelf) dan zorgen voor klankverschillen? De enige verklaring die ik kan bedenken (je noemt het zelf ook al) is het anders aanspreken van kamerresonanties doordat de woofer op een fysiek net iets andere plaats zit. Met een goede afregeling van de fase en het niveau maakt de richting van de woofer in mijn ervaring niets uit.
Zelf heb ik twee stuks 23W gehad en eerlijk is eerlijk: die woofers presteren uitmuntend voor hun formaat. Ze geven een diep laag weer zonder bijgeluiden. Eigenlijk levert dit gewoon voldoende output bij muziek. Slechts bij sommige popopnames met heel zwaar aangezet sublaag (denk bijv. aan de ontploffing in zo'n nummer van Amused to Death van Roger Waters) kwamen de woofers aan xmax.
Toch denk ik dat je grote woofers met actieve correctie niet zomaar aan de kant moet zetten. De 23W's hebben plaatsgemaakt voor 18" woofers met correctie, welke doorliepen tot onder 20 hertz. Dit geeft gewoon nog net iets meer gemak en dynamiek aan 't geluid. Is het nodig voor muziek? Nee, niet echt. Maar het voegt wel wat toe.
Mvg,
Martijn
Bedankt voor je reactie hier.
Een woofer straalt de laagste frequenties volledig rond. Hoe kan de plaatsing aan de zijkant (op zichzelf) dan zorgen voor klankverschillen? De enige verklaring die ik kan bedenken (je noemt het zelf ook al) is het anders aanspreken van kamerresonanties doordat de woofer op een fysiek net iets andere plaats zit. Met een goede afregeling van de fase en het niveau maakt de richting van de woofer in mijn ervaring niets uit.
Zelf heb ik twee stuks 23W gehad en eerlijk is eerlijk: die woofers presteren uitmuntend voor hun formaat. Ze geven een diep laag weer zonder bijgeluiden. Eigenlijk levert dit gewoon voldoende output bij muziek. Slechts bij sommige popopnames met heel zwaar aangezet sublaag (denk bijv. aan de ontploffing in zo'n nummer van Amused to Death van Roger Waters) kwamen de woofers aan xmax.
Toch denk ik dat je grote woofers met actieve correctie niet zomaar aan de kant moet zetten. De 23W's hebben plaatsgemaakt voor 18" woofers met correctie, welke doorliepen tot onder 20 hertz. Dit geeft gewoon nog net iets meer gemak en dynamiek aan 't geluid. Is het nodig voor muziek? Nee, niet echt. Maar het voegt wel wat toe.
Mvg,
Martijn
Waarom is een grote woofer in een klein kassie met de nodige correctie NIET de oplossing in vergelijking met een maximasub bijvoorbeeld?
Waar gaat het theoretisch dan fout als beide systemen zich hetzelfde gedragen? Ik ben zelf met een dergelijk project bezig en zou graag willen weten wat de minpunten zijn van een dergelijke aanpak.
Waar gaat het theoretisch dan fout als beide systemen zich hetzelfde gedragen? Ik ben zelf met een dergelijk project bezig en zou graag willen weten wat de minpunten zijn van een dergelijke aanpak.
-
Speakerland
- Ook commercieel actief
- Berichten: 144
- Lid geworden op: do 30 nov 2006, 15:15
- Contacteer:
Het probleem zit 'm naar mijn idee in het verschijnsel dat ook in de allerlaagste frequenties er geen volledig rondstralen plaatsvindt waardoor er toch richtingseffecten merkbaar zijn. Om dezelfde reden komt er uit een dipoolstraler (of een electrostatisch paneel) veel meer dieper laag dan vanuit de theorie in verband met akoustische kortsluiting verwacht mag worden.
Veel mensen die graag het 'live' effect willen ervaren houden ook van grotere woofers, of woofers met een hoog rendement. Die gedragen zich in de praktijk toch anders. Ik heb recent nog eens 2 klanten hier in de winkel gehad waarvan de een de Maxima en het bijbehorende laag ultiem vond, en de ander was van mening dat er geen sprake was van laagweergave, volgens hem gebeurde er niets onder de 70 Hz.
Het blijkt dus ook samen te hangen met de eigen perceptie en voorkeur. Mijn ervaringen met grote membranen (zeker in kleine kastjes) zijn niet positief. Ik vind dat er onmiskenbaar neveneffecten waarneembaar zijn.
Met vriendelijke groet
Ruud Jansen
Speakerland
Veel mensen die graag het 'live' effect willen ervaren houden ook van grotere woofers, of woofers met een hoog rendement. Die gedragen zich in de praktijk toch anders. Ik heb recent nog eens 2 klanten hier in de winkel gehad waarvan de een de Maxima en het bijbehorende laag ultiem vond, en de ander was van mening dat er geen sprake was van laagweergave, volgens hem gebeurde er niets onder de 70 Hz.
Het blijkt dus ook samen te hangen met de eigen perceptie en voorkeur. Mijn ervaringen met grote membranen (zeker in kleine kastjes) zijn niet positief. Ik vind dat er onmiskenbaar neveneffecten waarneembaar zijn.
Met vriendelijke groet
Ruud Jansen
Speakerland
-
asterduc
- Berichten: 4165
- Lid geworden op: vr 12 aug 2005, 20:24
- Locatie: Schilde, Antwerpen, B
- Contacteer:
Daar ga je zeker geen spijt van krijgen.wilco schreef:Ik denk dat ik (voorlopig) bij de Vifa blijft, deze lijkt veel op de 23W, en de kwaliteit hiervan is heel overtuigend.
Ik heb hem ook aangesloten gehad naast een Scan en andere subwoofers.
Deze Vifa is een wonderlijke unit. Bij mij zat hij in een 38liter gesloten kast. Diep, strak en mooi, ook bij hogere frekwenties.
Wel moet je oppassen met de subweergave in een gesloten kast.
Omdat hij ontzettend laag kan aangestuurd worden en dat ook daadwerkelijk weergeeft loop je snel tegen zijn Xmax aan als je er ultralage effekten doorstuurt. De oplossing hier is gewoon meerdere units zetten of toch dat subgebied electronisch terugschroeven.
Wat voor mij de ultieme oplossing zou zijn is een actieve 2-weg met een Vifa in elke hoek (tot 9db akoestische boost) en deze dan dmv DSP (verschillende kits zijn te vinden in een ander topic) corrigeren. De monitors moeten dan wel met delay worden aangestuurd.
Een beter systeem ga je voor dat geld zelden vinden!
Mijn ervaring met side firing is dat als je de woofers naar elkaar toe richt je stapeling krijgt en bij de woofers naar buiten (geen muren dichtbij) mee open geluid, maar minder bas. Er is dus richtingswerking <70hz.Speakerland schreef:Het probleem zit 'm naar mijn idee in het verschijnsel dat ook in de allerlaagste frequenties er geen volledig rondstralen plaatsvindt waardoor er toch richtingseffecten merkbaar zijn. Om dezelfde reden komt er uit een dipoolstraler (of een electrostatisch paneel) veel meer dieper laag dan vanuit de theorie in verband met akoustische kortsluiting verwacht mag worden.
Speakerland
Interessante reacties. Ik blijf toch naar een compromis zoeken tussen vormgeving en geluidskwaliteit. 2 losse subs kan ik niet voldoende wegwerken in mijn huiskamer, maar één wel. Ook is de optie met 18" laagunits interessant. Martijn, zou je hierover meer kunnen zeggen (CB? welke unit, amp, correctie, meting, etc)?
Welke keuze heeft naar jullie mening de beste kaarten:
1. zuil-speakers met MA26 side-firing
2. SE-monitoren op standaard, met één subwoofer met MA26 of 23W en DSP. De sub komt dan 50 cm voor de rechter speaker te staan, tegen een muur, 1 meter uit de hoek, de 23W kan naar voren gericht worden.
(normaal vind ik stereo bas mooier, maar mogelijk valt het hier mee door de lage overname frequentie).
3. zuil speakers met 2e 18" unit met frontfiring, met correctie van de curve.
(alle in gesloten kasten)
Ik ben benieuwd.
Welke keuze heeft naar jullie mening de beste kaarten:
1. zuil-speakers met MA26 side-firing
2. SE-monitoren op standaard, met één subwoofer met MA26 of 23W en DSP. De sub komt dan 50 cm voor de rechter speaker te staan, tegen een muur, 1 meter uit de hoek, de 23W kan naar voren gericht worden.
(normaal vind ik stereo bas mooier, maar mogelijk valt het hier mee door de lage overname frequentie).
3. zuil speakers met 2e 18" unit met frontfiring, met correctie van de curve.
(alle in gesloten kasten)
Ik ben benieuwd.
Je kan twee subs niet kwijt, maar wel een bakbeest met een 18"woofer?
Ken je dit topic? Daar staat wat info en verwijzingen over laagweergave: een goede basrespons krijgen
Het gaat niet zozeer om de groote van de sub. Twee goed geplaatste 12" subwoofers presteren beter dan 1 18"subwoofer als je een betere frequentierespons wil krijgen. Het hele punt met laagweergave is dat je met de sub(s) de staande golven in een kamer moet zien te bedwingen. Een 18"woofer doet dat hetzelfde als een 12"woofer, maar kan veel harder.
Ken je dit topic? Daar staat wat info en verwijzingen over laagweergave: een goede basrespons krijgen
Het gaat niet zozeer om de groote van de sub. Twee goed geplaatste 12" subwoofers presteren beter dan 1 18"subwoofer als je een betere frequentierespons wil krijgen. Het hele punt met laagweergave is dat je met de sub(s) de staande golven in een kamer moet zien te bedwingen. Een 18"woofer doet dat hetzelfde als een 12"woofer, maar kan veel harder.