x max van de woofer en vermogen van de versterker zullen in dit geval in mijn kleine kamer niet snel een probleem worden!
bvd
Linkwitz transform => Exodus Shiva
Moderator: Beheerdersteam
Linkwitz transform => Exodus Shiva
Ik wil een linkwitz transform gebruiken om een veel te kleine behuizing met een QTC 0,922 (in dit geval een behuizing van 35 liter) te compenseren, heeft dit nog klankmatige nadelen tov een behuizing met een QTC van 0,707 (in dit geval een behuizing van bijna 80 liter) deze laatste al dan niet icm een linkwitz transform
x max van de woofer en vermogen van de versterker zullen in dit geval in mijn kleine kamer niet snel een probleem worden!
bvd
x max van de woofer en vermogen van de versterker zullen in dit geval in mijn kleine kamer niet snel een probleem worden!
bvd
Laatst gewijzigd door Paul op za 07 feb 2009, 12:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Hey Paul,
zie daarvoor hier en hier. Het komt erop neer dat de Linkwitz Transform niet alleen de frequentiekarakteristiek maar ook de fase/impulsresponsie omvormt tot het gewenste systeem. Het enige nadeel van een kleine behuizing is dat er meer vermogen nodig is en dat de luchtveer achter de driver voor extra vervorming zorgt. Hoe kleiner de box ten opzichte van de luchtverplaatsing van de driver, hoe meer vervorming. Prima idee dus, nu nog een flink stijve kast bouwen!
Daarnaast zou je kunnen gaan voor een Qt = 0,5 voor een wat meer gelijkmatige roll-off en beter fasekarakteristiek. Ik lees vaak dat in veel kamers een meer gelijkmatige roll-off beter werkt vanwege room-gain en staande golven.
zie daarvoor hier en hier. Het komt erop neer dat de Linkwitz Transform niet alleen de frequentiekarakteristiek maar ook de fase/impulsresponsie omvormt tot het gewenste systeem. Het enige nadeel van een kleine behuizing is dat er meer vermogen nodig is en dat de luchtveer achter de driver voor extra vervorming zorgt. Hoe kleiner de box ten opzichte van de luchtverplaatsing van de driver, hoe meer vervorming. Prima idee dus, nu nog een flink stijve kast bouwen!
Daarnaast zou je kunnen gaan voor een Qt = 0,5 voor een wat meer gelijkmatige roll-off en beter fasekarakteristiek. Ik lees vaak dat in veel kamers een meer gelijkmatige roll-off beter werkt vanwege room-gain en staande golven.
Ik typte bijna precies dezelfde post, dus misschien kan ik dan iets anders toevoegen.
Ik heb eens een meting gezien, waaruit voorzichtig geconcludeerd kon worden dat woofers met zeer sterke spreekspoelen minder last hadden van een kleinere behuizing. Papieren spreekspoelwoofers konden zich minder goed houden in een kleine kast als het vermogen omhoog ging. Hun vervorming steeg sneller in de kleine kast dan die van woofers met zeer sterke constructies.
Ik heb eens een meting gezien, waaruit voorzichtig geconcludeerd kon worden dat woofers met zeer sterke spreekspoelen minder last hadden van een kleinere behuizing. Papieren spreekspoelwoofers konden zich minder goed houden in een kleine kast als het vermogen omhoog ging. Hun vervorming steeg sneller in de kleine kast dan die van woofers met zeer sterke constructies.
In een gesloten kast heeft een PA woofer vaak een Fsc van rond de 70 Hz. Onder die frequentie loopt de vervorming vaak ietsjes op. Hifiwoofers, zoals de CSS sdx15 zitten veel lager met +/- 35Hz.Bart_M schreef:Dus PA woofers zijn minder geschikt?
Uiteindelijk zou ik zelf de woofer alleen maar beoordelen op basis van het totaalplaatje. Dus de frequentierespons en de vervormingseigenschappen in het laag. Niet op basis van conusmateriaal of iets als Fsc bijv, behalve als je een 18"woofer met 6cm xmax in een 30 liter kastje wil krijgen misschien.. Daar worden de woofers zo in gemarteld dat de sterkere/stijver gebouwde woofers wel beter zullen worden dan de papieren. Terwijl in een grotere kast de papieren woofers weer beter kunnen zijn. Meten is weten...
Had dit te maken met power compression? Een woofer met kleinere spreekspoel heeft daar sneller last van, zeker icm een LT.Montana schreef:Ik typte bijna precies dezelfde post, dus misschien kan ik dan iets anders toevoegen.
Ik heb eens een meting gezien, waaruit voorzichtig geconcludeerd kon worden dat woofers met zeer sterke spreekspoelen minder last hadden van een kleinere behuizing. Papieren spreekspoelwoofers konden zich minder goed houden in een kleine kast als het vermogen omhoog ging. Hun vervorming steeg sneller in de kleine kast dan die van woofers met zeer sterke constructies.
Compressie door thermische belasting, maar ook door de relatief grote drukverschillen die ontstaan bij flinke luchtverplaatsing door een woofer in een kleine kast. Een 'flubbermembraan' kan hier misschien minder goed tegen dan een steviger membraan. Eigenlijk denk ik echter dat het niet zo veel uit zal maken. De meeste subwoofers hebben sowieso membranen die betrekkelijk stevig zijn. Bovendien geeft Paul aan de woofers niet of misschien zelden flink te laten wapperen.
Persoonlijk zou ik een woofer in de kleinst mogelijke kast stoppen, althans, dat ga ik met mijn Beyma G550's doen!
Persoonlijk zou ik een woofer in de kleinst mogelijke kast stoppen, althans, dat ga ik met mijn Beyma G550's doen!
In een kleinere kast is meer vermogen nodig voor gelijke Spl/xmax, dus het zal er vast mee te maken hebben. "Slappere" woofers geven daarbovenop dan ook nog meer "mechanische" vervorming.Ronkel schreef:Had dit te maken met power compression? Een woofer met kleinere spreekspoel heeft daar sneller last van, zeker icm een LT.Montana schreef:Ik typte bijna precies dezelfde post, dus misschien kan ik dan iets anders toevoegen.
Ik heb eens een meting gezien, waaruit voorzichtig geconcludeerd kon worden dat woofers met zeer sterke spreekspoelen minder last hadden van een kleinere behuizing. Papieren spreekspoelwoofers konden zich minder goed houden in een kleine kast als het vermogen omhoog ging. Hun vervorming steeg sneller in de kleine kast dan die van woofers met zeer sterke constructies.
http://www.bassmasters-heaven.nl/hi-fi/ ... 63-shiva-x daze in 35 liter met linkwitz transform ervoorMartijn M schreef:Paul, wat ben je precies van plan?
en later aanvullende equalizing
Wat een ongelofelijk ding! Deze verbetert de xmax van XLS en consorten met meer dan het dubbele!-
b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12445
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
Nog nooit de Shiva gezien Martijn 
Sja Adire had wel meer van die grapjes
Deel van die dingen is overgegaan naar Exodus.
Ik vraag me alleen af in hoeverre de vervorming mee gaat, of dat die explosief is.
Je kunt nog wel ruim xmax overhebben, maar als het ding vet vervormt, heb je nog niks aan je xmax.
Sja Adire had wel meer van die grapjes
Deel van die dingen is overgegaan naar Exodus.
Ik vraag me alleen af in hoeverre de vervorming mee gaat, of dat die explosief is.
Je kunt nog wel ruim xmax overhebben, maar als het ding vet vervormt, heb je nog niks aan je xmax.
Ik heb nog een Adire Shiva werkeloos op de plank liggen, die ik lang gebruikt heb, en daarvan kan ik iig zeggen dat hij heel weinig vervormt.b_force schreef:Nog nooit de Shiva gezien Martijn
Sja Adire had wel meer van die grapjes
Deel van die dingen is overgegaan naar Exodus.
Ik vraag me alleen af in hoeverre de vervorming mee gaat, of dat die explosief is.
Je kunt nog wel ruim xmax overhebben, maar als het ding vet vervormt, heb je nog niks aan je xmax.
Ik kan natuurlijk geen vervorming meten bij dergelijke geluidsdrukken
, maar gehoormatig is het allemaal keurig schoon bij flinke uitslagen. Ook is de aandrijving keurig stil; geef hem bij 5 Hz flink op zijn donder, en je hoort nagenoeg niets. Daarmee lijkt hij mij prima voor een LT.Ik ben er altijd zeer tevreden mee geweest, uitzonderlijk goede woofer voor zijn prijs. Jammer alleen van zijn beroerde afwerking.
Hoe het met deze Exodus (in tegenstelling tot de Adire) zit, weet ik niet. Afgaande op het uiterlijk zijn ze bepaald niet hetzelfde, dus mogelijk gaat bovenstaand reclamepraatje niet op voor deze woef....?
-
Juriaan
- Ook commercieel actief
- Berichten: 46
- Lid geworden op: di 03 jun 2008, 11:27
- Locatie: Schinveld
overeenkomsten zijn naam en naamgever ,
Dan Wiggins ontwerpt de exodus subs namelijk ,
de Exodus Shiva is gebaseerd op een andere Adire sub ,
er is XBL2 aan toe gevoegd en een hogere x-max , belastbaarheid is verhoogd , rest van de T/S is aangepast om de iets hogere mmd te compenseren , ik kan alleen het Adire model alleen niet herinneren of het mailtje terugvinden waarin het stond .
Dan Wiggins ontwerpt de exodus subs namelijk ,
de Exodus Shiva is gebaseerd op een andere Adire sub ,
er is XBL2 aan toe gevoegd en een hogere x-max , belastbaarheid is verhoogd , rest van de T/S is aangepast om de iets hogere mmd te compenseren , ik kan alleen het Adire model alleen niet herinneren of het mailtje terugvinden waarin het stond .
Nadat ik gisteren enige tegenslag ondervond (in de vorm van een opengebroken auto) heb ik vandaag de behuizing voor de woofer in elkaar gezet. het is een kubus van 44 cm gemaakt van 22mm mdf met dubbele baffle..
De sub is nu een beetje aan het inspelen; conclusie in mijn betonnen kamer van 5 bij 5 is equalizing onmisbaar. De verschillen in de kamer zijn zeer fors...
De woofer speelt momenteel gefilterd via mijn dvd speler (die oppo is echt multifunctioneel ) op een ucd400. Icm monitors met een peerless 13 cm mid speelt dit op zich al heel aardig. De monitors kunnen nu overigens wel op lekker volume spelen (de dvd speler stuurt alles onder de 100 hz naar de woofer) full range hoorde je de woofer al vrij snel licht vervormen...
De sub is nu een beetje aan het inspelen; conclusie in mijn betonnen kamer van 5 bij 5 is equalizing onmisbaar. De verschillen in de kamer zijn zeer fors...
De woofer speelt momenteel gefilterd via mijn dvd speler (die oppo is echt multifunctioneel
) op een ucd400. Icm monitors met een peerless 13 cm mid speelt dit op zich al heel aardig. De monitors kunnen nu overigens wel op lekker volume spelen (de dvd speler stuurt alles onder de 100 hz naar de woofer) full range hoorde je de woofer al vrij snel licht vervormen...-
jantje-secuur
- Berichten: 943
- Lid geworden op: wo 20 jul 2005, 14:26
- Locatie: Haarlem
Dat is mooi klote voor je, van die ingebroken auto. 
Maar heb je die LT er al voorgeschakeld of niet? En, de grote vraag: zijn je ramen al kapot? Is je kunstgebit al uit je mond getrild? Zijn de schilderijen reeds scheef gaan hangen? Met andere woorden: doet dit ding nog wat aan pure rumblebass (broekspijpen wapperen enzo) in die 35 liter of niet?
Hoe kom je trouwens aan die 80 liter met een Q van 0.707? Welke parameters heb je gebruikt (1 coil aagedreven ofzo?)
Maar heb je die LT er al voorgeschakeld of niet? En, de grote vraag: zijn je ramen al kapot? Is je kunstgebit al uit je mond getrild? Zijn de schilderijen reeds scheef gaan hangen? Met andere woorden: doet dit ding nog wat aan pure rumblebass (broekspijpen wapperen enzo) in die 35 liter of niet?
Hoe kom je trouwens aan die 80 liter met een Q van 0.707? Welke parameters heb je gebruikt (1 coil aagedreven ofzo?)
Ik heb de behuizing iets groter gemaakt dan 35 liter, zal netto zo'n 50 a 55 liter zijn.
Ik heb em nog niet heel hard gezet, dus geen flauw idee wat er kan... De sub beweegt in ieder geval nog nauwelijks op volume dat nog prettig luistert maar voor de buren eigenlijk niet echt acceptabel is.... ook zou er bij wijze van spreken met gemak een 2e ucd400 bij kunnen qua vermogen.
De LT zit er nog niet voor. Mede door de grotere behuizing denk ik er nu aan om hier toch een andere vorm van equalizing toe te passen waarmee ik de subwoofer gelijk kan integreren in de ruimte.
Ik heb em nog niet heel hard gezet, dus geen flauw idee wat er kan... De sub beweegt in ieder geval nog nauwelijks op volume dat nog prettig luistert maar voor de buren eigenlijk niet echt acceptabel is.... ook zou er bij wijze van spreken met gemak een 2e ucd400 bij kunnen qua vermogen.
De LT zit er nog niet voor. Mede door de grotere behuizing denk ik er nu aan om hier toch een andere vorm van equalizing toe te passen waarmee ik de subwoofer gelijk kan integreren in de ruimte.