Kleine woofers voor dipool?

[Martijn H]

Heeft iemand al gewerkt met de LAT 500? Ik ben op zoek naar vervormings/freq-metingen. Ik zou wel een dipool willen bouwen die niet breder is dan 16-18cm.. http://www.tymphany.com/files/resources ... 00-002.pdf

[Martijn M]

Jasses! Wat een lelijk ding !
Ga dan liever voor een hele rits Seas L16's of Peerless HDS drivers met vlakke zijkant zoals deze: http://www.tymphany.com/files/HDS-P835025%20Rev2_0.pdf . Veel chiquer!

[Martijn H]

Doel is toch wel om tot 60-70Hz te komen met de output die ik gewend ben. (piek +/- 110dB per speaker) Voor de woofers in een mini H frame zou ik dan speakerdoek gebruiken om de lelijke lat's uit het zicht te houden.. Twee LAT's 500 hebben de luchtverplaatsing van 2 xls 10"woofers. Voordeel van een LAT is vooral dat er veel minder baffleresonanties ontstaan en dat de massa van een conus zich niet tegen de baffle afzet.

4*6.5" per kant lijkt me toch wat magertjes Even de spl sheet van linkwitz zoeken..

[b_force]

Ding wordt toch officieel niet meer nieuw gemaakt??

Bij zo'n kleine dipool hou je trouwens ook geen laag meer over.

[Martijn H]

http://www.madisoundspeakerstore.com/la ... -parallel/

De 16/16-ohm is alleen handiger, dan kom ik op 4 ohm uit met 2 stuks. De 700 is ook wel wat (te) breder weer..

[b_force]

Die dingen gingen een tijd geleden bijna voor niks weg

[Ronkel]

Doel is toch wel om tot 60-70Hz te komen met de output die ik gewend ben. (piek +/- 110dB per speaker) Voor de woofers in een mini H frame zou ik dan speakerdoek gebruiken om de lelijke lat's uit het zicht te houden.. Twee LAT's 500 hebben de luchtverplaatsing van 2 xls 10"woofers. Voordeel van een LAT is vooral dat er veel minder baffleresonanties ontstaan en dat de massa van een conus zich niet tegen de baffle afzet.

4*6.5" per kant lijkt me toch wat magertjes Even de spl sheet van linkwitz zoeken..

Twee XLS10's in een H-frame à la Orion lijken me net aan genoeg om je doelstelling te halen, maar als je de baffle smaller maakt verlies je snel output. Het lijkt me sterk dat je je doelstelling kunt halen met die LAT, zeker niet als je niet al te hoog wilt crossen (ivm H-frame resonantie).

[Wowly]

ed heeft er wat mee gedaan geloof. dat is de man voor de vragen.

[Martijn H]

Twee XLS10's in een H-frame à la Orion lijken me net aan genoeg om je doelstelling te halen, maar als je de baffle smaller maakt verlies je snel output. Het lijkt me sterk dat je je doelstelling kunt halen met die LAT, zeker niet als je niet al te hoog wilt crossen (ivm H-frame resonantie).

H frame mag ook maar iets van 18 cm diep worden. 9cm voor en 9 achter. Xo moet op ongeveer 300Hz uitkomen. Subs tot 80 en dipoolwoofers van 80-300. Alles met dsp natuurlijk.

Een 8" woofer vind ik al te breed eigenlijk, what's left over? W frame, ripole? Als het allemaal niet goed mogelijk is moet ik mijn formaateisen wat bijstellen.

[b_force]

Je vraagt wel een beetje om het onmogelijke hoor.
Je wilt zo hard en laag mogelijk uit een kleine woofer EN DAN OOK NOG DIPOOL.
Met twee 10" haal je incl de breedte net aan jou gewenste -3dB punten.

Ik zou dan eerder nog een dipool maken tot 100Hz ofzo en de rest opvangen met een paar kleine subs.

[Martijn H]

4 hds 6.5"woofers geven 103dB headroom op 100Hz met 20cm path distance. Met een evenorde filter heb je dan nog 6dB extra headroom op die freq. (=5mm xmax)

[b_force]

Waarschijnlijk bedoel je dan de SLS variant?
http://www.europe-audio.nl/Product.asp?Product_ID=5846

http://www.tymphany.com/files/SDS-160F2 ... Rev1_0.pdf
(ga trouwens uit van die laatste specs)

Vier stuks is net gelijk aan een 12" woofer.
Je moet even inschatten wat weglengte verschil is, dan kun je met een Excel sheet van Linkwitz redelijk schatten wat je kun halen.

[Martijn M]

Je zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen de dipool door te laten lopen tot 200 hz, waar je vervolgens crosst naar de subs die direct achter je speakers staan. Dat scheelt enorm in de belastbaarheid en kosten en klankmatig hoeft dit geen nadeel te zijn.

[Ronkel]

Als je tot 200-300 Hz wilt kun je een H-frame eigenlijk vergeten. Als voor een éénzijdig gesloten pijp niet geldt dat lengte >> breedte, dan ligt de akoestische resonantie lager dan op basis van een simpele berekening (1/4 lambda). Volgens mij geeft Linkwitz zelfs aan dat die zo een factor 2 lager kan liggen.

Bij een crossover van 300 Hz en een minimale resonantiefrequentie van 600 Hz zou je op een theoretische diepte van max. 14 cm uitkomen, in de praktijk dus ca. 7 cm.

Enige oplossing lijkt mij dan een constructie zoals de Orion, met bijv. meerdere 8" woofers in een H-frame en een grotere mid of twee middentoners onder elkaar, om het smal te houden. Of de oplossing die Martijn aandraagt. Bertor doet dat ook.

[Martijn H]

Stel dat we uitgaan van een H frame van 14 cm diepte. minus baffledikte heb je dan iets van 6cm frame diepte per kant. Met mijn filter kan ik de resonantie van het H frame dempen en 4e, desnoods 8e orde filteren. Qua mid denk ik aan de Excell 15W met hexa magneet. Deze kan veilig tot 200-230Hz ingezet worden.

Mijn subs kunnen tot 110Hz ingezet worden en iets hoger als ik de output rond frequentie van de eerste interne staande golven demp. Met dit uitgangspunt zou toch wel een aardige headroom ingebouwd kunnen worden..

Optisch wil ik iets krijgen wat lijkt op de "B&O" achtige zuiltjes die ik heb gemaakt. RVS..
Jammer dat de LAT 500 niet meer gemaakt wordt.

[Ronkel]

Krijgt zo'n kleine Excel het niet ontzettend warm als je 'm tot 200 Hz laat spelen? Je verliest veel rendement met zo´n smalle baffle...

[Martijn H]

Ik moet nog een stuk meer vooronderzoek doen en was nieuwsgierig naar de lat's. Misschien dat een 18cm of juist 15cm unit mooier aansluit op een dipooltweeter als een laag xo mogelijk is.

Eerst de topictitel maar eens veranderen!

[Ronkel]

Ik wil niet negatief doen trouwens, maar ik heb zelf ook al vaker dit soort ideeën doorgerekend. Blijft toch lastig met kleine woofers en baffles. Is 4x 8" op een vlakke baffle geen optie? Of wil je 't niet te hoog hebben?

[Martijn H]

Mijn huidige speakers zijn 128 cm hoog. 125 lijkt me wel een mooie max. Hoger kan niet voor de tweeter. 8" lijkt verstandiger. Er zijn meer 8" lange slag woofers te koop ook.

Ik heb het gevoel dat de spl sheet van linkwitz wat negatief is met de spl uitkomsten trouwens...

[b_force]

Helaas hebben die HDS205 woofers van Peerless niet zoveel xmax, anders had je nog een redelijk slanke kast.
Beste optie lijkt me hier de CSS TRIO8 of anders de Peerless SLS-213, maar die heeft natuurlijk wel weer minder xmax.

[Ronkel]

Mijn huidige speakers zijn 128 cm hoog. 125 lijkt me wel een mooie max. Hoger kan niet voor de tweeter. 8" lijkt verstandiger. Er zijn meer 8" lange slag woofers te koop ook.

Ik heb het gevoel dat de spl sheet van linkwitz wat negatief is met de spl uitkomsten trouwens...

De sheet van Linkwitz klopt prima. Alleen is de effectieve dipoolafstand bij een rechthoekige baffle een stuk groter dan je baffle breedte. Je zou evt. ABC dipole kunnen kopen (kost 10 euro of zo). Die kan op basis van een rechthoekige baffle de effectieve dipoolafstand berekenen en een grafiekje plotten.

Daarnaast is het probleem bij de middentoner niet xmax, maar vermogen.

[b_force]

Daarnaast is het probleem bij de middentoner niet xmax, maar vermogen.

Die 8" is toch niet (enkel) voor mid?

[Henkjan]

SDX7 misschien?

[b_force]

SDX7 misschien?

Om een beetje in de buurt te komen van twee keer 10" heb je er vijf nodig (misschien nog iets meer).
Of je moet wel heel veel gaan opvangen met de uitwijking die ze kunnen maken.
Maar dat lijkt me niet echt een fraaie oplossing.

[Ronkel]

Precies. Teveel uitslag in een dipool wil je niet vanwege bijgeluiden (en eigenlijk sowieso niet). Daarnaast betekent een gehalveerde bafflebreedte ook weer ca. 6 dB minder output... het wordt rap lastiger met kleine drivers. Met minder dan 4*8" ga je het niet redden denk ik.