SSassen schreef:k.p. schreef:Graag wil ik even opmerken dat ik degene was die over het budget begon en niet Bart
klik.
Ja, maar jij geeft zelf al aan dat een dergelijke discussie off-topic is, da's netjes.
Ik neem aan dat je dat afleid uit het volgende stukje(?):
k.p. schreef:Is het een idee om een blinde luistertest te organiseren in Breda? Ik ben wel benieuwd of er klankmatige verschillen kunnen worden waargenomen.
[OT]
Zelf heb ik vanwege budgetaire reden voor een Tripath gekozen en dan wel een "sure"
. Op twee keer een uitgang (2 verschillende) waar een weerstand uit is gebrand na gaat het goed
. Ik heb trouwens 2 verschillende versies. De laatste versie heeft geen rare problemen gehad. [/OT]
Het klopt dat ik hier een offtopic aanduiding geef. Dit ging echter niet specifiek over het budget gedeelte. Op dat moment was dat misschien minder relevant. Wat ik er in ieder geval mee wilde bereiken is dat er werd ingegaan op het voorstel tot een luistervergelijk. Dit is gelukkig ook gelukt. Verder wilde ik een stukje openheid geven over mijn eigen achtergrond. Zodat ik achteraf niet beticht kon worden van prediken voor eigen kerk zonder dat men mijn achtergrond wist. Mijn vermoeden is, zoals later ook is aangegeven, dat er klankmatig geen verschillen tussen de twee principes zit. Mij lijkt de luistertest een middel om hier meer duidelijkheid over te krijgen.
SSassen schreef:k.p. schreef:Dit staat dan weer los van de discussie waarom een UcD technisch gezien beter zal zijn. Ik ben reeds overtuigd dat de UcD technologie beter is (op de prijs na
).
Het laatste stukje wat je hier aanhaalt heb ik trouwens gerectificeerd in een latere post. Ik weet namelijk niet welke technologie goedkoper is. Wel weet ik dat een Tripath versterker voor de consument wat goedkoper is. Dit had ik al eerder in die post aangegeven. Het laatste stukje heb ik niet letterlijk bedoeld zoals het er staat.
SSassen schreef:k.p. schreef:Verder kan er wel gezegd worden dat het over het over het technische aspect gaat in deze discussie en dat is zeker waar, maar het een en ander moet wel in perspectief worden gezien. De claim dat het in deze discussie alleen gaat om het technische verhaal gaat is simpelweg niet juist. Hoewel sommigen dit misschien zo ervaren en dit graag alleen zo willen zien.
De vraag is dan wie z'n perspectief, en voor wie z'n budget/portomonnee, etc.? En kijken we dan naar Watt/eurocent, of zwart-tussen-instrumenten/eurocent, etc.? Je begrijpt dat we dan van een objectieve discussie, over technische aspecten, verzanden in een subjectieve discussie, die meer gaat over individuele wensen en verlangens . Die twee zijn niet verenigbaar en dan heb je al gauw een discussie die vastloopt en da's jammer. Over kostprijs en prijs/prestatie zijn namelijk zoveel subjectieve opvattingen, zeker als e.e.a. op het gehoor beoordeeld gaat worden, dat je zo'n discussie nooit sluitend krijgt. Concentreer je je op de technische aspecten dan kan je simpelweg gaan vergelijken en kan je wél stellen dat de één op die gronden beter presteert dan de ander. Of e.e.a. direct vertaalbaar is naar een betere weergave is overigens een discussie die daar los van staat.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen - Werkt aan z'n sociale vaardigheden
Het perspectief waarin ik het wil zetten is:
Geeft het klankmatige hoorbare verschillen. Zoja zit het hem er dan in dat de frequentierespons afhankelijk is van de load en/of zit het hem in bepaalde type vervormingen.
Bij een luistertest zou eerste wat mij betreft kunnen worden uitgesloten door dmv een DSP (lijkt me het handigst) de freqcurve gelijk te maken. (Dit uiteraard alleen als er indicaties zijn dat dit noodzakelijk is)
Mij lijkt dit een prima opzet om juist niet te verzanden in een subjectieve discussie. Of maak ik hier een denkfout? Over de testmethode kan uiteraard gediscussieerd worden.
Als het überhaupt geen verschil blijkt op te leveren dan is er wat mij betreft een sterke indicatie dat je met hypex alleen maar verliest op prijs/geluidskwaliteit ten opzichte van hypex. Op andere punten hoeft dit zeker niet zo niet zo te zijn. Het lijkt met trouwens zinnig om proberen te vermijden om dergelijke conclusies niet als DE waarheid te willen zien. Iedereen zal waarschijnlijk zou zijn eigen ideeën hierover hebben. Ik noem dit echter alleen om even terug te komen op de laatste reactie van Sander.
In eerste instantie lijkt het me zinnig om de focus te leggen op hoe het vergelijk zal plaatsvinden, zodat er later uitvoerig over de resultaten kan worden gediscussieerd.
Mee eens?
gr Kevin
en dan ook nog blijven zeggen "punt is gemaakt, laten we ophouden", om er vervolgens weer een blz over vol te schrijven 
meld t ff als jullie 
