Vergelijking B&G Neo3W met B&G Neo3PDR

[Martijn M]

In mijn dipool (zie sig.) maak ik gebruik van de Neo3W. Deze heeft een heel gelijkmatige overgang van dipoolgedrag naar bundeling. De Neo3PDR heeft beter tophoog. Ik ga kijken of ik met de PDR een beter klinkende speaker kan maken. Bij deze de vergelijkende metingen. De tweeters zijn gemeten in hun positie op de Unbaffled Dipole.

[Ronkel]

Interessant! Misschien is het illustratiever om de 0 graden meting te normaliseren naar 0 dB. Daardoor wordt het afstraalgedrag wat duidelijker zichtbaar. Nu maken de smalbandige variaties het wat lastiger om in te schatten hoever de curves nou van elkaar af liggen.

[Martijn M]

Daar heb je de sonogrammen voor. Die zijn wel genormaliseerd.

[Ronkel]

Daar heb je de sonogrammen voor. Die zijn wel genormaliseerd.

Er waren meer pagina's inderdaad

[bertor]

Leuk vergelijk! Je ziet in de sonogrammen inderdaad goed dat de PDR een rondstraalprobleem heeft bij 7.5 kHz en dat de W veel sterker bundelt in het tophoog.

Experimentje: Zou je van de W een 'PDR' kunnen maken door een deel af te dekken met schuim, vilt etc? Misschien kun je dan wel de sterke punten van beide kunnen combineren.

[k.p.]

Interessant. Wat je eventueel ook zou kunnen proberen om vilt aan de achterkant aan te brengen zodat je een meer caridiodeafstraling krijgt. Zo krijg je aan de voorzijde misschien nog iets betere dipoolafstraling. Als je toch aan het experimenteren bent . Mompelt ook nog iets over een passief crossover naar een bb3.01

[Ronkel]

Experimentje: Zou je van de W een 'PDR' kunnen maken door een deel af te dekken met schuim, vilt etc? Misschien kun je dan wel de sterke punten van beide kunnen combineren.

Had ik ook al eens over nagedacht. Het vilt is volgens mij gewoon een 1e orde akoestische lowpass (RC-filter). Bij de PDR is de cut-off eigenlijk te laag. Je zou de kantelfrequentie t.o.v. de PDR kunnen veranderen door de W te voorzien van een of ander materiaal.