Koen K schreef:SSassen schreef:[...] omdat Koen ook direct op de man speelt door zo cru te stellen dat ik (en anderen) ernaast zitten.
Sorry dat ik hierop nog reageer, maar wat je hier stelt is gewoon niet waar. Ik stelde ten eerste niet dat je ernaast zit, maar alleen dat ik bij het algemene advies om af te schuinen mijn twijfels had. Ten tweede is hetgeen ik aandroeg een inhoudelijk punt en heeft dat niks met de achterliggende persoon te maken. Als je dat "op de man spelen" vindt vraag ik me af of onze definitie daarvan misschien verschilt.
Nee, als je dat stelt dan begrijp je het helemaal niet en is deze discussie tot nu toe dus zinloos geweest. Jij schreef het volgende:
Koen K schreef:Jij bent degene die ermee aankomt... Maar blijkbaar heb je dus geen metingen om je bewering dat het belangrijk is te staven.
Daarmee speel je direct op de man en stel je dat ik een bewering maak die ik niet staven kan, daarmee speel je dus wél op de man. Kortom, je kan hoog of laag springen, maar je bent zelf debet aan het uit de hand lopen van deze discussie. Ik laat me namelijk niet de les lezen door iemand die nog nat achter z'n oren is en publiekelijk denkt mij voor het blok te kunnen zetten. Dan kan je inderdaad een uitbrander verwachten op persoonlijke titel, omdat je houding is wat een dergelijke reactie motiveert. Die houding is iets persoonlijks en daar spreek ik je dus ook persoonlijk op aan.
Koen K schreef:Als je mij simpelweg op een fatsoenlijke, beschaafde toon op de inhoud van de zaak gewezen had was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Voordat Arno met de schets aankwam was er immers geen sprake van "zonneklaar".
Oh, dus ik moet mij op fatsoenlijke en beschaafde toon verantwoorden richting jou als je met bovenstaande nogal denigrerende reactie komt? Als je iets minder eigenwijs had gedaan en de situatie van de driver in de baffle had gevisualiseerd had Arno de schets niet hoeven maken en hadden we deze discussie nu niet gehad. Maar nee, jij wilt kennelijk graag alles uitgekauwd en in hapklare brokken op je bord hebben, zodat je zelf zo min mogelijk moeite hoeft te doen, helaas, zo werkt het niet. Je zult in een discussie, zeker waar het op technische details aankomt, ook moeten realiseren dat er mensen zijn die ter zake meer kundig zijn dan jij en waar je zaken gewoon van kunt aannemen. Deze discussie hebben we al gehad in verband met de kastconstructie van je luidsprekers, waar je ook al hetgeen er in eeuwen door meubelmakers en vaklieden is uitgezocht even opzij wilde zetten omdat jij het wel beter wist.
Eigenwijs en kritisch zijn is prima, echter speel de bal niet altijd naar de ander, zorg dat je zelf goed beslagen ten ijs komt en dat hetgeen wat je betwist ook kan onderbouwen met meer dan een 'ik geloof je niet, onderbouw dat eens'. In de regel is dergelijk commentaar namelijk puur bedoeld om een discussie te frustreren, of resulteert daarin.
Koen K schreef:Tot slot: jammer dat het zo uit de klauw is gelopen en hopelijk wil je mijn excuses aanvaarden voor de kinderachtige opmerking die ik plaatste. Ik hoop echter dat je begrijpt en inziet dat ik ook wil kunnen rekenen op een respectvol en constructief klimaat.
Daar ben je eigenlijk iets te laat mee Koen, pas na inmenging van de mod kom je tot inkeer. Als je ballen had gehad had je na Arno z'n schetsen gewoon 'Sorry Sander' gezegd en was deze discussie klaar geweest. Maar goed, ik zal niet degene zijn die deze discussie tot in de lengte der dagen gaat rekken, daarom accepteer ik je excuses, trek er lering uit dat je mensen niet zo voor het blok moet zetten zonder zelf een stuk denkwerk en in dit geval visualisatie te doen.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen - Volleerd verhuisdozenuitpakker
nu de 2 kemphanen direct vooraan in de klas komen 
