3-weg Peerless XXLS ,TangBand W4-1337, Fountek NeoCD1.0

[hannesie]

De laatste met de 3 afstandshouders/pilonen lijkt mij mechanisch gezien een veel betere oplossing, en dat ik het voor het oog dan ook nog mooier vind??

Nu hoef je mij natuurlijk niet tevreden te stellen, dat scheelt.

[XC-C30]

De laatste met de 3 afstandshouders/pilonen lijkt mij mechanisch gezien een veel betere oplossing, en dat ik het voor het oog dan ook nog mooier vind??

Nu hoef je mij natuurlijk niet tevreden te stellen, dat scheelt.

Ik had van het begin al zoiets in gedachte... Duurt alleen even voor Isabelle het ook ziet (en/of de zin heeft om het uit te tekenen om te visualiseren).

Ikke blij dus!!!

Ik haat namelijk die lompe subkist, maar Isabelle wil deze absoluut gebruiken in dit formaat, dus moest er qua ontwerp wat gesleuteld worden om de WAF -vooral voor mij... Voor Isabelle is dit blijkbaar van ondergeschikt belang- hoog te houden

[Candisa]

Voor mij gaat het technisch correcte inderdaad boven de looks, al moet het natuurlijk ook niet té gortig worden...

Ik ben blij dat één van mijn twee basis-ontwerpen (en dan nog de versie die ik zelf de mooiste vind) een voldoende hoge XAF (Xenia Acceptancy Factor) had om in de doorontwikkeling te raken.
Zoals het ontwerp er tot nu toe uitziet ben ikzelf héél tevreden en de XAF is nog wat verder verhoogd.

Wat me ook opvalt is dat mijn weinig populaire subkisten (want groot, quasi-kubus-vormig en dus lomp) in het laatste ontwerp ook al heel wat minder afsteken in afmetingen tegenover de rest van de speaker, doordat de pilonen breder uit elkaar staan.

[hannesie]

Ik denk dat je dan ook nog mee moet nemen dat kleur een effect kan hebben.

De ene kleur werkt suggestief zwaar en groot en een andere kleur dan veel lichter, mede afhankelijk van de omgeving/ contrast waarin die komt te staan.
In je tekening heb je nu rood gebruikt, maar verander dat maar eens in een paar andere kleuren en je zult zien, dat neem ik tenminste aan, dat het hele duidelijke verschillen geeft.
Bij auto's is dat ook zo, kijk naar een zelfde model, maar dan ik de verschillende laksoorten/kleuren, en een zwarte auto lijkt vaak stabieler c.q. zwaarder dan een witte.

Het kan dus helpen de set met de speakers meer of minder aanwezig te laten zijn in de ruimte, net wat je wilt. Succes ermee.
Ik heb zelf een paar grote jongens staan, 125 x 23 cm, maar mede door de kleur en materiaalkeuze zijn ze minder aanwezig dan wanneer ik ze in een dominante kleur zou hebben, ze zijn uiteraard wel degelijk aanwezig.

[Candisa]

De kleuren zwart en rood staan eigenlijk wel vast voor dit ontwerp vanwege de rest van de aankleding van ons interieur

Isabelle

[Candisa]

Een geklungelde 3D-impressie:

3D

[hannesie]

Je gaat nu wel erg je best doen

[Candisa]

Uiteraard, we zullen er tenslotte uiteindelijk dagelijks op moeten kijken, en liefst voor véle jaren!

Hopelijk lukt het even goed om mijn best te doen met de houtbewerking-tools, want dit is wel heel wat ingewikkelder dan wat ik tot nu toe al gemaakt heb. (We moeten zelfs nog een bovenfrees met de nodige frees-bits aanschaffen! )

Isabelle

[Candisa]

De 3D tekening wat verder verfijnd:

[Candisa]

We hebben zeer recent beslist om in het MTM-gedeelte gewoon te kiezen voor 2 paar TangBand W4-1337SD. Aanvankelijk dachten we namelijk om 1 paar W4-1337SD en 1 paar W4-657D te gebruiken, waarbij deze laatste enkel ter ondersteuning in het lage mid (tot baffle-step frequentie) zouden meespelen.

Dit geeft nu wel 2 mogelijkheden:
- 3,5-weg: 1 paar over het volledige mid-bereik laten spelen en 1 paar ter ondersteuning, tot aan de baffle-step-frequentie
- 3-weg: beide paren samen over het volledige mid-bereik laten spelen, maar dan met baffle-step-compensatie

Over beide mogelijkheden valt wat te vertellen:
- 3,5-weg: het hogere middengebied wordt slechts door 1 driver weergegeven, met minimale filtering in diens lijn (hoogdoorlaat, laagdoorlaat en verzwakking, géén baffle-step-compensatie). Het lijkt me wel ontzettend zonde om 1 paar prachtige, zeer breedbandige W4-1337SD's over een zeer smal bereik te gaan gebruiken...
- 3-weg: beide mids/breedbanders kunnen samen (parallel) achter 1 filternetwerk gehangen worden, wat het berekenen van het filter eenvoudiger maakt en perfecte fase-matching tussen beiden garandeert.

Meningen?

[wouter]

In het geval van een 3,5 weg zou ik de tangbands zo dichtbij mogelijk plaatsen, dus MMT
Maar ik verwacht dat in dit geval de beste resultaten komen van een 3-weg filtering.

[Candisa]

MMT zou het hele ontwerp weer overhoop halen, aangezien de hoogte aangepast zou moeten worden (de ribbon tweeter moet namelijk relatief op oorhoogte wegens verticale bundeling en niet zo heel grote luisterafstand).
Een MTM vind ik persoonlijk ook gewoon mooier en het huidige ontwerp (door ons beiden samen vanaf nul uitgewerkt) staat ons beiden dan ook helemaal aan.

Ik veronderstel dat voor een 3,5-weg opstelling de breedbanders zo dicht mogelijk bij elkaar moeten staan omwille van het lastiger fase-matchen wanneer ze verschillend zijn afgefilterd?

Mijn persoonlijk gevoel geeft ook de voorkeur aan de 3-weg opstelling, omdat op die manier alle W4-1337SD's lekker breedbandig worden ingezet en de filtering bovendien eenvoudiger is.

Mijn ervaring met zelfbouw-home-audio en passieve filtering is echter veel te beperkt om blindelings op dat gevoel af te gaan, vandaar de vraag naar meningen...

[Mr Tube]

Ik heb zelf een systeem dat meer een 2.5 systeem is maar verder met het zelfde idee als het 3.5 systeem., een Seas15W.. voor het hele gebied en een zelfde die onder het bafflestep punt bij springt. De beide units zitten op enige afstand van elkaar waar wel twee tweeters tussen passen wat geen enkel bezwaar is, op 500Hz valt het wel mee met die fase problemen.
De tweeter komt bij mij pas boven de 10KHz in en de hoofd luidspreker is geheel ongefilterd, dat komt omdat die SEAS zo netjes doorloopt tot 10K zonder allerlei pieken. De tweede speaker heeft enkel een spoel van ik meen 3,3mH.
Ik luister al 3 jaar met veel plezier naar dit systeem, bij mijn nieuwe project (voornaamste reden hogere max SPL en meer laag) zal deze luidspreker ook als referentie dienen.

Om een lang verhaal kort te maken, ik zou voor het 3.5 systeem gaan!
De MTM kun je gewoon behouden, de bovenste zou ik breedband houden en de onderste tot 500Hz laten lopen..

Wat de tweeter betreft, boven de drie a vier KHz gaat de mid meestal bundelen maar dat hoeft geen reden te zijn om daar te gaan crossen. Ik vind hoger crossen prettiger en geeft een wat levendiger weergave, die Tangband is daar een uitstekende luidspreker voor. Op 3KHz levert een nettere weergave op en is meettechnisch beter maar als de eesrte versie hebt gehood wil je weer gauw terug, zo heb ik dat ervaren.

[Candisa]

Ok, nu heb ik 1 voorstander van 3-weg en 1 voor 3,5-weg, dat helpt...

Tot nu toe begrijp ik dat beide mogelijkheden eigenlijk prima zijn, dus tenzij iemand dit nog tegen-beargumenteert, kunnen we zelf beide mogelijkheden eens uittesten...

Meettechnisch correct... zolang het niet té gortig wordt interesseert ons dat weinig: het moet gewoon lekker klinken. Zeer laag crossen naar de tweeter is sowieso onmogelijk, aangezien Fountek zelf opgeeft om minstens 3,5kHz-18dB/oct te filteren en we kopen ook geen prachtige breedbanders om ze op 3kHz te mond te snoeren.
Wij denken er zelf aan om aanvankelijk op 5kHz-12dB/oct te gaan filteren. Als dat goed gaat gaan we nog wat hoger gaan zoeken of het misschien nog lekkerder kan: 6,3kHz-12dB/oct, misschien wel 8kHz-12dB/oct of 10kHz-6dB/oct.

Isabelle

[Henkjan]

..... 6,3kHz-12dB/oct, misschien wel 8kHz-12dB/oct of 10kHz-6dB/oct.

in dat geval 3.5 weg, anders gaan die 2 mids wel heel erg elkaar pesten

[Mr Tube]

..... 6,3kHz-12dB/oct, misschien wel 8kHz-12dB/oct of 10kHz-6dB/oct.

in dat geval 3.5 weg, anders gaan die 2 mids wel heel erg elkaar pesten

als je hoog filtert gaat een MTM inderdaad niet echt lekker werken

[Candisa]

In welke zin dan?

[Henkjan]

je krijgt dan enorme interferentie tussen de 2 mids, waardoor je (afhankelijk van het verschil in afstand tussen je oor en de ene en de andere mid) uitdoving van bepaalde frequenties krijgt

[Candisa]

Met andere woorden, voor een goed resultaat is het kiezen tussen:
- beide breedbanders samen laten spelen, maar zo laag mogelijk naar de tweeters crossen
- 1 breedbander zeer beperkt, tot de baffle-step-frequentie gebruiken, maar wel de mogelijkheid hebben om hoog met de tweeters te kruisen

In het eerste geval worden de capaciteiten van beide breedbanders wat ingebonden en in het tweede geval zal 1 breedbander zich ten volle kunnen uitleven, maar de tweede wel een zéér ondankbaar werkje krijgen...

Ik heb even zitten denken en rekenen...

De slechtst mogelijke situatie om te luisteren is rechtstaand en zeer dichtbij, omdat zo het padlengteverschil het grootst is.
Als je een oor-hoogte van 170cm neemt (een persoon van ruim 1m80) en een luisterafstand van amper 2 meter, en het in die situatie goed kan doen klinken, dan lijkt het me wel goed genoeg op vlak van mogelijke uitdoving...

Het hart van de bovenste breedbander zal op pakweg 110cm hoogte zitten.
Het hart van de onderste breedbander zalop pakweg 85cm hoogte zitten.
We moeten dus de schuine zijde van 2 driehoeken berekenen:
- (170-110) bij 200 --> 215cm
- (170-85) bij 200 --> 217cm
In dit extreme geval wordt het padlengteverschil dus 2cm. Als we hierbij maximaal 90° faseverschil toelaten, moeten we dus de frequentie hebben waarvan de golflengte = (360/90) X 2cm. Dit is dus 8cm, wat overeen komt met 3750Hz...

Dit is geen 5kHz en zeker geen 6.3, 8 of 10kHz, maar aangezien dit berekend is op basis van extreme situatie (wat sowieso niet ideaal is om te luisteren!), denk ik dat de 5kHz-12dB/oct mogelijkheid en misschien ook wel de 6.3kHz-12dB/oct mogelijkheid niet uitgesloten is in een 3-weg opstelling?

Isabelle

[]eep]

Ik heb een keer 2 1337's en een Hivi RT1L geprobeert op 5kHz 18dB HP 6dB LP en dat klonk erg goed. Moet ik er wel bij vermelden dat 1 1337 naar voren wees en 1 naar achteren. Heb je ook geen bafflestep nodig.
Ik denk dat 5kHz wel een goed punt is omdat hij even daarboven een flinke piek heeft. Hij is tot 6kHz vlak en bij 7 is het al een paar dB meer.

[Candisa]

Als 1 breedbander naar voren wijst en 1 naar achter, kan er ook geen faseprobleem ontstaan bij de hogere frequenties: die hogere frequenties liggen boven de baffle step, dus deze afkomstig van de achterste breedbander blijven achter de speaker en deze van de voorste breedbander voor de speaker.

In ons ontwerp zullen beide breedbanders in MTM opstelling naar voren spelen.
Na even de argumenten te laten bezinken, denken we dat 3,5-weg de beste optie zal zijn. Ik vind het nog altijd wat zonde om 1 paar breedbanders over zo een beperkt bereik in te zetten, maar het is tenslotte om het andere paar te ontlasten en de afstraling van het geheel te verbeteren (tegenover een 3-weg situatie met beide breedbanders doorspelend met BS-correctie). Het zou nog meer zonde zijn mocht de klank en/of afstraling niet optimaal zijn...

Dus van boven naar beneden:
TB W4-1337SD: 150Hz - 6,3kHz (zonder BS-correctie)
Fountek NeoCD1.0: 6,3kHz+
TB W4-1337SD: 150Hz - BS
Peerless XXLS: -150Hz (natuurlijke afrol naar onderen toe van de gesloten behuizing, geen boost e.d.)

Door de 'hoofd-breedbander' zo breed mogelijk en zonder correcties te laten spelen, en ook geen akoestische (poort/PR's) of electronische boost toe te passen in het laag, hopen we een lekker muzikale, neutrale, open klinkende speakerset te bekomen.

Isabelle

[sietse]

Ik zit een beetje mee te lezen natuurlijk , maar waarom niet dood gewoon, héééél simpel 2,5 weg? Waarom moeilijk as et makkelijk ken?? Mid/hoog op 4kHz..?? Breedbandertjes als basmid par. geschakeld maar mischien in serie??

[Candisa]

De "woofer" van dit systeem is een Peerless XXLS 12" subwoofer, niet echt een driver om te laten doorspelen tot de baffle-step van de 16cm smalle topkast.
Bovendien zou de belastbaarheid van het geheel er een heel pak op achteruitgaan zonder hoogdoorlaat op de breedbanders.

Het is de bedoeling dat de efficiëntie en belastbaarheid van het geheel zo hoog mogelijk blijft, zonder te gaan drivers vervangen e.d. (dit project is tenslotte ontstaan uit de behoefte om ruimte op de plank vrij te maken).
Xenia kijkt af en toe graag naar een film en die behoefte zal niet verminderen eens ik full-time aan het werk ga (tegen eind dit jaar als alles goed verloopt) en ikzelf draai graag de volumeknop eens flink naar rechts bij wat stevigere oldskool metalplaten. Er staat hier dan ook een wat oudere 2x100+W Yamaha versterker klaar om dit geheel straks aan te sturen

Isabelle

[b_force]

Ik zou zelf MTM idee weghalen en enkel XXLS, W4-1337 en Fountek doen.

Welke XXLS12 is het precies?

[Candisa]

Wel, zoals ik zei is het de bedoeling dat de belastbaarheid en efficiëntie relatief hoog blijft. Als je dit combineert met een laag crossoverpunt tussen woofer en mid(s), dan is 1x4" per kant niet echt voldoende (zowel qua efficiëntie als belastbaarheid de bottleneck).
Er liggen toch genoeg van die W4-1337's op de plank om er 2 per kant te gebruiken (waardoor het middengebied niet langer de bottleneck van het systeem vormt) en bovendien vind ik een MTM persoonlijk een stuk mooier smoelen dan een TM of MT.
De opstelling en bezetting staan dus eigenlijk wel vast nu.

De Peerless XXLS die zal gebruikt worden is deze: http://www.tymphany.com/files/resources ... 830844.pdf
Niet de meest voor de hand liggende versie om gesloten te gebruiken (ik had deze dan ook gekocht om samen met PR's te gebruiken), maar het simuleert niet verkeerd, ze zijn relatief efficiënt, kunnen zowel mechanisch als elektrisch ruim genoeg vermogen slikken en ze liggen hier toch.

Isabelle