Moderator: Beheerdersteam
Mee eens dat je niet zomaar ff de frequentie van een XO kan verschuiven. Dat is duidelijk.b_force schreef:Het grote nadeel is dat het veeeeel minder flexibel is.
Hiermee bedoel ik de kosten van mijn eigen geknutsel in relatie tot mijn budget. Dit is niet in relatie tot andere technieken zoals DSP.b_force schreef:Een reden die je noemt zijn de kosten.
Met de OpAmp-jes en condensatoren die ik nu heb gebruikt zijn de kosten heel goed te overzien en daar kan DSP voorlopig niet tegenop.b_force schreef:Ik vraag me wel af of je met zo'n uitgebreid actief filter zoveel goedkoper uit bent, maar dat terzijde.
Met V bedoel je Volt?Tom Magchielse schreef:Als je de signalen VL en VH optelt, krijg je inderdaad een perfect vlakke frequentiekarakteristiek.
Dit begrijp ik niet helemaal. Ik neem aan dat P = Power. Ik heb gelezen dat LR het XO punt op -6dB leggen ipv -3 db zoals gebruikelijk. Zorgt dat voor een -3 dB dip in Power? Hoe zit dat dan?Tom Magchielse schreef:Wel is er een 3db vermogensverlies in de som PL + PH als je niet VL en HL optelt, maar de vermogens PL en PH. Linkwitz-Riley rules? Mwah...
Hoe bedoel je "Mwah..."?Tom Magchielse schreef:Linkwitz-Riley rules? Mwah...
sjons schreef:yupErwin schreef:Komt er nog een luisterdag aan ...
Tom Magchielse schreef:Misschien denkt iemand, daar heb je hem weer met Akabak, maar dat programma kan ook aktieve filters perfect simuleren. Je hoeft dan ook geen enge, en in audio niet heel relevante specs van de opamp in te vullen. Met de ruis, de vervorming en het hoogfrequentgedrag bemoeit Akabak zich niet, maar dat heb je ook niet nodig.
En notch-filters moeilijk? Wat dacht je van overbrugd-T, dubbel-T, Wienbrug met tegenkoppeling etc?
Ik gebruik al jaren actieve luidsprekers met analoge, aktieve filters daarin. En ik ben niet de enige, bijna alle studio monitoren gebruikten (in ieder geval in mijn tijd) aktieve analoge filters. Sinds eindtrappen in IC-vorm zo goed en goedkoop zijn, is dat een heel efficiënte oplossing
groet, Tom
Geen enkel filter is ideaal, maar Butterworthfilters hebben het voordeel dat de karakteristieken van de highpass en lowpass versies bij hetzelfde -3 dB punt spiegelbeeldig zijn t.o.v F-3, zodat de group delay in beide helften hetzelfde is. Daardoor lopen de fasekarakteristieken evenwijdig, er is dus een constant faseverschil tussen H en L. Dat is een erg prettige eigenschap als je bundelingsfouten op de cross-over wilt voorkomen.Dat voordeel is er ook in Linkwitz-Riley, omdat dat immers gewoon twee 2e-orde Butterworth filters in cascade zijn. Tot zover dus ideaal.Erwin schreef:Met V bedoel je Volt?Tom Magchielse schreef:Als je de signalen VL en VH optelt, krijg je inderdaad een perfect vlakke frequentiekarakteristiek.
Dit begrijp ik niet helemaal. Ik neem aan dat P = Power. Ik heb gelezen dat LR het XO punt op -6dB leggen ipv -3 db zoals gebruikelijk. Zorgt dat voor een -3 dB dip in Power? Hoe zit dat dan?Tom Magchielse schreef:Wel is er een 3db vermogensverlies in de som PL + PH als je niet VL en HL optelt, maar de vermogens PL en PH. Linkwitz-Riley rules? Mwah...
Een standard butterworth op -3 db geeft weer een kleine bult voor en na XO
Hoe bedoel je "Mwah..."?Tom Magchielse schreef:Linkwitz-Riley rules? Mwah...
Vind je dat de credits eigenlijk naar Stephen Butterworth toe gaan of dat dit filter ook zijn nadelen heeft?
En in het laatste geval wat zie jij dan als het nadeel van dit type filter?
Ik ben erg onder de indruk van hoe het klinkt met mijn koptelefoon hoor ik geen verschil tussen het org. en gefiltered signaal...
E.
Het nadeel daarvan is dat je een 3 dB bult krijgt in de totale responsie in het X-over gebied. Aan de all-pass functie wordt alleen voldaan bij een Q van 0,5 en dan heb je het over een 2e orde Gaussisch filter. Het Linkwitz-Riley filter is een 4e orde filter van twee 2e orde Butterworth filters in cascade. En daarmee heeft het ook een totale Q van 0,5.Tom Magchielse schreef:Geen enkel filter is ideaal, maar Butterworthfilters hebben het voordeel dat de karakteristieken van de highpass en lowpass versies bij hetzelfde -3 dB punt spiegelbeeldig zijn t.o.v F-3, zodat de group delay in beide helften hetzelfde is. Daardoor lopen de fasekarakteristieken evenwijdig, er is dus een constant faseverschil tussen H en L. Dat is een erg prettige eigenschap als je bundelingsfouten op de cross-over wilt voorkomen.Dat voordeel is er ook in Linkwitz-Riley, omdat dat immers gewoon twee 2e-orde Butterworth filters in cascade zijn. Tot zover dus ideaal.
Gezien de regels en wetten van de regeltechniek en het feit dat je per definitie dus altijd een compromis hebt, zal een ideaal filter ook nooit kunnen bestaanPjotr schreef:Kortom het ideale filter bestaat nog niet.
