discussie over hoe de Elektor special nog beter kan....
Moderator: Beheerdersteam
Ik wil er niet te ver op doorgaan, er is immers niet echt reden tot discussie. Ik vind het ook een begrijpelijk verhaal. Ik vind ook niet dat je van je auteurs mag verwachten dat ze alles in hetzelfde format aanleveren. Opmaak is de verantwoordelijkheid van de uitgever. Dus feitelijk zou een tekening om millimeterpapier voldoende moeten zijn. Dan is de opbouwende tip voor volgend jaar om misschien op zoek te gaan naar een ander DTP bureauSSassen schreef:Daniel,
De opmaak van de Audio Special wordt door een extern buro gedaan, niet door de Elektor redactie. Ook is het niet altijd (vaak helemaal niet) om gegevens van derden te importeren in bestaande macro's voor grafieken, schema's e.d. da's een ander nadeel van het 'inhuren' van externe auteurs van artikelen. Ik kan niet afdwingen dat een artikel en alle afbeeldingen, grafieken, schema's etc. over dezelfde leest geschoeid moet wezen. In de regel ben ik al blij met foto's en schema's van goede kwaliteit, als 't dan niet in de huisstijl is is dan bijzaak. Ik heb eens tekeningen voor een luidspreker op millimeterpapier toegestuurd gekregen, zo PC analfabeet zijn sommige auteurs.Mijn stukje opbouwende kritiek gaat niet over de inhoud, maar over de opmaak. Ik begrijp heel goed dat alle artikelen door de desbetreffende auteurs zelf zijn geschreven. Maar een blad als Elektor moet toch alle middelen beschikbaar hebben om ieder artikel dezelfde look and feel te geven? Zo zou je bijvoorbeeld kunnen denken aan alle schema's in hetzelfde pakket te tekenen? Idem voor metingen en bouwtekeningen (ieder CAD pakket kan wel naar een eenduidig formaat exporteren. En voor metingen ook, hoewel die wellicht wat lastiger uniform te krijgen zijn.
In de reguliere elektuur staan ook geregeld artikelen van 'externe' auteurs, dus dat hoeft volgens mij geen belemmering te zijn.
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Sommige mensen lezen de Audio Specials dus echt van kaft tot kaft en missen niks, dat doet me deugdKleine tip voor de Speakerland reclame, daar staat nu al voor het 3e jaar achtereen dat de True Silver Coils nieuw zijn. Na 3 jaar lijkt me de nieuwigheid er toch wel van af.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Ik ben het niet helemaal met je eens, nu heb ik maar heel weinig verstand van buizenversterkers,(dus ik begeef mij op glad ijs) wat ik wel weet is dat de basisprincipes al zo'n 60 jaar hetzelfde zijn. je zou kunnen zeggen dat de enigste innovatie is,de verbeterde uitgangstranformator.SSassen schreef:Eerder gepubliceerde ontwerpen kun je uiteraard niet opnieuw gaan plaatsen, dat wordt door de lezers niet in dank afgenomen.
(met dank aan de heer Van Der Veen, hulde daarvoor)
voor de rest kun je een buizenschema van een jaar of 30,40 oud zo nabouwen. in de gitaarwereld doet men niet anders.
Daar staan de klassiekers op een voetstuk en doen veel bedrijven (Fender,Marshall) hun uiterste best deze zo goed mogelijk na te bouwen
Ik ben het natuurlijk wel met je eens dat je een artikel wat een paar jaar terug is verschenen niet nu opnieuw gaat publiceren, maar een bewezen kwalitatief ontwerp van een jaar of 20 oud waarvoor de onderdelen nog goed verkrijgbaar zijn,(en anders aangepast) waarom niet?
PS. ik ben bezig om enkele dingen te bouwen uit de Elektuur Audio Special uit 1986.
sander, kan je even het artikel dat je gemaakt had (over richtlijnen tot schrijven van een artikel) mijn kant op mailen? (bert punt de punt baecke at telenet punt be).
Ik ben al een hele tijd bezig om tot een goede uitgangstrap met 6N6P buizen te komen voor m'n DAC. mss een leuk id voor volgend jaar? ik wil best proberen om er een artikel rond te metselen met verschillende opstellingen, bevindingen en meetgegevens..
Ik heb ook redelijk wat meetapparatuur tot m'n beschikking thuis, het enige wat ik nog mis is een distortiemeter.. (maar daar wordt duchtig achter gespaard
)
mvg, bert
Ik ben al een hele tijd bezig om tot een goede uitgangstrap met 6N6P buizen te komen voor m'n DAC. mss een leuk id voor volgend jaar? ik wil best proberen om er een artikel rond te metselen met verschillende opstellingen, bevindingen en meetgegevens..
Ik heb ook redelijk wat meetapparatuur tot m'n beschikking thuis, het enige wat ik nog mis is een distortiemeter.. (maar daar wordt duchtig achter gespaard
)mvg, bert
Laatst gewijzigd door BertDB op za 13 dec 2008, 20:27, 2 keer totaal gewijzigd.
-
RobertD
- Berichten: 4408
- Lid geworden op: di 10 jul 2007, 19:52
- Locatie: Alphen a.d. Rijn
- Contacteer:
Ik heb dit jaar voor het eerst een audio-special gekocht. Vooral om de informatie over buizenversterkers die erin staat.
Het artikel van Van der Veen heb ik verslonden, goed geschreven, begrijpelijk en interessant om mee te experimenteren.
Het enige dat ik jammer vind is dat er niet dieper ingegaan wordt op de achtergronden of de werking van de biasautomaat uit het andere artikel. En ook de stroombronnen voor de 300B uit het 200B artikel hadden best wat meer aandacht mogen hebben.
Zijn er geen eenvoudige zelfbouw methodes voor deze zaken?
Ik ken de producten van Tentlabs, die zijn zonder meer goed, maar ook verschrikkelijk duur. Een zelfbouw alternatief zou dan leuk zijn in zo'n blad, maar waarschijnlijk gaat dat ten koste van sponsoring of goede schrijvers.
Dit weekend ga ik de rest lezen, want ik was pas op de helft.
Het artikel van Van der Veen heb ik verslonden, goed geschreven, begrijpelijk en interessant om mee te experimenteren.
Het enige dat ik jammer vind is dat er niet dieper ingegaan wordt op de achtergronden of de werking van de biasautomaat uit het andere artikel. En ook de stroombronnen voor de 300B uit het 200B artikel hadden best wat meer aandacht mogen hebben.
Zijn er geen eenvoudige zelfbouw methodes voor deze zaken?
Ik ken de producten van Tentlabs, die zijn zonder meer goed, maar ook verschrikkelijk duur. Een zelfbouw alternatief zou dan leuk zijn in zo'n blad, maar waarschijnlijk gaat dat ten koste van sponsoring of goede schrijvers.
Dit weekend ga ik de rest lezen, want ik was pas op de helft.
-
asterduc
- Berichten: 4164
- Lid geworden op: vr 12 aug 2005, 20:24
- Locatie: Schilde, Antwerpen, B
- Contacteer:
dat is ook duidelijk, ... die personen hebben werk zat dat WEL goed betaald. Waarom zouden die dan vrijwillig kostenloos gaan werken?Henkjan schreef:tja, het is zoals Sander zegt.. vind maar eens mensen met de combinatie voldoende kennis van zaken, kunnen schrijven, en zin/tijd/gelegenheid.
- voor de eer? nee, die hebben ze bij het betaalde werk ook
- voor het goede doel? nee, want het werk is niet ten gunste van zwakkeren
- uit commercieel belang: ja, daarom zijn sommige ontwerpen van mensen die de gebruikte produkten verhandelen
- uit passie: ja, en dat zijn dan de overblijvende groep die je nu in de 'special' vindt.
Ed.
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Ed,
Nu zijn d'r twee zaken waar ik tegenaan loop:
1. Zelfbouwers gaan betalen voor hun artikel
Ik kan een vergoeding gaan aanbieden voor een artikel, dit betekent echter wel dat het eisenpakket voor een dergelijk artikel een flink stuk strenger wordt. Ik hanteer dan dezelfde eisen als bij een professioneel auteur, da's ook logisch immers je betaalt voor 't afleveren van een stuk vakwerk. Helaas kunnen het gros van de zelfbouwers die graag een artikel in de Special willen hebben hier niet aan voldoen, ik heb flink wat werk om veel van de artikelen zover te krijgen dat ze ook goed leesbaar, technisch correct en dus te publiceren zijn.
2. Professionele auteurs een artikel laten schrijven
De spoeling van geschikte auteurs is hier zo mogelijk nog dunner, en daar komt bij dat voor een ontwerp, ipv. een achtergrondartikel, de auteur ook in staat moet zijn om e.e.a. te bouwen e.d. D'r zijn in Nederland maar weinig auteurs die dit kunstje beheersen.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Ik wil dat wel even nuanceren. Betaalde auteurs leveren in de regel een artikel aan dat voorzien is van alle toeters en bellen (prima tekst, goede afbeeldingen, idem foto's, grafieken etc), da's ook logisch, da's hun werk en daar worden ze voor betaald. Als dat niet zo zou zijn dan schort ik de betaling op totdat wel aan alle eisen is voldaan, zo werkt dat nu eenmaal.die personen hebben werk zat dat WEL goed betaald. Waarom zouden die dan vrijwillig kostenloos gaan werken?
Nu zijn d'r twee zaken waar ik tegenaan loop:
1. Zelfbouwers gaan betalen voor hun artikel
Ik kan een vergoeding gaan aanbieden voor een artikel, dit betekent echter wel dat het eisenpakket voor een dergelijk artikel een flink stuk strenger wordt. Ik hanteer dan dezelfde eisen als bij een professioneel auteur, da's ook logisch immers je betaalt voor 't afleveren van een stuk vakwerk. Helaas kunnen het gros van de zelfbouwers die graag een artikel in de Special willen hebben hier niet aan voldoen, ik heb flink wat werk om veel van de artikelen zover te krijgen dat ze ook goed leesbaar, technisch correct en dus te publiceren zijn.
2. Professionele auteurs een artikel laten schrijven
De spoeling van geschikte auteurs is hier zo mogelijk nog dunner, en daar komt bij dat voor een ontwerp, ipv. een achtergrondartikel, de auteur ook in staat moet zijn om e.e.a. te bouwen e.d. D'r zijn in Nederland maar weinig auteurs die dit kunstje beheersen.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
asterduc
- Berichten: 4164
- Lid geworden op: vr 12 aug 2005, 20:24
- Locatie: Schilde, Antwerpen, B
- Contacteer:
heb er net tijdens een ontspannend fietstochtje naar de bakker nog effe over doorgedacht.SSassen schreef:Ed,
Ik wil dat wel even nuanceren.die personen hebben werk zat dat WEL goed betaald. Waarom zouden die dan vrijwillig kostenloos gaan werken?
In grote lijnen blijf ik bij mijn standpunt, maar je hebt gelijk. Enige nuancering is zeker nodig. Mijn formulering geeft ook aan dat IKZELF NIET bij die mooie schrijvers hoor
Nog enkele vragen die ik me in dat verband stelde:
Neem nu bvb de ZBA forumleden.
1. Zijn forumleden op de hoogte van het feit dat 'zij' een project/artikel mogen aanleveren.
2. In hoeverre is een kandidaat forumlid ervan overtuigd dat 'hij' volwaardig genoeg is om een project voor DE Electuur te maken/schrijven. Is hij zeker genoeg van zichtzelf om dat wat hij heeft geformuleerd ook in geschrift te laten publiceren.
3. Stel dat die persoon nu nog net niet genoeg reputatie heeft om als volwaardig te worden aanzien. Hoe geloofwaardig en professioneel, komt DE Elektuur dan nog over.
4. Kan de kandidaat ook met de verplichtingen leven indien hij vrijwillig een project/artikel heeft aangeboden. Ik doel daarmee op de deadline, het te verwachten project resultaat alsook de ondersteunende informatie zoals metingen, detailtekeningen en dergelijke.
Ed.
-
b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12445
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
Ik denk niet dat er betaald moet worden voor de artikelen of dat professionals aan het werk moeten.
Dat haalt, naar mijn mening, het hele concept onderuit. (en maakt het waarschijnlijk ook nog duurder)
Wat volgens mij wel kan, is de teksten van, ik noem het maar even amateurs, goed gecheckt worden en desnoods herschreven door iemand die ervaring heeft met artikelen schrijven.
Dat geldt dan (zoals ik eerder zei) ook voor plaatjes, grafieken etc etc.
Zeker bouwtekeningen zijn door iemand met goede ervaring binnen no-time om te zetten naar een profi-tekening. (er lopen hier genoeg mensen rond die dat even doen).
Of te wel, krachten bundelen.
Dat haalt, naar mijn mening, het hele concept onderuit. (en maakt het waarschijnlijk ook nog duurder)
Wat volgens mij wel kan, is de teksten van, ik noem het maar even amateurs, goed gecheckt worden en desnoods herschreven door iemand die ervaring heeft met artikelen schrijven.
Dat geldt dan (zoals ik eerder zei) ook voor plaatjes, grafieken etc etc.
Zeker bouwtekeningen zijn door iemand met goede ervaring binnen no-time om te zetten naar een profi-tekening. (er lopen hier genoeg mensen rond die dat even doen).
Of te wel, krachten bundelen.
Als ik een verhaal weet klaar te stomen over mijn Side loaded TL's, dan doe ik dat uit passie en enthousiasme, omdat ik nog steeds vind, dat ik iets aparts op de vloer heb weten te zetten. Iets dat ik dan dus met liefde aan de wereld wil vertellen.
Niet meer en niet minder, want andere redenen vind ik niet zo spannend.
Niet meer en niet minder, want andere redenen vind ik niet zo spannend.
Ik wil in de volgende alinea's inhoudelijk ingaan op ëen van de artikelen in de Audiospecial no.3 (die ik overigens erg waardeer, óok voor het te betalen bedrag!) maar weet niet precies waar het het kwijt kan, vandaar deze plek :
In de laatste Audio Special staat een aardig artikel over de “DCBM” single ended buizenversterker.
Als ik de verserker in het kort moet typeren is het een voortrap van éen buis direct gekoppeld aan een soort SRPP, waarbij de ‘bovenste’ buis de eindbuis is.
Deze versterker zou ontstaan zijn uit onvrede met beperkte frequentiebereik in de lage tonen en het a-lineaire gedrag van condensatoren. De schrijfstijl van de Franse auteur is wat anders als die uit het Angelsaksisch/Germaanse taalgebied, maar dit went snel.
1. Er wordt in het artikel aangegeven dat als door condensatoren hoge frequenties verzwakt worden weergegeven, het geluid doffer word en vooral de Millercapaciteit is hier de dan de boosdoener.
Hier is wel het een en ander over te zeggen. Het gaat hier dan vooral over Millercapaciteit in de buis zelf. Bij voldoende lage bronimpedantie, hoge ingangsimpedantie van een volgende schakeling en het gebruik van de 6SN7 buis – zoals verder in het artikel gebruikt wordt - met een lage/gemiddelde versterking hoeft dit geen enkel probleem op te leveren.
2. In het artikel wordt ook gesteld dat de lage tonen door een condensator verzwakt worden in de spanningsversterker, zie hier hiervoor
afbeelding 1. Vervolgens bewerkt hij dit tot een soort Thevenin equivalent schema, zie afbeelding 2.
Probleem hier bij is dat de 50 volt ingang geen perfecte spanningsbron is (ook niet met de vervangingsweerstand voor de Ri van de buis van 10 kOhm.) Ik begrijp echter dat je ergens moet beginnen. Als uitkomst voor een anodeweerstand van 100 kOhm, een koppelC met een waarde van 220nF en een stuurroosterweerstand van 220 kOhm komt hij uit op een verzwakking bij 20 Hz. t.o.v. 20 kHz. van 13%. Netjes omgezet in dB’s is dit -1,2 dB. Dit lijkt me nauwelijks of niet hoorbaar. Een luidspreker zal dit echt niet halen.
Ik gebruik liever het vervangingsschema als in afbeelding 3, waarbij ik de werkelijke buisgegevens in stand kan houden. Als ik netjes de weerstand “Z” uitreken en vervolgens de parallel schakling met Ra, dan kom ik voor 20 kHz uit op een vervangende anodeweerstand van 68.7 kOhm, bij 20 Hz is dit 69 kOhm. De belastingsweerstanden voor de buis veranderen nauwelijks en ook de subjectieve geluidskwaliteit lijkt mij niet te veranderen. Vervolgens kijk ik naar de spanningsdeler Rg en “Rc”. Bij 20 Hz. levert dit dan een verzwakking op t.o.v. 20 kHz. van 1,3% ofwel 0,12 dB, ofwel onhoorbaar!
3. Ik kan me voorstellen dat een condensator vermeden wordt om blocking te vermijden. In het kort : een koppelcondensator wordt als het ware door de vorige trap ‘geladen’ en bij signaalverandering kan die lading niet binnen korte tijd worden afgevoerd door de weerstand Rg. In het schema worden waarden van 220 nF voor de koppelC en 220 kOhm voor de stuurroosterweerstand gebruikt. Bij deze waarden is blocking niet echt aan de orde.
Blijft er nu geen enkele reden over om geen condensator te gebruiken? Natuurlijk niet, het grote voordeel van directe koppeling is dat er geen faseverschuiving plaatsvindt. Ook horen sommige audiophielen verschillen in condensatoren en proberen hier hun versterker mee te tunen.
4. De eindtrap is bijzonder interessant en ik heb dit nog niet eerder gezien. Het ziet er uit als een SRPP waarbij de bovenste buis een eindbuis is. De eindbuis voert meer stroom (typisch ca. 45 mA) dan de stuurbuis, maar deze stroom loopt in de "bovenste stroomkring" en staat dus niet in serie (voor DC) met de stuurbuis, die zijn eigen stroomkring/voeding heeft.
Op zich een voor mij nieuw concept.
Ik heb (als audiohobbyist/niet professional) waarschijnlijk een aantal zaken niet opgemerkt/aangestipt en wellicht verkeerde aannames gemaakt, maar van eventueel commentaar kan ik allen maar wijzer worden! Ben benieuwd hoe anderen tegen deze schakeling aankijken.
Voorlopige conclusie :
Een leuk artikel waarbij de auteur (voor mij althans) een nieuwe weg bewandeld en die uitnodigt tot experimenteren. Er wordt in het artikel van alles gedaan om condensatoren in de signaalweg te vermijden en de auteur lijkt hier in te slagen. We moeten alleen niet vergeten dat de eindbuis in serie staat met de uitgangstrafo en de voedingscondensatoren!
In de laatste Audio Special staat een aardig artikel over de “DCBM” single ended buizenversterker.
Als ik de verserker in het kort moet typeren is het een voortrap van éen buis direct gekoppeld aan een soort SRPP, waarbij de ‘bovenste’ buis de eindbuis is.
Deze versterker zou ontstaan zijn uit onvrede met beperkte frequentiebereik in de lage tonen en het a-lineaire gedrag van condensatoren. De schrijfstijl van de Franse auteur is wat anders als die uit het Angelsaksisch/Germaanse taalgebied, maar dit went snel.
1. Er wordt in het artikel aangegeven dat als door condensatoren hoge frequenties verzwakt worden weergegeven, het geluid doffer word en vooral de Millercapaciteit is hier de dan de boosdoener.
Hier is wel het een en ander over te zeggen. Het gaat hier dan vooral over Millercapaciteit in de buis zelf. Bij voldoende lage bronimpedantie, hoge ingangsimpedantie van een volgende schakeling en het gebruik van de 6SN7 buis – zoals verder in het artikel gebruikt wordt - met een lage/gemiddelde versterking hoeft dit geen enkel probleem op te leveren.
2. In het artikel wordt ook gesteld dat de lage tonen door een condensator verzwakt worden in de spanningsversterker, zie hier hiervoor
afbeelding 1. Vervolgens bewerkt hij dit tot een soort Thevenin equivalent schema, zie afbeelding 2.
Probleem hier bij is dat de 50 volt ingang geen perfecte spanningsbron is (ook niet met de vervangingsweerstand voor de Ri van de buis van 10 kOhm.) Ik begrijp echter dat je ergens moet beginnen. Als uitkomst voor een anodeweerstand van 100 kOhm, een koppelC met een waarde van 220nF en een stuurroosterweerstand van 220 kOhm komt hij uit op een verzwakking bij 20 Hz. t.o.v. 20 kHz. van 13%. Netjes omgezet in dB’s is dit -1,2 dB. Dit lijkt me nauwelijks of niet hoorbaar. Een luidspreker zal dit echt niet halen.
Ik gebruik liever het vervangingsschema als in afbeelding 3, waarbij ik de werkelijke buisgegevens in stand kan houden. Als ik netjes de weerstand “Z” uitreken en vervolgens de parallel schakling met Ra, dan kom ik voor 20 kHz uit op een vervangende anodeweerstand van 68.7 kOhm, bij 20 Hz is dit 69 kOhm. De belastingsweerstanden voor de buis veranderen nauwelijks en ook de subjectieve geluidskwaliteit lijkt mij niet te veranderen. Vervolgens kijk ik naar de spanningsdeler Rg en “Rc”. Bij 20 Hz. levert dit dan een verzwakking op t.o.v. 20 kHz. van 1,3% ofwel 0,12 dB, ofwel onhoorbaar!
3. Ik kan me voorstellen dat een condensator vermeden wordt om blocking te vermijden. In het kort : een koppelcondensator wordt als het ware door de vorige trap ‘geladen’ en bij signaalverandering kan die lading niet binnen korte tijd worden afgevoerd door de weerstand Rg. In het schema worden waarden van 220 nF voor de koppelC en 220 kOhm voor de stuurroosterweerstand gebruikt. Bij deze waarden is blocking niet echt aan de orde.
Blijft er nu geen enkele reden over om geen condensator te gebruiken? Natuurlijk niet, het grote voordeel van directe koppeling is dat er geen faseverschuiving plaatsvindt. Ook horen sommige audiophielen verschillen in condensatoren en proberen hier hun versterker mee te tunen.
4. De eindtrap is bijzonder interessant en ik heb dit nog niet eerder gezien. Het ziet er uit als een SRPP waarbij de bovenste buis een eindbuis is. De eindbuis voert meer stroom (typisch ca. 45 mA) dan de stuurbuis, maar deze stroom loopt in de "bovenste stroomkring" en staat dus niet in serie (voor DC) met de stuurbuis, die zijn eigen stroomkring/voeding heeft.
Op zich een voor mij nieuw concept.
Ik heb (als audiohobbyist/niet professional) waarschijnlijk een aantal zaken niet opgemerkt/aangestipt en wellicht verkeerde aannames gemaakt, maar van eventueel commentaar kan ik allen maar wijzer worden! Ben benieuwd hoe anderen tegen deze schakeling aankijken.
Voorlopige conclusie :
Een leuk artikel waarbij de auteur (voor mij althans) een nieuwe weg bewandeld en die uitnodigt tot experimenteren. Er wordt in het artikel van alles gedaan om condensatoren in de signaalweg te vermijden en de auteur lijkt hier in te slagen. We moeten alleen niet vergeten dat de eindbuis in serie staat met de uitgangstrafo en de voedingscondensatoren!
- Bijlagen
-