discussie over hoe de Elektor special nog beter kan....

RSQ8P · Bericht door **RSQ8P** » vr 12 dec 2008, 13:33

Special van vorig jaar was, vind ik, beter qua diversiteit en besproken ontwerpen. Vandaar dat ik hem dit jaar in het schap laat liggen.

RSQ8P · Bericht door **RSQ8P** » vr 12 dec 2008, 13:35

Gevaar is juist, dat met een HH of K+T vertaalactie, je een grote schare aan zelfbouwers (die reeds HH en K+T abo hebben of in de losse verkoop aanschaffen) kan verliezen.
Just my 2 cents.

Bericht door **Henkjan** » vr 12 dec 2008, 14:50

dit is vertaald uit de duitse Elektor (hoewel de HH er ook over geschreven heeft, is dat toch een ander artikel)

RSQ8P · Bericht door **RSQ8P** » vr 12 dec 2008, 14:53

Ok, point taken.
Maar blijft over dat het geenszins nieuw is.

RSQ8P · Bericht door **RSQ8P** » vr 12 dec 2008, 14:54

Ik probeerde alleen aan te geven waarom ik de special niet gekocht heb (en misschien meerderen met mij).

richard · Bericht door **richard** » vr 12 dec 2008, 18:49

RSQ8P schreef:
Ik probeerde alleen aan te geven waarom ik de special niet gekocht heb (en misschien meerderen met mij).

Natuurlijk ben je vrij een dergelijk initiatief te sponsoren of niet.

Feit is wel dat we blij mogen zijn dat een dergelijk initiatief wordt genomen binnen ons beperkte taalgebied en wellicht nog beperktere doelgroep. Het bedrag is relatief gering als je het vergelijkt met de prijs van een luidsprekerunit of sommige filtercomponenten.

Maar dat is natuurlijk geen argument om niet je best te hoeven doen voor het samenstellen van een mooie special met interessante en unieke artikelen.

Bericht door **b_force** » vr 12 dec 2008, 18:52

Hoe kun je de prijs van een blad nu vergelijken met luidsprekers/filtercomponenten ?

Maaruhm deze discussie lijkt me meer op z'n plaats in het algemene topic over de elektuur special ?

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 12 dec 2008, 19:24

om niet je best te hoeven doen voor het samenstellen van een mooie special met interessante en unieke artikelen.

Tsja, dit vind ik dan weer een opmerking waar ik kromme tenen van krijg. Kennelijk realiseert men zich niet dat de Audio Special's gevuld worden met artikelen geschreven door zelfbouwers. En hoeveel moeite deze zelfbouwers en de eindredactie doet om er een interessante uitgave van te maken. Ik doe nu al een aantal jaar een beroep op de zelfbouwers om met leuke zelfbouwontwerpen te komen zodat deze in de Special opgenomen kunnen worden.

Helaas is de spoeling dun, erg dun, heel even leek 't erop dat deze Special wederom een één-twee-drietje zou worden tussen Gee, DeZaire en Sassen, kortom, goede auteurs die een interessant ontwerp kunnen leveren zijn dun gezaaid.

Daar komt bij dat dit een uitgave is in een beperkte oplage, die één keer per jaar verschijnt en daarmee is er geen budget beschikbaar om elk jaar in eigen beheer een aantal nieuwe ontwerpen uit te werken (of uit te laten werken). Daarmee is de cirkel feitelijk rond. Dus óf er komt meer inbreng door de zelfbouwers zelf, of er wordt soms een artikel vertaald uit een anderstalige editie van een Elektor uitgave om de Audio Special toch een minimaal aantal pagina's/ontwerpen mee te geven.

Misschien dat we in '09 een bijdrage kunnen verwachten van de stuurlui die momenteel aan wal staan? Helaas blijft het namelijk altijd akelig stil als ik ieder jaar een vragenronde doe langs de diverse fora met de vraag of er nog auteurs zijn die interesse hebben.

Nogmaals, de Audio Special is een uitgave voor en door zelfbouwers, zonder voldoende inbreng van die laatste is het helaas lastig om een blad te vullen met louter vernieuwende en innovatieve ontwerpen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

ray5150 · Bericht door **ray5150** » vr 12 dec 2008, 19:58

SSassen schreef:
is het helaas lastig om een blad te vullen met louter vernieuwende en innovatieve ontwerpen.

Maar beste Sander,

Het hoeft toch niet altijd vernieuwend en innovatief te zijn?
Volgens mij zijn er in het verleden genoeg ontwerpen geweest die nu nog aardig meekunnen. Of ben ik nu een oude zeur?

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 12 dec 2008, 20:00

Volgens mij zijn er in het verleden genoeg ontwerpen geweest die nu nog aardig meekunnen.

Eerder gepubliceerde ontwerpen kun je uiteraard niet opnieuw gaan plaatsen, dat wordt door de lezers niet in dank afgenomen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **b_force** » vr 12 dec 2008, 20:00

Wat ik niet helemaal begrijp.

Ik weet nog van vorige keren dat alle kritiek en verbeteringen welkom waren.
Nu is er kritiek en is het ook niet goed ?

Ik snap er soms geen bal meer van

edit:
In feite is de Cevio al 2 keer eerder gepubliceerd, maar in een andere taal.
Maakt dat veel verschil ?

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 12 dec 2008, 20:07

Bart,

Ik weet nog van vorige keren dat alle kritiek en verbeteringen welkom waren.
Nu is er kritiek en is het ook niet goed ?

Kritiek waar ik iets mee kan is meer dan welkom, maar aan het feit dat goede auteurs schaars zijn, ondanks verwoede pogingen van mij om nieuwe auteurs te vinden, verander je weinig toch? De animo die ik elk jaar weer ervaar na het doen van een vragenronde langs alle fora is op z'n zachtst gezegd nogal magertjes. Iedereen heeft echter kennelijk wel een mening over hoe 't wel moet, of wat men graag ziet, maar (vrijwel) niemand doet een feitelijke bijdrage in de vorm van een interessant artikel.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **b_force** » vr 12 dec 2008, 20:18

Sander,

Dank je voor je duidelijke antwoord.

Ik ben het deels wel met je eens.
Ik kan me er nmlk wel iets bij voorstellen, omdat mijn vriendin een stage heeft gedaan (en af en toe nog wat schrijft) bij de Ingenieur (technisch blad).

Zij heeft oa verteld hoe een goed artikel er uit "moet" zien en je ziet dan idd dat een hoop bladen eigenlijk gewoon falen.

Maar dat maakt het direct ook moeilijk om een degelijk blad, zoals de Elektuur Special, te maken.
Ik denk dat er gewoon weinig mensen zijn die het willen en vooral ook kunnen.

Aan de andere kant betekent het ook weer niet dat als ik niet wil of kan schrijven, ik geen kritiek mag leveren.
Dat zijn volgens mij twee verschillende dingen.

Maar wat je zegt, kritiek moet dan wel onderbouwt zijn.
Niet, zoals we al eerder hebben gezien, iemand die alles afkraakt met "vieze woorden".

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » vr 12 dec 2008, 20:32

b_force schreef:
de Ingenieur (technisch blad).

Audio Special staat in mijn optiek ver boven de populistische artikeltjes die tegenwoordig de Ingenieur staan. Om in audio kringen te blijven, ik herinner me een onwijs slecht artikel uit de ingenieur over de Siltech Signature SC-1. Alleen maar onwaarheden en niet wetenschappelijke onzin.

Bericht door **b_force** » vr 12 dec 2008, 21:17

GeertM2 schreef:
b_force schreef:
de Ingenieur (technisch blad).
Audio Special staat in mijn optiek ver boven de populistische artikeltjes die tegenwoordig de Ingenieur staan. Om in audio kringen te blijven, ik herinner me een onwijs slecht artikel uit de ingenieur over de Siltech Signature SC-1. Alleen maar onwaarheden en niet wetenschappelijke onzin.

Dit gaat wel erg off-topic, maar toch even reageren

Ik weet inmiddels de werkwijze van de Ingenieur, en bijna alle artikelen worden zo gemaakt dat er een aantal mensen wordt geïnterviewd voor een bepaald artikel.
Daar wordt vervolgens een verhaal van gemaakt.

Of te wel, wat men leest, is doorgaans niet van de schrijver, maar van de persoon die wordt geïnterviewd. Daar wordt ook de meeste info van gekregen.

Overigens heb ik het artikel van Siltech Signature SC-1 ook gelezen en ik vond prima. Enkel kun je kritiek hebben op de nogal cynische ondertoon die er in dat artikel stond. Uiteraard staan er altijd dingen in die eigenlijk niet helemaal waar zijn. Maar daar kun je in een populair blad niet te lang over uitweiden. Simpel gezegd, is het maar deels waar (en daardoor dus puur letterlijk gezien niet waar, dat ben ik met je eens).

Overigens is het ook niet vreemd dat de ingenieur populaire dingen heeft, want het is simpelweg een populair blad (dat waren ze vroeger niet, toen was het een van de stoffigste bladen die er bestonden).
Maargoed het is ook zeker niet mijn favoriet hoor, ik lees liever Nederlands tijdschrift voor natuurkunde oid. Dat gaat veel dieper op dingen in.
Ik las eerst ook Natuurwetenschap en techniek, maar dat vind ik inmiddels ook te populair worden, dus dat heb ik opgezegd. Ik ben van mening dat een populair blad nooit alle kanten kan belichten van een bepaald onderwerp, simpelweg omdat dat niet de doelgroep is.
Sterker nog, de gemiddelde lezer is enkel geïnteresseerd in een leuke nieuws item met een klein beetje achtergrond. Hierdoor kun je idd halve (wellicht incorrecte) informatie krijgen.

Maar nogmaals, dit gaat nogal zwaar offtopic

(wil hier best verder over babbelen in een ander topic)

Ontopic:
Om even terug te komen op mijn reactie op Sander.
Ik wil het even duidelijker proberen te maken met een voorbeeld.

Stel je laat je huis verbouwen door een aannemer. Hij heeft z'n werk gedaan, maar je hebt kritiek op het plafond omdat jij vind dat jij dat niet goed heeft gedaan.
Betekent het dan dat ik daar ook geen kritiek op mag leveren, omdat ik niet de wil en/of kennen/kunnen heb ?

Ik zie dat een beetje als hetzelfde.
Niet iedereen heeft de wil en/of kennen en kunnen om een artikel te schrijven. Maar voor 15 euro wordt er wel een bepaald niveau verwacht.
Immers betaald iemand wat en heeft daar een bepaalde verwachting van. (zelfde als bij de aannemer)

Bericht door **Henkjan** » vr 12 dec 2008, 21:53

tja, het is zoals Sander zegt.. vind maar eens mensen met de combinatie voldoende kennis van zaken, kunnen schrijven, en zin/tijd/gelegenheid. het feit dat van de 2 voorstellen die ik deed ze beide zijn gepubliceerd zegt genoeg denk ik... ja, het kost best wel veel tijd, nu had ik gelukkig voor Hans hulp van echte toppers, en wist ik natuurlijk al van de 1e special wat er van me verwacht werd (dat maakte zowel het schrijven als het redactie werk een stuk eenvoudiger), maar toch heeft t flink wat tijd gekost. maar leuk was het wel, zou het zo weer doen.

wat betreft het van de Duitse Elektor overgenomen artikel: alleen maar goed zou ik zeggen, het verbaasde me dat dat in eerdere uitgaves niet al was gedaan, alleen dan wel weer jammer dat het een ontwerp is dat al meer dan een jaar oud is en ook al in de HH heeft gestaan, maar het ontwerp zelf is top natuurlijk (zoals bekend ben ik een fan van Gerd Lommersum).
(als ze in D mijn artikelen willen gebruiken: ze gaan hun gang, alleen ze zullen t zelf in t Duits moeten zetten).

[offtopic]Bart: ik ken het spreekwoord over broden, eten, woorden, en spreken, maar de ing die z'n naam boven dat zgn artikel over die Siltech speaker zette moet wat mij betreft z'n diploma inleveren, gewoon zonder controle of critische blik reclame kolder overnemen

daniel · Bericht door **daniel** » vr 12 dec 2008, 21:59

Mijn stukje opbouwende kritiek gaat niet over de inhoud, maar over de opmaak. Ik begrijp heel goed dat alle artikelen door de desbetreffende auteurs zelf zijn geschreven. Maar een blad als Elektor moet toch alle middelen beschikbaar hebben om ieder artikel dezelfde look and feel te geven? Zo zou je bijvoorbeeld kunnen denken aan alle schema's in hetzelfde pakket te tekenen? Idem voor metingen en bouwtekeningen (ieder CAD pakket kan wel naar een eenduidig formaat exporteren. En voor metingen ook, hoewel die wellicht wat lastiger uniform te krijgen zijn.
In de reguliere elektuur staan ook geregeld artikelen van 'externe' auteurs, dus dat hoeft volgens mij geen belemmering te zijn.

Ander voorbeeldje is de al eerder aangehaalde '200B' artikel. Ik weet niet van wie die typo is, maar als die niet van de auteur zelf is, vind ik dat een grove fout.

Het zijn maar kleine dingen, maar mijns inziens wel belangrijk voor de algehele indruk. Het was overigens niet alleen deze editie, maar ook de vorige edities waar me dat opviel.

Staat overigens los van mijn respect voor alle auteurs, en het initiatief an sich. Er zijn duidelijk overeenkomsten met eerdere edities, maar ook weer interessante nieuwe artikelen. Met verschillende insteek, dus voor veel mensen interessant.

Bericht door **Henkjan** » vr 12 dec 2008, 22:08

nog ff een toevoeging: ik was erg blij dat er ook nu weer een goed geschreven achtergrond artikel in stond (dat over microdetails van Menno vd Veen). nooit gedacht dat ik iets diepgaands over versterkers in 1 keer van voor tot achter zou lezen

alsof die jongen t vaker gedaan heeft.

de stukken van Bruno P gingen na een halve alinea al over dingen waar ik nog nooit van gehoord had btw....

die 200B was idd een koe van een typo, verder was er ook ergens een plaatje weggevallen. maar als ik het vergelijk met de blunders die de K+T maken, daar staat minstens elke maand wel een fout filter schema of foute bouwtekening in, dan valt het best wel mee (maar t kan dus altijd beter). er is goed gecontrolleerd (ik heb zelf iemand later proofreaden voor ik het submitte naar de redactie, en het de door de redactie aangepaste versie ter controle teruggekregen)

Bericht door **b_force** » vr 12 dec 2008, 22:14

Henkjan schreef:
[offtopic]Bart: ik ken het spreekwoord over broden, eten, woorden, en spreken, maar de ing die z'n naam boven dat zgn artikel over die Siltech speaker zette moet wat mij betreft z'n diploma inleveren, gewoon zonder controle of critische blik reclame kolder overnemen

Sja ik ben het er zeker ook niet altijd over eens Henkjan, maar dat is misschien gewoon de stijl van het blad, of de afspraken die ze na moeten komen met een overkoepelende organisatie (Kivi Niria in dit geval).
Of de schrijf etiketten die rekening houden met de doelgroep.

Maargoed dit gaat meer inhoudelijk op de tekst in.

Ik vind dat daniel ook wel een puntje heeft.
Bij vorige edities is mij ook een aantal dingen opgevallen.

Waaronder geen goede verwijzingen naar bepaalde illustraties en/of grafieken.
Logischerwijs kwam de lezer er wel een beetje uit, maar het is wat minder zorgvuldig. (soms zelfs iets verwarrend)

Dat zijn idd van die kleine dingen.

Ik zou opzich over de nieuwe editie nog wat dingen kunnen noemen.
Zo zouden van mij artikelen (met name over DIY cdspelers, nieuwe voedingen of versterker) veel theoretischer mogen en dieper op de stof. (kom maar met die formules)

Maar ik besef me heel goed dat daar niet iedereen op zit te wachten.
Ik ken het exacte publiek niet precies van dit blad, dus daar kan ik ook geen oordeel over te doen.

Ik waardeer de insteek van dit blad zeer zeker, en het idee is echt zeer goed. Het blad geeft vooral de kracht doordat het geschreven is door en voor zelfbouwers.
Dat is heel anders dan een blad dat in principe "niks te verliezen heeft".
Of dat niet nadenkt over de kleine dingen die zelfbouwers juist willen weten.

Hier is de elektuur special in mijn ogen vrij uniek in.

Maar helaas is het dit jaar mij enigszins (inhoudelijk) tegen gevallen.
En om heel eerlijk te zijn heeft de prijs daar ook een klein aandeel in. (Ik geef eerlijk toe, het mag een vooroordeel zijn, maar voor 15 euro verwacht ik iets waar ik door weggeblazen wordt).
Maar ook twee artikelen die elders al zijn gepubliceerd.
Waar ik er dus al 1 van heb en de ander op internet te vinden is.

edit:
Henkjan, niet enkel K+T, maar HH kent ook echt grove fouten.
Fouten die ik ook echt niet vind kunnen van een blad van dat formaat.

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 12 dec 2008, 22:21

Daniel,

Mijn stukje opbouwende kritiek gaat niet over de inhoud, maar over de opmaak. Ik begrijp heel goed dat alle artikelen door de desbetreffende auteurs zelf zijn geschreven. Maar een blad als Elektor moet toch alle middelen beschikbaar hebben om ieder artikel dezelfde look and feel te geven? Zo zou je bijvoorbeeld kunnen denken aan alle schema's in hetzelfde pakket te tekenen? Idem voor metingen en bouwtekeningen (ieder CAD pakket kan wel naar een eenduidig formaat exporteren. En voor metingen ook, hoewel die wellicht wat lastiger uniform te krijgen zijn.
In de reguliere elektuur staan ook geregeld artikelen van 'externe' auteurs, dus dat hoeft volgens mij geen belemmering te zijn.

De opmaak van de Audio Special wordt door een extern buro gedaan, niet door de Elektor redactie. Ook is het niet altijd (vaak helemaal niet) om gegevens van derden te importeren in bestaande macro's voor grafieken, schema's e.d. da's een ander nadeel van het 'inhuren' van externe auteurs van artikelen. Ik kan niet afdwingen dat een artikel en alle afbeeldingen, grafieken, schema's etc. over dezelfde leest geschoeid moet wezen. In de regel ben ik al blij met foto's en schema's van goede kwaliteit, als 't dan niet in de huisstijl is is dan bijzaak. Ik heb eens tekeningen voor een luidspreker op millimeterpapier toegestuurd gekregen, zo PC analfabeet zijn sommige auteurs.

Ander voorbeeldje is de al eerder aangehaalde '200B' artikel. Ik weet niet van wie die typo is, maar als die niet van de auteur zelf is, vind ik dat een grove fout.

Tsja, slordig, ik weet dat deze fout is opgemerkt, maar kennelijk in de finale versie die naar de drukker is gegaan niet is gecorrigeerd.

Staat overigens los van mijn respect voor alle auteurs, en het initiatief an sich. Er zijn duidelijk overeenkomsten met eerdere edities, maar ook weer interessante nieuwe artikelen. Met verschillende insteek, dus voor veel mensen interessant.

Dank je, ik probeer samen met Menno ieder jaar toch weer een gevarieërd aanbod aan artikelen te bundelen in de Audio Special.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 12 dec 2008, 22:25

Maar ook twee artikelen die elders al zijn gepubliceerd.

Sorry? Volgens mijn informatie is alleen 't line array artikel eerder in Duitsland verschenen, en zal dus voor veel Nederlanders nieuw zijn.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **Henkjan** » vr 12 dec 2008, 22:30

SSassen schreef:
Ik heb eens tekeningen voor een luidspreker op millimeterpapier toegestuurd gekregen, zo PC analfabeet zijn sommige auteurs.

slecht voorbeeld.... ik heb alleen geen AutoCAD op m'n PC

Bericht door **b_force** » vr 12 dec 2008, 22:30

Een tip voor volgende keer is afmetingen van kasten volgens een bepaalde richtlijn te geven, zodat die door iemand binnen 2 uur even in autocad geknald kunnen worden. (ik ken er zat die dat zo doen).

Andere afspraak is om een minimale eis te stellen voor foto's en welk formaat die moeten zijn.

Schema's zijn ook te converteren.

Meetgegevens kunnen vaak in een ruwe ASCII file geëxporteerd worden.

Veel werk blijft het dan wel, dat zeer zeker, maar volgens mij is dat bekent van te voren als je werkt met mensen die niet de standaard middelen tot de beschikking hebben.

Het maakt een blad wel een stuk professioneler.

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 12 dec 2008, 22:36

Bart,

Een tip voor volgende keer is afmetingen van kasten volgens een bepaalde richtlijn te geven, zodat die door iemand binnen 2 uur even in autocad geknald kunnen worden. (ik ken er zat die dat zo doen).

Andere afspraak is om een minimale eis te stellen voor foto's en welk formaat die moeten zijn.

Schema's zijn ook te converteren.

Meetgegevens kunnen vaak in een ruwe ASCII file geëxporteerd worden.

Veel werk blijft het dan wel, dat zeer zeker, maar volgens mij is dat bekent van te voren als je werkt met mensen die niet de standaard middelen tot de beschikking hebben.

Het maakt een blad wel een stuk professioneler.

Je denkt zeker dat dat niet eerder is geopperd en geprobeerd? Ik heb zelfs een drie pagina's tellend schrijven doen rondgaan waarin ik kort uiteen zet waar e.e.a. aan moet voldoen, inclusief voorbeelden. Je werkt echter niet met professionele auteurs, maar met hobbyisten die hun verhaal zo goed mogelijk op papier proberen te zetten, je kunt mensen niet dwingen, anders haken ze af. Het schrijven van een artikel, het maken van grafieken, metingen en foto's lukt sommigen beter dan anderen, dus in de regel is het roeien met de riemen die je hebt. Als ik mijn eigen strenge criteria ga toepassen wordt 't een héél dunne Audio Special. Nogmaals, dit is een uitgave vóór en dóór zelfbouwers, da's ook wel de charme van de Audio Special vind ik zelf, het hoeft allemaal niet zo strak en gelikt in een keurslijf.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **b_force** » vr 12 dec 2008, 22:39

SSassen schreef:
Maar ook twee artikelen die elders al zijn gepubliceerd.
Sorry? Volgens mijn informatie is alleen 't line array artikel eerder in Duitsland verschenen, en zal dus voor veel Nederlanders nieuw zijn.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

De andere met Morel drivers is ook op de site te vinden, met bijna alle info over het ontwerp zelf.

Maargoed dat ligt waarschijnlijk niet aan jullie, maar dat men ontwerpen ook graag nog elders zet.
Voor mij persoonlijk is de meerwaarde dan minder, omdat ik het ook gratis elders kan lezen.

Hoeveel Nederlands ook de Duitse Special hebben gekocht, of Hobby Hifi kopen weet ik niet.
Maar voor mensen die en van beide bladen wel kopen, is het in feite een overbodig artikel.

Als dat veruit de minderheid is, is het totaal geen punt en hoef je die punten, wat mij betreft, niet mee te nemen.
Ik vind nmlk ook dat de lezer moet beseffen dat er een hoop andere mensen zijn die het misschien niet kennen

edit:
@ Sander,
Ik weet niet waar je al allemaal aan heb gedacht.
Jou kennende, denk je meestal wel echt aan alles, maar wie weet is er soms iets voor de hand liggend waar je net over heen schiet.
Maar de verhalen die je nu allemaal verteld zijn niet allemaal voor de hand liggend. Wat mij betreft verhelderd het de zaak flink nmlk

Maargoed, het zijn enkel tipjes.

En gelikt hoeft wat mij betreft zeker niet, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die qua styling meer verwachten van zo'n bedrag.
(zoals Daniel aangaf)

Laat het duidelijk zijn dat we hier ook niet het blad de grond in willen boren.
Zeker niet!
We willen alleen er voor zorgen dat het blijft verbeteren.
Naar mijn idee kan dat alleen door er met elkaar over te praten.
Hoewel dat moeilijk blijft, omdat wij, als lezer/zelfbouwer, niet alle aspecten kennen die er bij komen kijken.