Rendement, versterkervermogen en SPL op de luisterplek

[bertor]

In El Cuerno worden luidsprekers gebruikt die een wat hoger rendement hebben dan gebruikelijk is in huiskamerluidsprekers. Dat heeft als voordeel dat er minder vermogen nodig is om een bepaalde geluidsdruk te halen. Ook hebben de gebruikte PA drivers de eigenschap dat de belastbaarheid een factor 2 tot 4 hoger ligt dan bij normale hifi units. Beide gegevens gecombineerd geven aan dat een aanzienlijke geluidsdruk mogelijk is. De hamvraag is echter, wat zijn standaard geluidsniveaus en welke piek aan geluidsdruk is er nodig? Met name deze piek bepaalt welke versterker er nodig is om de luidspreker aan te sturen. Daarbij is niet zozeer het vermogen van belang, maar vooral de piekspanning die de versterker kan leveren. Voor een 100W/8Ohm ligt deze waarde typisch zo rond de 40 Volt. Voor 6 dB extra is dus een piekspanning van 80 Volt nodig, daarmee kom je op een versterker die 400W bij 8 Ohm kan leveren.

Op internet is er eigenlijk niet veel te vinden over de geluidsdruk bij standaard muziek cd’s. Er worden wel eens getallen van 83 en 85 dB genoemd, met een dynamisch bereik van tussen de 10 en 20 dB. In de filmindustrie zijn echter wel goede standaarden vastgelegd, Dolby heeft dat bijvoorbeeld gedaan voor de productie van 5.1 kanaals muziekdvd’s: http://www.dolby.com/uploadedFiles/zz-_ ... Mixing.pdf
Enkele van de getallen die worden genoemd zijn de maximale geluidsdruk van 1 speaker op 1 meter van meer dan 112 dB (pagina 3-5) of dat de speaker/versterkercombinatie meer dan 120 dB moeten kunnen produceren (pagina 3-6). In hoofdstuk 4 wordt ingegaan op het afregelen van het niveaus op de luisterplek met RTA of een SPL meter. Op pagina 4-2 staat dat het RMS niveau van alle testsignalen op -20 dB van digital full scale moeten zijn en dat elke speaker op een niveau van 85 dBC moet worden afgeregeld. Voor het LFE kanaal geldt dat het niveau zelfs 10 dB hoger moet liggen. Daarmee kom je dus op piekwaarden op de luisterplek van 105 dB voor elk van de frontspeakers en 115 dB voor de sub(s).

Omdat de drivers geen vlakke frequentierespons hebben wordt er EQ toegepast om dat recht te trekken. Voor het benodigde versterker is het dus van belang om te weten wat het minimum rendement is van de gebruikte luidsprekers. Voor elk van de drivers in El Cuerno: het hoog, het mid , maar ook de subs is daarom het rendement bepaald. Daarvoor was het nodig om alle gains in de keten van geluidskaart naar luidsprekers te bepalen, dat is gedaan met een multimeter en een fullscale sinus op 1 kHz. Daarnaast is REW (RoomEQWizard) gecalibreerd met behulp van een SPL meter. Het mid en hoog zijn semi-anechoisch gemeten op 1 meter afstand en het rendement (dB/2.83V) is berekend met behulp van de eerder bepaalde gains. Vervolgens is het niveau op de luisterplek teruggerekend door aan te nemen dat het niveau 6 dB zakt bij verdubbeling van de afstand: bij een luisterafstand van 2.5 meter wordt dat dan 8 dB verzwakking. Het laag is gemeten op de luisterplek, omdat de kamerrespons dominant is en er room-eq wordt toegepast.

Rendement El Cuerno op luisterplek

Met behulp van deze metingen is het minimum rendement af te lezen en het benodigde versterkervermogen/piekspanning zijn bepaald voor een SPL op de luisterplek van 105 dB per speaker en 115 dB voor het laag onder de 70 Hz.

Toelichting op tabel en grafiek:

• Voor het hoog (rood) zit een condensator van 10 uF, die trekt de respons van de hoorn al redelijk vlak t.o.v de ruwe repons http://www.eighteensound.com/img/catalo ... _lores.gif. Wat opvalt is dat het hoog niet heel ver doorloopt, op 0 graden tot circa 15 kHz. Het rendement wordt dan ook beperkt door die frequenties, bij 13 kHz is dat nog 97 dB op 1 meter, oftewel 89 dB op de luisterplek.
• Het mid (blauw) heeft een relatief lage gevoeligheid van 91 dB/2.83V/m bij 200 Hz, de crossover frequentie. Op de luisterplek is daar nog slechts 83 dB/W van over. Een UcD180 is hier dus net iets te krap, een 200W/8Ohm versterker zou beter op z’n plek zijn. Maar, als wordt aangenomen dat de crossover op 200 Hz een -3 dB punt is, zou je kunnen zeggen dat er nog 3 dB aan rendement bijkomt. Dat scheelt een factor 2 in vermogen, dus dan zou een UcD180 net passen.
• Het laag tussen de 70-200 Hz (oranje) is nog vrij efficiënt, met 87 dB/2.83V.
• Tenslotte het laag onder de 70 Hz (groen), ook alleen op de luisterplek. Met 4 stuks is een behoorlijk rendement te halen, het minimum ligt op 90 dB/2.83V bij 30 Hz. Daarvoor is een totaal versterkervermogen van 316W nodig, ofwel 79W per sub.

Het meest verrassende was dat de mid zoveel vermogen nodig heeft en de subs per stuk zo weinig. Momenteel zit er een harmak Kardon van 75 W op het mid, dat is dus te weinig. De UcD180’s die ik heb liggen wil ik echter gebruiken voor het hoog, op het mid zou dus mooi een UcD400 kunnen. Voor het laag zijn er veel mogelijkheden. Stel dat ik alles in 1 kast zou willen dan zouden een aantal tripath modules wel wat zijn.

[jeroen_d]

Onthullend! Het is niet zo moeilijk te berekenen, maar het is mooi dat je hier eens ingedoken bent en de moeite hebt genomen.

[Ronkel]

Nuttig! Alleen overschat je voor de mid en tweeter hoeveel dB verlies je hebt op de luisterpositie: http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm#C5. Dat model is niet helemaal accuraat, maar toch.

Ik denk dat je in werkelijkheid misschien wel 6 dB meer op de luisterplek produceert dan jij inschat.

[jeroen_d]

Klopt, de propagatieverliezen van 6 dB bij verdubbeling afstand gelden alleen in een dode kamer of buiten.

[b_force]

Dynamisch bereik van 10dB (A?) lijkt me wat weinig, dat is het minimum wat je nodig hebt om überhaupt spraak een beetje goed te kunnen volgen.

Je hebt zo'n mooie geluidsmeter, dan kun je zelf toch praktisch het gemiddelde niveau bepalen?

Misschien kun je nog iets duidelijker uitleggen hoe je alles nu hebt gemeten en uitgerekend.
Welke aannames je hebt gemaakt, hoe je gemeten hebt, welke standen je gebruikt heb op de geluidsmeter en welke waardes je bijvoorbeeld hebt gehanteerd.

Ik vind het nu nogal zoekwerk. Hoe heb je bv het niveau bepaald van de verschillende drivers?
Volgens mij heb je een waarde geschat dat een - min of meer- gemiddelde rechte lijn van je grafiek was, klopt dat?
Je moet oppassen dat je dan niet verschillende dingen door elkaar gaat gooien.
Als je zegt 105dB(Z) gemiddeld op de luisterplek, dan is dat dus anders dan 105dB bij 1kHz.
Beste blijft om alles eventjes netjes op dezelfde manier logaritmisch op te tellen of te middelen (per driver).
Het hangt een beetje van de stand van de geluidsmeter af hoe je daar mee omgaat.

Je zegt dat de gevoeligheid voor het mid gedeelte 91dB is op 1 meter afstand.
Het is dan het makkelijkste om eerst het bronvermogen uit te rekenen.
Dan kunnen we namelijk het geluidsniveau op elke afstand berekenen.
Lastige is trouwens wel dat je nog rekening moet houden met kamer reflecties enzo (dat is een extra term met absorptie, kamer volume etc)

Voor het gemak ga ik dan eventjes uit dat er geen reflecties zijn.
Ook ga ik uit dat het mid uitstraalt als een halve bol (2Pi).
Aangezien we alles bekijken vanuit de ontvanger kan ik daar namelijk mee rekenen (zogenaamde immissie relevante geluidsvermogen).
Luchtabsorptie en andere bijeffect laat ik ook maar even weg.

Het bronvermogen is dan:
Lw= 91 + 10log(2 Pi r²)=91 + 10log(2 Pi * 1) = 102dB

Geluidsniveau (Lp,2.5) op 2,5 meter is dan:
Lp,2.5 = 102 - 10log(2 Pi 2,5²) = 86dB

Benodigde niveau op 2,5 meter = 105dB
Gain is dus 19dB (Het bronvermogen hierbij is dus 121dB)
19dB = 10^ (19/20) = 8,91 keer.
Benodigde spanning = 2,83 * 8,91 = 25Vrms -> 35,6Vpiek
Vermogen @ 8ohm = 25² / 8 = 79,5W -> 159Wpiek
(uitgaan van piekspanning en niet rms vermogen ivm kwadraat!!)

Rekenen met vermogen @ 8ohm is natuurlijk wel een beetje dubieus te noemen.

Met een volledige bol uitstraling kom je dus lager uit.
Namelijk op die 83db. Het blijft altijd lastig wat je nu mag gaan hanteren.

Maar goed, dit is idd enkel geldig in een ruimte zonder reflecties ed.
In werkelijkheid zul je anders uitkomen, naar gelang de positie.
Je zult moeten gaan uitrekenen waar je scheiding ongeveer zit tussen nabijheidsveld en nagalmveld.
Je kunt de nagalmtijd ook meten door in het nagalmveld een flinke knal te geven.
In midden-kleine kamer is dat best lastig.

Een gemiddeld geluidsniveau van 105dB is trouwens best flink!
Deze waarde vind je typisch terug bij concerten en festivals.
Hoewel het een beetje afhangt of je A-weging of ongewogen bedoelt en dus welk frequentiegebied je bedoelt.
Ook als je deze waarde vergelijkt met bv een paar 10" of 8" speakers gemodelleerd in winISD (gecorrigeerd met diffractie), zie je dat die waarde echt hoog is.

[b_force]

Overigens snap ik niet helemaal het doel van je verhaal.
Je probeert een gemiddeld niveau te achterhalen wat gebruikelijk is in een huiskamer en daarbij terug te rekenen naar elektrisch benodigde vermogen?
Dat zou ik dan op een heel andere manier aanpakken.

[bertor]

Om te beginnen, ik heb mijn REW in combinatie met mijn meetmicrofoon gecalibreerd op absolute SPL aan de hand van de volgende procedure:
http://www.hometheatershack.com/roomeq/ ... l.html#top

Dus dan wordt er een ruissignaal op de luidspreker gezet (breedbandig). Ik heb de spl meter naast de meetmic gehouden, C-weging slow. De gemeten waarde heb ik ingevuld in REW. Meer heb ik niet met dat ding gedaan

[b_force]

Mmm, niet bepaald een mooie procedure, zeker niet op C-weging.
Onnauwkeurigheid van die goedkope geluidsmeters kan nog dik ±3dB zijn meen ik.
Best blijft gewoon een calibrator.
Wat je anders ook kun doen is een 1kHz signaal genereren en daar op afstellen.
Daar is de afwijking bij die goedkope geluidsmeters het kleinst.
Hiervoor kun je gewoon FAST instelling gebruiken.
(mocht die teveel fluctueren, neem dan SLOW)

Om puur praktisch te kijken wat je nu thuis nodig hebt aan vermogen kun je het veel simpeler en correcter aanpakken.
Ik zou dan gewoon simpel bepalen wat voor jou (subjectief) een fijn luisterniveau is.
Dit kun je bv gewoon doen door gewoon muziek aan te zetten.
Meet in de tussentijd het equivalente geluidsniveau en eventueel piek niveau.
Een andere mogelijkheid is het bepalen van het uitgangsniveau van je cdspeler.
Je pc gebruiken is hierbij al een stuk praktischer, dit niveau is namelijk wel uit een geluidsbewerkingsprogramma te halen (Audacity of Adobe Audition)
Het doel hiervan is bepalen wat de niveaus zijn, zodat je ARTA daar later op in kunt stellen.

Vervolgens laat je volume op versterker staan en meet je van alle drivers de impedantie.
Uiteraard moet bij de impedantie meting actieve filter uit (passieve filters niet).
Als je dat gedaan hebt, zet je deze filters weer aan en meet je per driver de uitgangsspanning als functie van de frequentie.
(met een sweep oid)
Vervolgens kun je daaruit het vermogen per frequentie (VA) bepalen met bv Excel.
Grafiekje plotten en klaar ben je

Dit kun je allemaal heel simpel meten met ARTA.
Voor spanningsmetingen zou ik wel een verzwakker gebruiken.
Hiervan moet je dan ook even praktisch de verzwakking bepalen.
Direct spanning krijgen in ARTA is volgens mij niet mogelijk, maar met een 20log kun je die in Excel zo terug rekenen.

Geluidsniveaus middelen etc kan heel erg tricky zijn.
De eengetalswaardes die je vaak ziet (in literatuur), zijn vaak de logaritmisch gesommeerde (meestal) tertsen.
Dat is dus heel wat anders dan een gemiddelde nemen van een grafiek!
Pas daar heel erg voor op, anders ben je appels met peren aan het vergelijken!!

[bertor]

Dynamisch bereik van 10dB (A?) lijkt me wat weinig, dat is het minimum wat je nodig hebt om überhaupt spraak een beetje goed te kunnen volgen.

Over die (A) weging hebben we het wel vaker gehad. Wat ik zie in verband met het afregelen van systemen is dat eigenlijk altijd (C) wordt gebruikt. Die (A) is vanuit de historie in de normen geslopen en als die eenmaal vastliggen Een (C) weging neemt ook een significant deel van het laag mee, iets wat me belangrijk lijkt in muziekweergave.

Je hebt zo'n mooie geluidsmeter, dan kun je zelf toch praktisch het gemiddelde niveau bepalen?

Ehm ja. In dB(C) kom ik tussen de 85 en 90 dB op de luisterplek voor lekker luisteren voor lange tijd. Maarja, ik wil ook wel eens knallen

Misschien kun je nog iets duidelijker uitleggen hoe je alles nu hebt gemeten en uitgerekend.
Welke aannames je hebt gemaakt, hoe je gemeten hebt, welke standen je gebruikt heb op de geluidsmeter en welke waardes je bijvoorbeeld hebt gehanteerd.

Ik zal een poging doen.

Ik vind het nu nogal zoekwerk. Hoe heb je bv het niveau bepaald van de verschillende drivers?
Volgens mij heb je een waarde geschat dat een - min of meer- gemiddelde rechte lijn van je grafiek was, klopt dat?
Je moet oppassen dat je dan niet verschillende dingen door elkaar gaat gooien.
Als je zegt 105dB(Z) gemiddeld op de luisterplek, dan is dat dus anders dan 105dB bij 1kHz.
Beste blijft om alles eventjes netjes op dezelfde manier logaritmisch op te tellen of te middelen (per driver).
Het hangt een beetje van de stand van de geluidsmeter af hoe je daar mee omgaat.

Ik ben alleen geinteresseerd in het minimale rendement in de passband van de driver. Dat is namelijk de bepalende factor voor de RMS of piekspanning (wat je wil) die de versterker moet kunnen leveren om 105 dB (RMS?) op de luisterplek te kunnen halen. Dus stel dat het signaal een sinus is van 0 dB fullscale digitaal in het bronsignaal, ofwel -3 dB RMS. Stel dat ik dan die sinus met een geluidsdruk van 105 dB RMS wil laten weergeven door een luidspreker dat een rendement heeft van 80 dB/2.83Vrms op de luisterplek, dan heb ik een versterkingsfactor van 25 dB nodig, oftewel de spanning op de speakerklemmen moet dan 50.2 Vrms zijn, oftewel de piek amplitude van de sinus is 70.1V

[b_force]

Zie voor dat laatste mijn post hierboven
Die manier zorgt voor een stuk meer zekerheid en minder problemen tussen theorie en praktijk.

Wat betreft C-weging.
Professioneel wordt deze weging niet heel veel meer gebruikt.
Daarvoor wordt het ongewogen niveau genomen (Z of F, verschilt per meter).
Vaak wordt deze inderdaad nog eens als extra maatstaaf genomen voor muziek.
Desalniettemin blijft het handig om ook de A-gewogen waarde te melden, omdat je deze dan direct kunt vergelijken met literatuurwaardes.
Deze staan (zeker voor discotheken, concerten etc) vaak in A-gewogen niveau vermeld.

Nog mooier is om het equivalente niveau te bepalen in de ruimte.
Dit doe je door een 1-5minuten EQ niveau te meten en in de tussentijd met de meter door de ruimte te lopen.
Je krijgt dan toch een redelijk goed gemiddelde niveau over de gehele ruimte.

[Ronkel]

Ik ben alleen geinteresseerd in het minimale rendement in de passband van de driver. Dat is namelijk de bepalende factor voor de RMS of piekspanning (wat je wil) die de versterker moet kunnen leveren om 105 dB (RMS?) op de luisterplek te kunnen halen. Dus stel dat het signaal een sinus is van 0 dB fullscale digitaal in het bronsignaal, ofwel -3 dB RMS. Stel dat ik dan die sinus met een geluidsdruk van 105 dB RMS wil laten weergeven door een luidspreker dat een rendement heeft van 80 dB/2.83Vrms op de luisterplek, dan heb ik een versterkingsfactor van 25 dB nodig, oftewel de spanning op de speakerklemmen moet dan 50.2 Vrms zijn, oftewel de piek amplitude van de sinus is 70.1V

Lijkt me wel het meest relevant inderdaad Maar ik zou eens meten wat je rendement is op 2,5m in het mid/hoog zodat je een indruk hebt wat je kamer nog aan geluidsdruk toevoegt, of eventueel even een schatting maken (hoewel je daar ook je T60 voor moet weten).

[bertor]

Vervolgens laat je volume op versterker staan en meet je van alle drivers de impedantie.
Uiteraard moet bij de impedantie meting actieve filter uit (passieve filters niet).
Als je dat gedaan hebt, zet je deze filters weer aan en meet je per driver de uitgangsspanning als functie van de frequentie.
(met een sweep oid)
Vervolgens kun je daaruit het vermogen per frequentie (VA) bepalen met bv Excel.
Grafiekje plotten en klaar ben je

Dit kun je allemaal heel simpel meten met ARTA.
Voor spanningsmetingen zou ik wel een verzwakker gebruiken.
Hiervan moet je dan ook even praktisch de verzwakking bepalen.
Direct spanning krijgen in ARTA is volgens mij niet mogelijk, maar met een 20log kun je die in Excel zo terug rekenen.

Geluidsniveaus middelen etc kan heel erg tricky zijn.
De eengetalswaardes die je vaak ziet (in literatuur), zijn vaak de logaritmisch gesommeerde (meestal) tertsen.
Dat is dus heel wat anders dan een gemiddelde nemen van een grafiek!
Pas daar heel erg voor op, anders ben je appels met peren aan het vergelijken!!

Feitenlijk heb ik dit gedaan. Van de uitgang van de geluidskaart van de meetpc, de filterpc en van de versterker heb ik met een 1 kHz fullscale sinus (gegenereerd met Audacity) de RMS spanningen gemeten. Daarmee kon ik dus de gain van de meetpc en van de versterker bepalen. Misschien een beetje heel kort door de bocht, maar het blijft hobby dus ik had geen zin om daar een heel verslag over te schrijven (been there done that )

[bertor]

Zie voor dat laatste mijn post hierboven
Die manier zorgt voor een stuk meer zekerheid en minder problemen tussen theorie en praktijk.

Wat betreft C-weging.
Professioneel wordt deze weging niet heel veel meer gebruikt.
Daarvoor wordt het ongewogen niveau genomen (Z of F, verschilt per meter).
Vaak wordt deze inderdaad nog eens als extra maatstaaf genomen voor muziek.
Desalniettemin blijft het handig om ook de A-gewogen waarde te melden, omdat je deze dan direct kunt vergelijken met literatuurwaardes.
Deze staan (zeker voor discotheken, concerten etc) vaak in A-gewogen niveau vermeld.

Nog mooier is om het equivalente niveau te bepalen in de ruimte.
Dit doe je door een 1-5minuten EQ niveau te meten en in de tussentijd met de meter door de ruimte te lopen.
Je krijgt dan toch een redelijk goed gemiddelde niveau over de gehele ruimte.

Check. Misschien moet de C-weging er ook eens worden uitgegooid. In elk geval wordt in de handleiding van REW gezegd dat je de meter op C-weging moet zetten en dat heb ik dus braaf gedaan

[b_force]

Waarom zou je op die manier de gain gaan willen bepalen als je ook direct de gain (ook door boosts, eq's filters etc etc) direct uit je versterker kunt meten?
Op de manier die ik omschrijf weet je precies het vermogen dat je versterker op dat moment levert.
(per frequentie)

[bertor]

Ik ben wel vrij zeker van mijn gemeten niveaus, al blijf ik zitten met een onnauwkeurigheid van +/- 2 dB. Als ik alles helemaal doorreken kom ik voor het hoog op de volgende grafiek uit op 1 meter afstand en 2.83 Vrms op de speakerklemmen:

Op 10 kHz is de geluidsdruk dus 101 dB
En dit is de datasheet van 18Sound:

Op 10 kHz is de geluidsdruk, gok ik, 102.5 tot 103 dB, een verschil van 1.5 tot 2 dB dus en dat valt netjes binnen de tolerantie van de geluidsmeter. Tja, meer kan ik niet

[b_force]

Maar hoe heb je die niveaus bepaald?
Is dat die blauwe horizontale lijn die ik zie?
(dus zo ongeveer het gemiddelde van de lijn)

[bertor]

Waarom zou je op die manier de gain gaan willen bepalen als je ook direct de gain (ook door boosts, eq's filters etc etc) direct uit je versterker kunt meten?
Op de manier die ik omschrijf weet je precies het vermogen dat je versterker op dat moment levert.
(per frequentie)

Dan nog moet je het minimale rendement van de speakers weten. Van de hoorn is dat uit de datasheet te halen dus, maar de mid wordt in dipool/cardioid bedreven dus dat komt al niet meer overeen. Daarnaast moet je, zoals Ronkel en Jeroen_d terecht aangeven, rekening houden met de luisterruimte en is de 6 dB afval per afstandsverdubbeling wel heel worst-case.

Uiteindelijk is het allemaal haarkloverij natuurlijk, maar ik wilde dit nu eens goed uitzoeken. Gewoon overal een UcD700 achter zetten trekt mijn budget in elk geval niet, met mij vele anderen vermoed ik en daarom wil ik e.e.a. delen. Debuggen van mijn metingen, aannames en berekeningen is natuurlijk ook welkom

[b_force]

Gevoeligheid bedoel je

Je hebt nu toch al een verband tussen wat het geluidsniveau is op de luisterplek en hoeveel vermogen dat kost?
Wat je meet zijn de rms waardes, dus je kunt dan ook zo bepalen wat je nodig zou moeten hebben bij piekniveaus.
Eventueel kun je de proef doen bij meerdere niveaus om zo nog een trendlijn te kunnen trekken, maar dat lijkt mij een beetje overbodig.

[bertor]

Maar hoe heb je die niveaus bepaald?
Is dat die blauwe horizontale lijn die ik zie?
(dus zo ongeveer het gemiddelde van de lijn)

Ehm nee, ik kijk naar het minimum binnen de passband.

Dus bijvoorbeeld, voor het laag (groene lijn, de vier subs worden tussen de 15 en 70 Hz gebruikt) ligt het minimum op 30 Hz en heeft een SPL van 90 dB. Dus een sinus op 30 Hz met een spanning van 2.83 Vrms op elk van de klemmen van de vier subwoofers levert 90 dB SPL op. Zo heb ik dat bepaald voor elke luidspreker.

[b_force]

Ok, duidelijk.
Dan ben je duidelijk appels met peren aan het vergelijken
De eengetalswaardes die je in de literatuur vindt, zijn dus de gesommeerde niveaus bij elkaar.
Dat klopt ook hoe je praktisch meet met een geluidsmeter, die integreert namelijk (en dus sommeert).

Makkelijkste is zulke metingen gewoon in tertsen te zetten of direct in een 1 getalswaarde te meten (geluidsmeter).
Je bent toch niet in details (pieken/dalen) geïnteresseerd, maar naar het niveau op dat moment.

[bertor]

Gevoeligheid bedoel je

Je hebt nu toch al een verband tussen wat het geluidsniveau is op de luisterplek en hoeveel vermogen dat kost?
Wat je meet zijn de rms waardes, dus je kunt dan ook zo bepalen wat je nodig zou moeten hebben bij piekniveaus.
Eventueel kun je de proef doen bij meerdere niveaus om zo nog een trendlijn te kunnen trekken, maar dat lijkt mij een beetje overbodig.

Andere naam voor hetzelfde beestje wat mij betreft

Maargoed, feitenlijk ben ik er dus al, toch? Ik wil dus voor 1 speaker 105 dB rms kunnen halen. Voor een sinussignaal betekent dat een piek amplitude van 108 dB, correct? De meting (REW, Arta, SPL meter) zou dan 105 dB aan moeten geven, correct?

[bertor]

Ok, duidelijk.
Dan ben je duidelijk appels met peren aan het vergelijken
De eengetalswaardes die je in de literatuur vindt, zijn dus de gesommeerde niveaus bij elkaar.
Dat klopt ook hoe je praktisch meet met een geluidsmeter, die integreert namelijk (en dus sommeert).

Makkelijkste is zulke metingen gewoon in tertsen te zetten of direct in een 1 getalswaarde te meten (geluidsmeter).
Je bent toch niet in details (pieken/dalen) geïnteresseerd, maar naar het niveau op dat moment.

Ik blijf het met je oneens

[b_force]

Nee, dat is helemaal niet hetzelfde beestje.
Het gaat er om dat je een zo nauwkeurig mogelijk eindresultaat krijgt en nog veel belangrijker waar je eventuele fouten zouden kunnen liggen.
Die fouten wil je minimaliseren natuurlijk.

Zoals ik net al schrijf blijkt jou methode niet helemaal te lopen volgens de standaard methoden.
Ik betwijfel het dan ook of het wel allemaal klopt. (ik vind sowieso de waardes erg hoog namelijk).

[b_force]

Ik blijf het met je oneens

Eh, met wat?

[bertor]

Klopt, de propagatieverliezen van 6 dB bij verdubbeling afstand gelden alleen in een dode kamer of buiten.

Ik ben alleen geinteresseerd in het minimale rendement in de passband van de driver. Dat is namelijk de bepalende factor voor de RMS of piekspanning (wat je wil) die de versterker moet kunnen leveren om 105 dB (RMS?) op de luisterplek te kunnen halen. Dus stel dat het signaal een sinus is van 0 dB fullscale digitaal in het bronsignaal, ofwel -3 dB RMS. Stel dat ik dan die sinus met een geluidsdruk van 105 dB RMS wil laten weergeven door een luidspreker dat een rendement heeft van 80 dB/2.83Vrms op de luisterplek, dan heb ik een versterkingsfactor van 25 dB nodig, oftewel de spanning op de speakerklemmen moet dan 50.2 Vrms zijn, oftewel de piek amplitude van de sinus is 70.1V

Lijkt me wel het meest relevant inderdaad Maar ik zou eens meten wat je rendement is op 2,5m in het mid/hoog zodat je een indruk hebt wat je kamer nog aan geluidsdruk toevoegt, of eventueel even een schatting maken (hoewel je daar ook je T60 voor moet weten).

Voor het mid had ik die meting uitgevoerd (alleen op de luisterplek, geen spatial average), voor het hoog is dat zeker ook nog interessant.

De rode lijn is dus op basis van de 1 meter semi-anechoische meting en 8 dB aan propagatieverliezen. De rode lijn is de meting op de luisterplek. Dat scheelt inderdaad 4 dB! Dus op basis hiervan zou je kunnen zeggen dat de UcD180 voldoende is.