Zetex DDFA : UcD kloon of killer ?

[Marvin.]

Tijdens het zoeken zag ik de NAD M2.
"Aan het zoeken ?", zou je kunnen denken.
Ja, aan het zoeken naar een nieuwe versterker, daar de Sansui toch ècht te weinig vermogen levert voor mijn TL-beulen (nee, dan bedoel ik niet de lamp ).
In ieder geval, de NAD is een verschrikkelijk interessante versterker : Klasse D, stevig gebouwd, mooi design, etc....
tot dat ik de prijs zag (= €6000,-)
In tegenstelling tot wat ik dacht, was deze versterker niet Tripath of UcD gebaseerd !
Wat dan wel ?
Zetex DDFA.
Dat is een hele nieuwe digitale chipset, vol potentie.
Check het datablad (met jammer genoeg niet zo veel grafiekjes) Hier.
Interessant, niet ?
Hifi.nl heeft het vergeleken met een van mijn favoriete amps : (en in de top 3 : versterkers die ik zou kopen als ik de loterij had gewonnen) de TacT Millenium.
Hij bleek nog beter te zijn ook.

Nou vroeg ik me af : zou dit een betere versterkingsmethode zijn dan UcD, of blijft UcD nog steeds nummer 1 ?
Simpele vraag, lastig antwoord, denk ik zo.
Waarom ik dit wil weten ?
Ik wil graag de beste (voor het geld, tenminste) versterker hebben, budget is ong. €500,-, mag wat uitlopen, en kwam zo automatisch bij UcD terrecht, maar als dit beter schijnt (en nog een beetje te betalen ook), lijkt me DDFA een beter optie.

We zullen zien !

[cve]

Met alleen een chipset heb je nog geen klasse D versterker. En die frunnik je ook niet zo maar even simpel in elkaar. Ik ken althans geen voor de zelfbouwer ontwikkelde modules op basis van die chipset. Hier schiet me in ieder geval niets te binnen. De UcD is een kant en klare module waar je verder niets meer aan hoeft te doen. Hetzelfde met Tripath, daar bestaan voldoende ontwerpen van die jouw TL kunnen aandrijven.
Verder zegt zo'n recensie ook niet veel en datasheet ronken ook nog wel eens meer dan gerechtvaardigd is. Probeer de NAD te beluisteren en doe dat ook met de Tripath en UcD. Je oren zijn de jury.

Groet, Co

[vinnie411]

Wat ik ervan begrijp is het een geheel plaatje,
DAC-Pre-Eind in 1 chip.
Op hun site hebben ze 2 reference boards 1 met 2x100w en 1 met 8x100w
Het is een modulair systeem maar vooral voor echte bouwers, hier komt wel wat mee bij kijken.
voor een 2kanaals versterker heb je dan 1 ZXCZM800 en 1 ZXCZA200 nodig. en 2 ZXCZA200 als je wilt voor btl.
Het mooie is dat er een dsp inzit die kan werken als actief-filter en/of DAC!
Zeker de moeite waard voor de echte knutselaars onder ons om wat mee te doen en een compleet boardje voor de andere te maken

[Pjotr]

Zeker de moeite waard voor de echte knutselaars onder ons om wat mee te doen en een compleet boardje voor de andere te maken

Grapjodokus Om zoiets tot een goed einde te brengen heb je zeer veel ervaring in die materie nodig op hardware gebied, alleen al een print layout is hogeschoolwerk. En daarnaast een blikje erg goede embedded software programmeurs. Voor je het weet ben je 2 jaar verder. Je moet wel erg dik in je vrije tijd zitten om daaraan te willen beginnen als "Zelfbouwer".

[vinnie411]

was te proberen
ben trouwens na wat zoeken in google een site tegengekomen waar weer een andere leuke link was.
http://classdaudio.com/index.php/ dit valt denk meer in ons straatje
prijzen en spec zien er wel aardig uit, je moet natuurlijk wel van het usa vlaggetje op je prints houden

[Leon]

Je zou natuurlijk een reference board aan kunnen schaffen. Voeding erop en proberen. Ik denk alleen dat je een beetje gaat schrikken van de prijs: reference boards zijn meestal niet bepaald goedkoop voor wat je krijgt. Gezien het budget denk ik dat UCD voorlopig nog wel het maximaal haalbare zal zijn.

[Pjotr]

En wie gaat de DSP programmeren en de microcontroller om het aan te sturen? "Reference" software bij reference bordjes is meestal erg basic om wat minimale functies uit te kunnen proberen en meestal ook erg buggy.

Misschien als die jongens van de MiniDSP zich er op gaan storten kan het bereikbaar worden voor de zelfbouwer. I.i.d. voorlopig is UcD, met of zonder DSP, nog het meest haalbare.

[Leon]

Mijn ervaring met reference designs is dat het meestal wel goed werkt, maar inderdaad erg basic is. Als het niet goed werkt is een evaluatie namelijk meestal snel afgelopen, dus fabrikanten zorgen tegenwoordig wel dat het ontwerp solide is.
Het programmeren kost veel tijd, en ik zie inderdaad niet zomaar iemand dat even doen. Als ik naar mezelf kijk zou ik nog eerder een M2 kopen dan al dat werk op mijn hals halen.

[Marvin.]

Kort samengevat : DDFA is nog te nieuw om aan te beginnen.
Wel erg bedankt voor alle support.
Ik denk dat het dan toch de UcD400ST (misschien nog wat gemodificeerd, maar dat is van latere zorg) met SMPS400A400 uhm... SMPS.
Daar dat erg veel geld kost, moet ik nog even sparen voor ik het geld bij elkaar heb (ik moet ook leven ).

[Leon]

Waarom de 400? De 180's klinken ongeveer hetzelfde, en 180W zou toch genoeg moeten wezen. Zelf heb ik de 700's genomen omdat de impedantie van mijn speakers soms heel laag kan zijn, maar is dat bij de Impuls 54 ook zodanig dat je daar de UCD400 voor nodig hebt?

[Marvin.]

De 400's meten veel beter (maar goed, dat zegt niets over de geluidskwaliteit).
Als jij zegt dat de 180 net zo goed klinkt, kan ik daar veel beter voor gaan !
Qua impedantie vallen de Impulsen wel mee, maar een beetje reserve kan nooit kwaad, toch

EDIT : De Impulsen zouden 8 Ohm moeten zijn, hier vind je een grafiekje (met niet kloppende eenheid< kan ik weinig aan doen).

[Leon]

De 180HG is door mij niet van de 700HG te onderscheiden. Ik kan me best voorstellen dat je iets meer wilt dan 2x20W, maar 2x400W voor vrij normale luidsprekers is denk ik een beetje overkill tenzij er eitjes gebakken moeten worden op de drivers. Als je e.e.a. toch al wilt gaan modificeren is een ST versie denk ik wel een goede optie. Zelf had ik daar geen zin in, dus ben ik voor een standaard 700HG met HXR gegaan onder het mom baat het niet dan schaad het niet. Reserve genoeg hier

[Marvin.]

De Impulsen schijnen ècht baat bij meer vermogen te hebben, aldus de ontwerper (still alive !).
Dat zei hij er expliciet bij.
Dan toch maar de 400.
Wel grappig dat ze min of meer hetzelfde klinken !

[Pjotr]

De Impulsen schijnen ècht baat bij meer vermogen te hebben, aldus de ontwerper (still alive !).
Dat zei hij er expliciet bij.
Dan toch maar de 400.
Wel grappig dat ze min of meer hetzelfde klinken !

Dat lijkt wel aan inflatie onderhevig

In de jaren '70 was een top-versterker rond de 50W. Toen zei men hetzelfde over een 100W versterker. Nu is 180W een aardige versterker maar is 400W beter voor de dynamiek (impulsen)? Hebben we over 10 jaar een 1 KW versterkers nodig voor een beetje dynamiek in de huiskamer?

[Leon]

Natuurlijk, je gehoor wordt er niet beter op met de jaren.

[jeroen_d]

Ik denk dat je ook moet kijken naar de spanningswing die er bij pieken geleverd moet kunnen worden. Zowel de UcD180 als de UcD400 hebben stroomreserve genoeg, maar de UcD400 heeft toch meer reserve voordat het bij pieken gaat vastlopen. Hij werkt op een hogere voedingspanning.

Ik weet niks van de impulse 54 behalve dat het een TL is. Als het een laag rendement speaker is met een hoge impedantie, dan is het veilig om de UcD400 aan te schaffen.

[Marvin.]

De impedantie (8 Ohm nominaal) heeft wel wat pieken (zie grafiekje), maar ze zijn ook redelijk efficiënt : 91 dB/W/m.
Of ze veel spanningspieken hebben weet ik niet.

[bertor]

De Impulsen schijnen ècht baat bij meer vermogen te hebben, aldus de ontwerper (still alive !).
Dat zei hij er expliciet bij.
Dan toch maar de 400.
Wel grappig dat ze min of meer hetzelfde klinken !

Dat lijkt wel aan inflatie onderhevig

In de jaren '70 was een top-versterker rond de 50W. Toen zei men hetzelfde over een 100W versterker. Nu is 180W een aardige versterker maar is 400W beter voor de dynamiek (impulsen)? Hebben we over 10 jaar een 1 KW versterkers nodig voor een beetje dynamiek in de huiskamer?

Was in de jaren 70 het rendement van de speaker niet wat hoger dan nu...?

[Pjotr]

Was in de jaren 70 het rendement van de speaker niet wat hoger dan nu...?

Nee, vergelijkbaar of misschien wel lager. Dat waren de hoogtijdagen van Focal, en KEF met de B139, B110 etc. Gemiddelde gevoeligheid 83dB - 86db bij 2,83V_rms.

@Jeroen,

Het gaat uiteindelijk om de gevoeligheid bij (2,83V_rms als referentie). Impedantie is eigenlijk minder belangrijk, zeker met UcD.

[bertor]

Was in de jaren 70 het rendement van de speaker niet wat hoger dan nu...?

Nee, vergelijkbaar of misschien wel lager. Dat waren de hoogtijdagen van Focal, en KEF met de B139, B110 etc. Gemiddelde gevoeligheid 83dB - 86db bij 2,83V_rms.

@Jeroen,

Het gaat uiteindelijk om de gevoeligheid bij (2,83V_rms als referentie). Impedantie is eigenlijk minder belangrijk, zeker met UcD.

Ach ja, is ook van voor mijn tijd

[jeroen_d]

Was in de jaren 70 het rendement van de speaker niet wat hoger dan nu...?

Nee, vergelijkbaar of misschien wel lager. Dat waren de hoogtijdagen van Focal, en KEF met de B139, B110 etc. Gemiddelde gevoeligheid 83dB - 86db bij 2,83V_rms.

@Jeroen,

Het gaat uiteindelijk om de gevoeligheid bij (2,83V_rms als referentie). Impedantie is eigenlijk minder belangrijk, zeker met UcD.

Klopt, als 2,83Vrms ook werkelijk als referentie wordt gebruikt en niet 1W. Dat is niet altijd even duidelijk. Maar je hebt eigenlijk sowieso gelijk, want feitelijk zit je nog gunstiger als die 1W op een lagere impedantie is gebaseerd en het rendement boven de 90dB ligt. Het lijkt met deze speaker wel snor te zitten, in alle opzichten.

[Leon]

Impedantie is eigenlijk minder belangrijk, zeker met UcD

Alleen binnen bepaalde grenzen. De UCD modules zijn beschermd, als er te veel stroom gevraagd wordt schiet de module in de beveiliging (hick-up mode). Dit zie je typisch bij speakers met een (tijdelijk) heel lage impedantie, en al helemaal als deze gekoppeld is aan een lage efficientie. Uit mijn hoofd is de stroomgrens respectievelijk 10A, 20A en 28A voor de 180, 400 en 700 modules. Zolang je geen last hebt van de beveiliging kun je uiteraard lekker doorrekenen. De Impulse 54 is duidelijk geen speaker met een heel lage impedantie of lage efficientie, en dat is ook precies de reden dat ik meer geneigd zou zijn een UCD180 te nemen. Zeker omdat de prijs in dit geval blijkbaar een beperkende factor is.

[Pjotr]

En als je dan kijkt naar de maximale uitgangsspanng: Ucd180: max. 38V en UcD400: 55V (bij nominale voedingsspanning) dan heb je aan belasting minimaal 3,8 ohm voor de 180 en zeg 2,8 ohm voor de 400 voordat die beveiliging aanspreekt. Als die 20A klopt voor de 400, volgens mij is het minder. En dit zijn dan piekwaarden voor stroom en spanning. Effectief heb je dus eigenlijk maar 3 - 4 dB meer headroom met de 400 t.o.v. de 180 als je naar de SPL kijkt en de speakerimpdantie niet onder de 3,8 ohm komt.