Resistively Damped Operation, iemand dit al geprobeerd?

[Candisa]

Op een van de fora waar ik wel eens wat lees en sinds kort ook post ben ik dit tegengekomen: http://www.mobilesoundscience.com/f4/ve ... stuff-588/

Het gaat over zogenaamde "Resistively Damped Operation" en zou onderandere beschreven zijn in de white papers van de Adire Tempest subwoofer.

Het idee er achter is dat je bovenop de demping van de kist een extra electromagnetische demping creëert en dus de Q waarde van het systeem gaat veranderen en dit schijnbaar zelfs zou doen zonder de resonantiefrequentie te verhogen!

Dit gebeurt door bij een dubbelspoels driver slechts 1 spoel te gaan aansturen met de versterker en over de andere spoel een weerstand of potentiometer plaatst.

Ik begrijp dat je niet alleen een spoel kan laten bewegen in een magnetisch veld door een spanning op te plaatsen (principe van een motor en dus ook van de motor van een woofer), maar dat er ook spanning ontstaat wanneer je een spoel beweegt door een magnetisch veld (principe van een alternator/dynamo).
Als je een dubbelspoels subwoofer dus met 1 spoel gaat aansturen, zal de tweede spoel die er aan vast zit dus ook gaan meebewegen in ditzelfde magnetische veld en dus spanning gaan leveren.

Verder begrijp ik ook dat het kortsluiten of voorzien van een last van deze spoel er voor zal zorgen dat er een remmende werking gaat optreden in de bewegingen die deze spoel maakt, én dus ook in de aangestuurde spoel en de conus.

Wij hebben hier zelf niet meteen een dubbelspoels-woofer liggen, noch de nodige apparatuur om metingen te kunnen doen, dus ik vroeg me af of iemand van hier dit ooit al eens geprobeerd heeft...

Dit lijkt me wel iets leuks voor de mensen die rond Open-Baffle en (quasi-)Infinite-Baffle systemen aan de slag willen/zijn...
Wij hebben hier ondertussen zelf 2 IB-subwoofers liggen, dus wij hebben er niet meteen behoefte aan, dit topic is dus puur om ervaringen en bemerkingen hieromtrend te delen...

groetjes,
Isabelle

[Marp]

Ik vond enkel dat DIY_Freak ook eens Adire aanhaalde, maar weet haast zeker dat het principe vaker en ook uitvoeriger voorbij kwam. Volgens mij vooral in de beginperiode van dit forum (of was het nog op dat andere?). Voor zover ik me herinner is het een vrij oud principe, wat vroeger (subs en dubbele spreekspoelen waren nauwelijks gekend) vooral werd genoemd of gebruikt i.c.m. een luidspreker als passieve radiator. Maar ook de dubbele spreekspoel is vaker genoemd. Misschien kom ik e.e.a. nog wel ergens tegen.

[Candisa]

Wel, het zou dus leuk zijn om eens te weten of er dus mensen dit ook effectief al toegepast hebben, of toch zeker "real-life-experience" hebben hiermee...

Ik bedenk even luidop wat mogelijkheden:
Wij hebben hier bijvoorbeeld 2 Dayton IB385 subwoofers (nou ja, 1 ligt hier, de andere nog in duitsland). Deze hebben een conus met een doorsnee van 15inch en een x-max van 14,3mm. Deze zijn echter niet meer verkrijgbaar en ik kan me momenteel niet echt alternatieven bedenken.
Bovendien kan het wenselijk zijn om dezelfde performance uit één subwoofer te gaan halen om bijvoorbeeld makkelijker fases en timing tegenover de luidsprekers goed te krijgen, of om de bouw te vergemakkelijken...

Als je nu kijkt naar de CSS SDX15 bijvoorbeeld (die link is snel gelegd als je over iets praat wat Adire ooit heeft gepubliceerd), deze kostte ongeveer hetzelfde als 2 van die Daytons toen beiden nog verkrijgbaar waren, verplaatst evenveel lucht als 2 Daytons, maar neemt maar de oppervlakte in van één zo een Dayton en is bovendien voorzien van 2ohm spoelen.
De SDX15 heeft echter niet de parameters om er IB mee te gaan, maar dit zou met dit principe kunnen opgelost worden en met die éne 2ohm spoel die aangestuurd moet worden, haal je het maximum uit bijvoorbeeld een Reckhorn sub-amp terwijl je van die Daytons er zo 4 in je muur/plafond moet gaan bouwen om het maximum uit diezelfde amp te halen... Dan heb je natuurlijk wel een efficienter systeem met meer output, maar ook wel 4 taarten van 40cm doorsnee in je muur/plafond zitten in plaats van één!!!

Isabelle

[Pjotr]

Het idee is al oud. Ik heb het destijds voor de grap eens geprobeerd met een Visaton GF200 (2x 4 ohm).

Vond het een beetje het paard achter de wagen spannen. Gebruik je maar 1 spoel voor de aandrijving dan verdubbelt de totale Rdc van de speaker en daarmee gaat Qe (en dus Qt) omhoog en gaat het rendement naar beneden. Ook de belastbaarheid halveert. Ga je de andere spoel kortsluiten of met een weerstand belasten dan demp je daarmee wel weer de speaker maar gaat het rendement nog verder omlaag.

[markbakk]

Het lijkt mij vrij onzinnig om op die manier passief wat te gaan regelen, tenzij je voor de eenvoud en de regelbaarheid (...) wilt gaan. Een actieve oplossing als een LT, MFB, actief HP-filter of zelfs een (passieve) serieschakeling met een grote C leveren je veel meer mogelijkheden.

[Bukem]

Bij de Sonus Faber Extrema wordt deze truc ook toegepast, alleen dempt men hier niet de aangedreven conus maar een tweede driver die als passieve radiator fungeert.

Zie: http://www.stereophile.com/standloudspe ... index.html

Gegroet,

Bukem

[markbakk]

Maar dat lijkt mij niet helemaal hetzelfde. Of zelfs helemaal niet hetzelfde, het elektromechanisch dempen van een passieve radiator heeft alleen gevolgen voor de respons van die radiator. Je kunt ook een oude sok in je BR-pijp stoppen...

[Boppo84]

Vond het een beetje het paard achter de wagen spannen. Gebruik je maar 1 spoel voor de aandrijving dan verdubbelt de totale Rdc van de speaker en daarmee gaat Qe (en dus Qt) omhoog en gaat het rendement naar beneden. Ook de belastbaarheid halveert. Ga je de andere spoel kortsluiten of met een weerstand belasten dan demp je daarmee wel weer de speaker maar gaat het rendement nog verder omlaag.

Klopt helemaal. Ik heb dit ook eens overwogen voor mijn Maelstrom. Na een beetje simuleren, en geloof ook nog wat formules invullen in een Excelsheetje, kwam ik erachter dat je inderdaad mooi de Qt mee kunt beïnvloeden, maar dat je deze nooit lager krijgt dan met twee spoelen aangesloten. In alle gevallen was het t meest aantrekkelijk om gewoon beide spoelen parallel aan te sluiten.
Het is dus eigenlijk alleen handig als je de Qt wilt verhogen.

[Candisa]

Het is inderdaad om de Qt te gaan verhogen dat zoiets me interessant lijkt.
Bijvoorbeeld een subwoofer die qua belastbaarheid (zelfs als je die in 2 moet delen), Fs, Vas, x-max, impedantie van 1 spoel... voldoet aan alle voorwaarden om een IB opstelling er mee te gaan maken, maar een te lage Qts heeft hiervoor...

Ik begrijp dat dit systeem vooral nuttig is wanneer je een Qts wilt bereiken die tussen de Qts van de sub met beide spoelen parallelgeschakeld (aangezien de tweede spoel kortsluiten tot dezelfde Qts leidt als gewoon parallel hangen) en 1 spoel open (want je kunt een oneindige weerstand niet overtreffen) wil bereiken?

Isabelle

[b_force]

Als je de Q wilt verhogen kun je toch net zo goed de kast kleiner maken?

Voor een gesloten systeem lijkt het me al helemaal niet zo boeiend, daar kun je gewoon een Linkwitz-Transform voor gebruiken of klooien met je highpass (subsonic) filter.

[Pjotr]

Met een kleinere kast gaat ook je Ft omhoog. Of een serieweerstand te nemen. Al dan niet door een fikse met 2 draadje of elektronisch door de Ri van de versterker te verhogen (kost minder vermogen en geen rendementsverlies).

[markbakk]

+1