(Wederom) Meetfouten Hobby hifi (?)

Bericht door **b_force** » ma 01 dec 2008, 18:28

Goed afgelopen week weer de nieuwe hobby hifi gekocht in Delft.

Er stonden een paar mooie drivers in waar ik meer over wilde weten, oa de Peerless 6.5inchers (excl, nomex PPB) en ook de SDX7.

Het viel me direct op dat er iets heel erg raars aan de hand is met de Peerless Exclusive.
Deze heeft oa als kenmerk dat deze een piek heeft bij 4,5kHz en dat is terug te zien in de THD grafiek.

dat is ook te zien bij Zaph:
Afbeelding

En op een serie metingen op HT Guide:
http://www.htguide.com/forum/showpost.p ... stcount=42

Echter is die piek er bij HH er totaal niet.
Sterker nog, de THD grafiek lijkt in de verste verte niet eens op de grafiek van Zaph of van JonMarsh.
Dat terwijl de grafieken van Zaph en JonMarsh wel overeen komen.

Ik vraag me dus af in hoeverre de metingen van HH kloppen.
Ook de grafiek van de SDX7 lijkt niet echt op een recente meting die is gedaan op HTGuide.
Ik geloof er geen bal van dat toleranties zo erg zijn. Je ziet idd verschillen tussen metingen, maar de algemene trend is ongeveer gelijk.

Het is me vaker opgevallen dat bij HH bizarre rare hoge pieken hier en daar zijn.

Afbeelding

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » ma 01 dec 2008, 18:59

Dat je die piek bij 4.5kHz niet ziet is eigenlijk logisch. HH geeft de vervorming in procenten van de geluidsdruk. Op een piek in de curve hoef je dus niet persé meer vervorming hebben, het kan daar zomaar ook minder zijn. Daarom loopt de grafiek ook zo sterk op naar het laag toe. In dB's neemt de vervorming af, maar de totale output van de unit ook, dus dat kan procentueel weer meer vervorming zijn.

Met andere woorden: de grafiekjes in procenten geven een geluidsdruk onafhankelijke vervorming weer en die in dB's een geluidsdruk afhankelijke.

Al met al ben ik wel met je eens dat die vervormingsmetingen niet altijd consistent over komen en lastig te interpreteren zijn.

Bericht door **b_force** » ma 01 dec 2008, 19:06

Ook in procenten moet je gewoon die piek zien.

Beter gezegd, een grafiek waar de THD in procenten staat, geeft een voordeel dat de lezer zelf niet meer hoeft te kijken wat het referentie niveau was.

Ik heb dan ook de grafiek van Zaph overgetrokken en in Excel in procenten gezet en je krijgt een soort gelijke grafiek.
En sowieso met die piek bij 4,5kHz

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » ma 01 dec 2008, 19:12

Afgezien wat het in dit voorbeeld is, hoeft dat toch niet persé zo te zijn. Evenals een dal in de totale response een piek in relatieve vervorming kan opleveren, terwijl het en dB's weer een dal is.

Bericht door **b_force** » ma 01 dec 2008, 19:30

kan, maar ik zal even een oudere HH opzoeken waar zoiets wel gebeurd.

eerst even eten

Bericht door **jeroen_d** » ma 01 dec 2008, 19:33

Behalve die piek bij 4,5kHz vind ik de metingen van Zaph en Jonmarsh ook slecht overeenkomen. Je weet bij jonmarsh niet bij welk SPL is gemeten. Bij 1000Hz meet hij een veel lagere K2 dan Zaph. Zijn K3 daarentegen bij 4,5kHz ligt weer veel hoger dan bij Zaph. Ik kan er geen chocola van maken. De metingen van HH komen op mij zeer consistent over, altijd dezelfde meetopzet, altijd dezelfde SPL.

Ik zou het niet weten, maar vind het nogal kort door de bocht om meer twijfel over HH te hebben dan over Zaph of jonmarsh.

Bericht door **b_force** » ma 01 dec 2008, 20:28

Jeroen, ik ben het met je eens dat ze niet hetzelfde zijn, dat klopt.

Maar de algemene trend, zegmaar het verloop, van de grafieken lijkt op elkaar.

Maar laatst stonden bv een aantal 8inch drivers in de HH waar consequent rond de 100Hz gigantische pieken zaten.
Lijkt me vrij absurd om zomaar een piek te hebben in je THD en dat daarna de grafiek gewoon weer normaal verloopt.

Er is nog een site van iemand van HTGuide,
http://s139.photobucket.com/albums/q288/augerpro/

En ook nog:
http://clearwaveloudspeaker.googlepages.com/

Hier zie je ook zeker verschillen, maar wederom een grafiek die lijkt op andere grafieken.

Afgezien wie goed of fout is, lijkt het mij interessant om te kijken waar de verschillen door komen.
Ik vind het zelfs bizar dat de personen die de metingen doen zichzelf dat niet afvragen.
Met name HH, die ik al 3 keer gemailt hebt over rare pieken, dalen en resultaten.
De reactie wat je terug krijgt dat ze het niet weten, punt.

Bericht door **b_force** » ma 01 dec 2008, 21:56

Hier een voorbeeld van de Seas L16

Je ziet duidelijk verschillen, maar wat je ook duidelijk ziet zijn goede overeenkomsten.
Of te wel zo komen ongeveer over en hebben hetzelfde karakter.

Dat bedoelde ik dus te zeggen.
De metingen van de HH hebben absoluut niet hetzelfde karakter.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » ma 01 dec 2008, 22:18

B force, wil je de plaatjes aub uploaden, zodat we niet steeds tegen rode kruisjes aankijken?

(ben ook benieuwd naar de L16 namelijk)

Bericht door **Henkjan** » ma 01 dec 2008, 22:31

we hebben t hier wel over geluidsdrukken die tot 60dB onder de normale SPL liggen, daar heb je al vrij goed spul en een erg goede meetruimte voor nodig om dat representatief te doen. thuis lijkt me dit al praktisch onmogelijk met al het achtergrond geluid. wat is bekend over de meetruimtes waarin de metingen gedaan zijn? en de apparatuur? zeker wat betreft de meetruimte krijgt een pro als HH, K+T, of zelfs een fabrikant van mij het voordeel van de twijfel boven een hobbyist (bij niet bekend zijn van de ruimte dan hè)

btw: de SDX stond een tijdje terug ook in de K+T, kwam die grafiek wel overeen met die in HH?

Bericht door **b_force** » ma 01 dec 2008, 22:35

Ik heb helaas die K+T niet.
(dus als iemand die wel heeft.....)

Goede kamer valt wel mee hoor, ik heb weleens metingen gedaan en die kwamen ook erg goed overeen met metingen die eerder zijn gedaan bij anderen.
(dat was de Peerless 3inch en H1212)

Ze waren niet exact hetzelfde, maar die metingen hadden ook weer hetzelfde karakter.

@ Montana.
Je kunt ook een kijkje nemen op
http://clearwaveloudspeaker.googlepages.com/

edit:
Het is zomaar een vermoeden, maar als ik kijk naar oudere metingen van HH lijken die stukken beter te kloppen.
Maybe is er in de tussentijd iets geks veranderd ofzo.

Bericht door **jeroen_d** » ma 01 dec 2008, 22:54

Ik heb de metingen van K+T van januari 2006 van de HDS excl 180. Deze komen heel goed overeen met die van HH.

Wel lijkt er in de tussentijd iets veranderd aan de HDS excl lijn. Ik heb dit ook gezien in verschillende exemplaren van de HDS 152excl. De nieuwere exemplaren lopen nóg vlakker dan die van 2 jaar geleden.

Bericht door **Martijn M** » ma 01 dec 2008, 22:56

Je kunt best onder 60 dB meten. Als je microfoon heel dicht op de driver zit, is het directe geluid vele malen sterker dan het omgevingsgeluid.

Bericht door **b_force** » ma 01 dec 2008, 23:09

jeroen_d schreef:
Ik heb de metingen van K+T van januari 2006 van de HDS excl 180. Deze komen heel goed overeen met die van HH.

Wel lijkt er in de tussentijd iets veranderd aan de HDS excl lijn. Ik heb dit ook gezien in verschillende exemplaren van de HDS 152excl. De nieuwere exemplaren lopen nóg vlakker dan die van 2 jaar geleden.

Ok en komt die ook overeen met Zaph en die testen van JonMarsh (het karakter dan).
Heb je de metingen er van ?

edit:

Ik heb de Excl 180 gevonden in K+T 1/2007
Hier zie je duidelijk meer K2 vervorming bij 4500Hz. (wat bij Zaph ook te zien is)
Dit is niet te zien in de nieuwe HH.

Bericht door **jeroen_d** » di 02 dec 2008, 18:43

Tot 85 dB is er procentueel geen stijging van K2 bij 4500Hz, wel bij hogere niveau's. Het wordt dan de vraag: als HH zegt 90 dB is dat dan ook zo? Het is inderdaad een beetje vreemd.