Actief 2weg filter

Bericht door **jeroen_d** » za 04 jun 2005, 1:37

Hoi Juul,

Deze woofer heeft in een gesloten kast al een mooi diep laag, -3 dB bij 40 Hz. Als je dan nog wat lager wil is een shelving low pass filter met +3 dB op 30 Hz voldoende. Een shelving low pass is hetzelfde circuit als je gebruikt voor BSC. Alleen nu dan om de allerlaagste frequenties zo'n 6 dB op te krikken en de 2de orde afval beneden 40 Hz om te zetten naar eerste orde en dan beneden 20 Hz pas tweede orde. Krik je het uiterste laag net wat op en dan ligt je -6 dB op ongeveer 20 Hz, misschien net iets erboven. Veel meer niet corrigeren, gaat je woofer bottomen bij luid spelen. En zo heb je dan een hele diepe bas, waarbij de room gain het alleronderste laag ook nog wat helpt.

Vanuit de ervaring die ik met dit soort drivers heb denk ik dat je voor het laagdoorlaatfilter een 3de orde BW moet gebruiken en zowel woofer als midwoofer in fase aansluiten. Het is een beetje op de gok, maar ik denk dat je dan een mooie aansluiting krijgt met vlak verloop. Theoretisch lijkt dit niet te kloppen, maar in de praktijk denk ik wel, rekening houdend met de natuurlijke afval van de woofer en midwoofer.

Groet, Jeroen

JuuL · Bericht door **JuuL** » za 04 jun 2005, 10:51

Kijk, dat bedoel ik

. Zo'n shelving low pass kende ik ook niet.

Dus de midwoofer moet ik ook een 3de orde BW geven?
Ik maak wel eerst alles af van mijn actief 2weg, bouw een kast eromheen etc. En dan als ik de woofer klaar heb probeer ik het gewoon uit op een breadbordje

.

En weet jij nog meer mooie subwoofers?

Bericht door **jeroen_d** » za 04 jun 2005, 13:21

Ik weet nog meer mooie subwoofers, maar niet mooier en dan ook nog zo'n goede prijs/kwaliteitverhouding. Je kan nog groter gaan en naar de adire shiva of tumult kijken

NEE, geen 3de orde BW voor de midwoofer, gewoon 2de orde BW. De midwoofer heeft door de gesloten behuizing zelf al een tweede orde hoogdoorlaat en in totaal wordt het akoestisch dan 4de orde LR, tenminste in die buurt. Die 3de orde laagdoorlaat wordt met de subwoofer waarschijnlijk iets tussen 3de en 4de orde laagdoorlaat in, akoestisch gezien. Je kan ook 2de orde BW laagdoorlaat voor de woofer proberen, als dat qua aansluiting goed blijkt uit te pakken (nameten!) dan is dat beter. Je hebt dan een assymetrisch filter, maar 2de orde laagdoorlaat en 4de orde hoogdoorlaat (akoestisch) kan in combinatie met de fasedraaiing van de drivers zelf ook heel goed uitpakken. Ik heb ervaren dat het meer als een echte drieweg klinkt met een niet te hoge orde voor het laagdoorlaatfilter. Met hogere orde filters in het laag heeft het meer de neiging als een sub met satelliet te klinken, minder goede integratie. En je kan dus ook overwegen, niet vergeten afhankelijk van hoe hard je wilt spelen, om voor de midwoofer slechts een eerste orde hoogdoorlaat te zetten.

Nogmaals, gebruik een flexibele schakeling. Reserveer 1 opamp voor het hoogdoorlaatfilter voor de midwoofer en 2 opamps voor het laagdoorlaat voor de subwoofer (en maak van de bufferopamp aan het begin meteen een shelving low pass schakeling voor opkrikken van het laag beneden 40 Hz). Met zo'n opzet kun je straks alle kanten uit en lekker experimenteren.

Groet, Jeroen

JuuL · Bericht door **JuuL** » ma 13 jun 2005, 21:31

Kan ik die printjes trouwens zo laten? Of moet ik de onderzijde met 1 of ander goedje bespuiten, zodat het niet stuk gaat? Ik heb hier nl geen ervaring mee.

Rudy · Bericht door **Rudy** » ma 13 jun 2005, 21:36

Persoonlijk ventin ( gewoon met solduur ) ik mijn zelfbouwspul meestal zelf, is wel wat werk maar dan roest ie niet, je kan ook gewoon klarlak ( doorzichtige verf ) eroverheen gooien ( of spuiten

).

Maar zo bloot laten zou ik niet doen nee.

Groetjes
Rudy

JuuL · Bericht door **JuuL** » ma 13 jun 2005, 23:30

Dus alles met de soldeerbout vertinnen? Of bedoel je van dat tinoxide? Want dat laatste heb ik niet...

Rudy · Bericht door **Rudy** » di 14 jun 2005, 0:35

Ik doe het gewoon met solduur, maar meestal nog voor ik begin te bestukken, en maak dan de pads terug vrij.

Is best wel wat werk, en vervelend werk, maar het heeft zen nut wel.

Groetjes
Rudy

daniel · Bericht door **daniel** » di 14 jun 2005, 8:51

Een andere optie is 'Flux' van kontakt chemie. Kun je zo op de printplaats spuiten, en werkt dan zowel als fluxmiddel als als beschermlaag tegen oxidatie. Ik doe dat trouwens wel voor het solderen dus.

JuuL · Bericht door **JuuL** » di 14 jun 2005, 9:14

Rudy schreef:
Ik doe het gewoon met solduur, maar meestal nog voor ik begin te bestukken, en maak dan de pads terug vrij.

Is best wel wat werk, en vervelend werk, maar het heeft zen nut wel.

Groetjes
Rudy

Het ik goeie tip voor je, moet je tinoxide kopen, pleur je je printje erin en issie helemaal vertint in no time. Doen! (werd op stage gedaan, ik loop er alleen geen stage meer)

Ik denk dat ik maar zo'n busje van dat flux ga kopen dan, mijn printjes zijn al klaar namelijk

.
Overal met de soldeerbout langsgaan zie ik ook niet zitten, voordat je het weet heb je kortsluiting en zit je weer uren te zoeken.

JuuL · Bericht door **JuuL** » zo 03 jul 2005, 11:32

Als ik mijn woofer wil beschermen tegen de hele lage tonen, kan ik ook wel dat eerste orde hdf filter die al op mijn print zit gewoon wat hoger leggen.
Zal ik dit doen -als mijn sub klaar is- of is een apart 2de orde butterworth oid erbij beter?

JuuL · Bericht door **JuuL** » zo 03 jul 2005, 13:01

Rudy schreef:
bouw hem is effe naar hetvolgende

van die brug, die weerstand, elco en opto moet je je nog effe geen rekening mee houden, dat komt erin in het geval dat het mute gedoen werkt. Eventueel nog een vertraging voor in het begin.

Groetjes
Rudy

Ik ga vandaag beginnen om alles in elkaar te zetten

.
Nu zit ik alleen nog met wat kleine dingetjes die ik moet rechtzetten.

Ik heb bovenstaande schema, met wat andere waardes:
C2=1uF : Mooi grote waarde tegen de DC
R16 = ? Welke waarde kan ik het beste nemen? ~33kOhm?
R25 = 15kOhm, attenuatie tweet-woof, zo issie goed.
R4 = Op de ene print 470 kOhm en op de andere zit ie er niet eens meer in zie ik, wat moet ik daarvoor nemen?

Het optocoupler gedeelte van boven heb ik ook niet, ik heb wel een relais op de uitgang zitten met een in- uitschakelvertraging.

Verder heb ik bij mijn filter print een 1uF cap aan de ingangen gezet.
En bij de bafflestep compensatie, hoeveel Hz moest ik die leggen? 220Hz?

JuuL · Bericht door **JuuL** » zo 03 jul 2005, 13:06

jeroen_d schreef:
Dat is zo, gewoon proberen en luisteren.

Punt is dat het centrum van de bafflestep bij een baffle van die afmetingen bij ongeveer 280 Hz ligt. Dus 0 bij lage frequenties, +3dB bij 280 Hz en +6 dB bij de hoge frequenties.

Als je dan deels compenseert, met 4.5 dB, moet je dat centrum van je compensatie wat hoger leggen. Je zou kunnen redeneren, bij gedeeltelijke compensatie wil ik nog steeds het +3 dB compensatiepunt bij het centrum van de bafflestep leggen. Dan zou het + 3 dB punt nog altijd niet hoger dan bij 280 Hz moeten liggen. Kom je op een condensator van 78 nF uit. Ik zou dus eens gaan proberen op het gehoor met waardes van 68, 82 en 100 nF.

Groetjes, Jeroen

-edit-
Juul, ik neem aan dat je voor je berekening van die 550 Hz gebruik maakte van de formule van John L. Murphy. Ik vind dat hij oversimplificeert door slechts de bafflebreedte in beschouwing te nemen. Ten eerste is de bafflestep ook afhankelijk van de hoogte van de box (een bol of een ei, dat zal ook verschil maken ). Ten tweede is een vlakke baffle een stukje van een oneindig grote bol. Als je een baffle van 20 bij 40 cm terug wil vertalen naar de bol, vertaal het oppervlak dan naar een vierkant dat precies binnen de bol past. Dan kom je uit op 28 bij 28 cm en dat past in een bol van ongeveer 40 cm diameter. Dan kom je volgens de formule van Murphy op 285 Hz uit.

Waarschijnlijk net zo'n lousy redenatie als die van John L. Murphy, maar het voorspelde resultaat komt op deze manier dichter bij de praktijk van mijn metingen en ook dichter bij de voorspelling van diffractiesimulatieprogramma's. Ik vind het niet logisch dat Murphy een bol van 60 cm diameter gelijk stelt aan een baffle van 60cm breedte. Alleen gevoelsmatig al voel je dat zo'n rechthoekige baffle veel sneller naar voren zal stralen dan de bol.

FF gekicked, dus ~ de 280Hz?

Bericht door **jeroen_d** » zo 03 jul 2005, 21:06

Hoi Juul,

Hier heeft eerder discussie over plaatsgevonden, mocht iemand een ander advies geven dan wat ik hieronder geef probeer dan gewoon zelf een beslissing te nemen want ik ga er verder niet op in (wil ik niet en kan ook niet want ik ga met vakantie).

Wat ik zou doen is volledige bafflestep compensatie, 6 dB dus en inderdaad op 280 Hz. Vervolgens proberen je actieve scheidingsfilter goed te krijgen, crossover minimaal op 2000 Hz leggen (waarschijnlijk klinkt 2500 Hz het beste) en spelen met het rendement van de tweeter totdat het klinkt.

Nadere adviezen kan ik alleen geven indien je betrouwbare meetdata hebt. Wat altijd het probleem blijft, mijn ervaring of die van anderen met het in verband brengen van metingen en luisteren kan niet via het forum. Kijk ook nog eens het project van Edo erop na, van de Isis. Daar staan ook leerzame ervaringen over filterontwikkeling. Maar uiteindelijk is het het beste als je het meten onder de knie krijgt en zodoende de eerste ervaring kan opdoen met het iteratieve proces van filterontwikkeling (meten, ontwerpen, luisteren en deze 'loop' door tot je tevreden bent).

Als je dan met je scheidingsfilter klaar bent, kun je weer eens terug naar de bafflestep compensatie om te kijken of die niet toch nog verder geoptimaliseerd kan worden op het gehoor en met RTA metingen op en rondom de luisterplek.

Groetjes, Jeroen

JuuL · Bericht door **JuuL** » zo 25 sep 2005, 11:48

JuuL schreef:

Niet een hele goeie meting ofzo, binnenkort ga ik zo goed mogelijke meting doen.

Afbeelding

IK krijg bij het meten van de woofer+tweeter steeds een bult bij zo'n 5kHz. Ik weet nu ook hoe die daar komt.
Die komt van de woofer (dat plaatje had ik al gekregen na een meting van alleen de woofer).

Ik heb bij winamp de equalizer hier ietwat op aangepast en ja hoor, het klonk een STUK beter.
Net alsof de treble 3/4 open stond.

Dus binnenkort maar eens met een breadbordje aan de gang gaan en kijken of we dit weg krijgen. Maar eerst wat goeie metingen doen.

To be continued...

Bericht door **jeroen_d** » vr 30 dec 2005, 13:09

Hoe gaat het met de metingen? Of teveel bezig met andere projecten?

Bericht door **Mischa** » za 03 jun 2006, 21:37

Zo ongeveer de hele tread gelezen nu . Ik sta net op het punt om een keuze te maken tussen een active 2 weg systeem of passive . Voor hoog en laag ucd was het plan . Of 1 ucd met een passive filter . Ik ben van plan om van elk 1 te maken en dan te meten welke beter meet .

Ik wil filteren tussen een 2 / 3 khz met als 1e een normaal 12 db passive filter en ik vermoed dat een ucd amp hier niks geen problemen mee heeft en mischien wel soortgelijke rezultaten kan halen als een actief aangestuurd geheel .

Ik kom dit filtertje tegen :

http://www.bmm-electronics.nl/Product.a ... ct_ID=2300

Nu zie ik een overgangs punt van woof naat tweat wat beide op 20 % phase zit ( x- over punt in de behuizing )

Dan zou ik tog een dergelijk kant en klaar product kunnen proberen ?

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » zo 11 jun 2006, 20:26

Mischa schreef:
Zo ongeveer de hele tread gelezen nu . Ik sta net op het punt om een keuze te maken tussen een active 2 weg systeem of passive . Voor hoog en laag ucd was het plan . Of 1 ucd met een passive filter . Ik ben van plan om van elk 1 te maken en dan te meten welke beter meet .

Ik wil filteren tussen een 2 / 3 khz met als 1e een normaal 12 db passive filter en ik vermoed dat een ucd amp hier niks geen problemen mee heeft en mischien wel soortgelijke rezultaten kan halen als een actief aangestuurd geheel .

Ik kom dit filtertje tegen :

http://www.bmm-electronics.nl/Product.a ... ct_ID=2300

Nu zie ik een overgangs punt van woof naat tweat wat beide op 20 % phase zit ( x- over punt in de behuizing )

Dan zou ik tog een dergelijk kant en klaar product kunnen proberen ?

Suggestie (top kwaliteit met als extra voordeel freq regelbaar, zie tabel): http://www.thel-audioworld.de/module/saw/saw.htm --> de AW-200

JuuL · Bericht door **JuuL** » ma 12 jun 2006, 7:44

jeroen_d schreef:
Hoe gaat het met de metingen? Of teveel bezig met andere projecten?

Hehehe teveel bezig met andere projecten en school

Bericht door **Mischa** » do 15 jun 2006, 22:15

Die thel filter .. is dat nu echt beter dan de hier genoemde ( bekende) opamp schakelingen ?

Als je de ucd 180 AD gebruikt .. is het dan niet zinvol om dezelfde opamps te gebruiken in het filter ?

Bericht door **jeroen_d** » vr 16 jun 2006, 0:03

Ik zie niet wat dat thel filter beter doet dan een opamp schakeling, behalve misschien nog lagere vervorming. De geclaimde verbetering rond fase en group delay zie ik niet terug in de grafieken. Gewoon precies hetzelfde als wat je gewend bent. Verder kan je in een opamp schakeling ook gewoon je condensators en weerstanden kiezen om de juiste frequentie te maken. Ik mis vast wat...

Ja het lijkt zinvol om dezelfde opamps te gebruiken als in de UcD180AD. Toch ga ik dat zelf niet doen, maar eens kijken wat de AD829 aan transparantie vermag. Die heeft denk ik nog meer potentieel dan de UcD onboard AD8620 gezien de specs. Is alleen geen dual opamp dus ik kan de AD8620 er niet door vervangen. Hopelijk combineert het goed.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 16 jun 2006, 0:29

jeroen_d schreef:
Toch ga ik dat zelf niet doen, maar eens kijken wat de AD829 aan transparantie vermag. Die heeft denk ik nog meer potentieel dan de UcD onboard AD8620 gezien de specs.

Waarom niet een THS6012 dan

let we op dat de THD van de 829 bij hogere loads slechter wordt dan die van de 8620, of kijk ik nu verkeerd..

Bericht door **jeroen_d** » vr 16 jun 2006, 2:35

Die kan je niet zomaar inzetten in plaats van de AD8620.

Hogere loads boeit niet, de UcD belast de AD829 met 100kOhm en in de filterschakeling zelf gebruik ik ook vrij hoge weerstandswaarden.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 16 jun 2006, 7:34

jeroen_d schreef:
Die kan je niet zomaar inzetten in plaats van de AD8620.

Dat klopt, dat ding moet je wat meer beteugelen;)

Hogere loads boeit niet, de UcD belast de AD829 met 100kOhm en in de filterschakeling zelf gebruik ik ook vrij hoge weerstandswaarden.

In dat geval zal ie natuurlijk prima presteren. Nog een voordeel: ding is niet SMD.

Bericht door **Mischa** » vr 16 jun 2006, 17:15

Iemand een idee waar je de AD829 kunt kopen ?

Bericht door **jeroen_d** » vr 16 jun 2006, 20:09

Ik heb hem door HEC laten bestellen. Hij is nu binnen een halve week binnen. Ik ben vooral gecharmeerd van de constante vervorming over de hele band en de PSRR die zeer hoog is en ook dit volhoudt in bijna de hele audioband. De vervorming lijkt niet zo heel laag, maar dat beeld verandert in vergelijking met andere opamps als je in aanmerking neemt dat hij niet stijgt bij hogere frequenties in de audioband. Beetje principe a la UcD die constante vervorming. En door de PSRR hoef je je met een nette ontkoppeling gewoon geen zorgen meer te maken over de voeding.