Humble Statement

[Geenius]

Als blijkt dat het toch polaire elco's zijn, dan zet ik wel kostenloos die 2x 820uF bi-polair voor je erin.
Dan hoef je niet helemaal naar België met je enorme filters.

[TheoK]

Als blijkt dat het toch polaire elco's zijn, dan zet ik wel kostenloos die 2x 820uF bi-polair voor je erin.
Dan hoef je niet helemaal naar België met je enorme filters.

Kijk dat noem ik nou eens een goeie service. Echt toppie

[borkaenjo]

Als blijkt dat het toch polaire elco's zijn, dan zet ik wel kostenloos die 2x 820uF bi-polair voor je erin.
Dan hoef je niet helemaal naar België met je enorme filters.

Heb je zo ff tijd???
Bedankt dat je dat wil doen.
Wil je me een PM sturen met adres en
wanneer je daar tijd voor hebt.
Misschien is Belgie wel dichterbij vanuit Den Bosch???

[MechanicalAnimal]

Als blijkt dat het toch polaire elco's zijn, dan zet ik wel kostenloos die 2x 820uF bi-polair voor je erin.
Dan hoef je niet helemaal naar België met je enorme filters.

kijk...is het een vogel??..nee.....is het een vliegtuig?..nee....het is...het is.....SuperGeenius

[Geenius]

PM verstuurd.

[borkaenjo]

PM verstuurd.

Heb je mijn PM terug gehad.
Hij lijkt in de postvak uit te blijven hangen.

[scanspeakman]

PM verstuurd.

Heb je mijn PM terug gehad.
Hij lijkt in de postvak uit te blijven hangen.

Blijft niet hangen; is alleen nog niet gelezen door Geenius. Kwam ik laatst ook pas achter.

Scanspeakman

p.s. Bruut filter!

[b_force]

Ik stap even over het filter heen. *struikel*

Nou ]eep, wat je hier vertelt klopt dus niet helemaal.
Eigenlijk zijn demping en isolatie gewoon slordige woorden, maar zijn zijn wel wezenlijk gewoon hetzelfde. (lees: er wordt hetzelfde mee bedoelt).
Maar vooral het verhaal van dat geluidsoverlast slechter zou worden klopt niet.

In letterlijke zin is isolatie niks anders dan de ruimte waar geluid vandaan komt, afschermen zodat men buiten die ruimte geen last meer heeft van dat geluid.

Demping is eigenlijk ...
Heel theoretisch ...

Excuseer mijn botheid, met alle respect, maar je zit te mierenneuken op TH niveau.

Absoluut niet waar!!!!!!

Ik loop momenteel stage bij een akoestisch bureau dat zich dagelijks bezig houdt met zulke dingen (sterker nog, het is hun specialiteit).
Dus ik heb direct feedback (letterlijk naast me zitten) als ik het niet 100% weet.
Dat het dus op TH niveau zou zijn slaat dus werkelijk nergens op.

Mijn kritiek is dat je niet het gehele verhaal vertelde, wat je nu dus wel doet. Mensen gaan door halve verhalen/waarheden totaal verkeerde aannames maken.
Dat vind ik wel heel erg storend.

Als dit minder wordt (dus vooral de hoge tonen) heb je de neiging om het geluid harder te willen zetten. Dus het totale geluid met meer aandeel in de lage tonen door de galm worden harder maar vooral ook het contactgeluid (lineair). En dus meer overlast.

Dat is dan wel appels met peren vergelijken heh, als je het (totale) geluidsniveau ineens gaat veranderen?
Of bedoel je dat niet met "neiging tot harder willen zetten"? (daaruit maak ik op dat je bv muziek harder gaat zetten)

Het enige punt wat je kunt maken, is dat je minder maskering krijgt.
Daardoor "lijkt" het dat je bepaalde (laag frequente-, contact- of constructie) geluiden beter hoort. Het totale geluidsniveau (eventueel eengetalswaarde) wordt echter veel lager. Al helemaal als we het over stoorgeluiden hebben (en contactgeluiden). Dat zijn typisch zaken waar je dus wel de A-weging moet gaan toepassen en die is (zoals je wel zult weten) behoorlijk in het laagfrequente gebied.

Er komt dus helemaal niks bij, dat is echt onzin. Er gaat enkel iets vanaf waardoor je bepaalde dingen beter zou kunnen horen. (denk bv aan het feit dat het ruis niveau ook lager kan worden). Het hangt overigens ook nog helemaal van de constructies af (doos-in-doos, zwevende vloeren etc) en hoe je precies isolatie/demping toepast.
Zo moet je bv niet ineens een spouwmuur helemaal vol gaan proppen. Dan werkt simpelweg het hele principe niet meer.

Je kunt dus helemaal niet zulke uitspraak doen over zulke dingen zonder dat je precies de situatie kent.

[Arno]

Bart, dat verhaal van Jeep is zo klaar als een klontje. Jij maakt het weer nodeloos ingewikkeld.

[b_force]

Bart, dat verhaal van Jeep is zo klaar als een klontje. Jij maakt het weer nodeloos ingewikkeld.

Dat bedoelde ik dus.
Het was zo onvolledig als wat en mensen nemen dat dan direct aan.
Zo krijg je dus allerlei fabels in de wereld.
(daarnaast vind ik het nogal onvolwassen dat ik persoonlijk wordt aangevallen op situaties waar men geen weet van heeft)

Maar goed, laat maar zitten dan.
(ik geef wel geen adviezen meer)


(niet lullig naar jou bedoelt Arno)

[DragoSz]

PM verstuurd.

Heb je mijn PM terug gehad.
Hij lijkt in de postvak uit te blijven hangen.

Blijft niet hangen; is alleen nog niet gelezen door Geenius. Kwam ik laatst ook pas achter.

Scanspeakman

p.s. Bruut filter!

Je kan zo ook zien dat iemand al 10 dagen je pb niet leest

* Offtopic weet iemand wanneer Rudy terug is? *

Ontopic, Dat filter is eel indrukwekkender dan de speaker. Vooral omdat ik nog nooit zo'n groot filter heb gezien

[borkaenjo]

PM verstuurd.

Heb je mijn PM terug gehad.
Hij lijkt in de postvak uit te blijven hangen.

Blijft niet hangen; is alleen nog niet gelezen door Geenius. Kwam ik laatst ook pas achter.

Scanspeakman

p.s. Bruut filter!

Dan hoop ik dat ie het snel leest.
Ik kan morgen in de buurt van zijn woonplaats zijn.

[DragoSz]

Dat is Delden nu En ik weet niet of wat ik besteld heb in voorraad is.
Woon je dicht bij dan?

[jeroen_d]

Bart, dat verhaal van Jeep is zo klaar als een klontje.

Ben ik niet met je eens. De aanzet van zijn post over demping en isolatie komt uit de lucht vallen. Niemand heeft het woord isolatie in de mond genomen totdat ]eep betoogt dat isolatie en demping niet hetzelfde zijn (wat ik op zich met hem eens ben). Of de eigenaar van de Humble Statement last heeft van geluidsoverlast van of naar zijn buren (slecht geïsoleerde woning met enkelglas, lekken en geen ankerloze spouwmuur) is niet aan de orde. Wel dat hij zo op het oog een harde luisterruimte heeft die de beleving van zijn prachtige speakers kan gaan bederven. Dan zijn tips voor akoestische demping op zijn plaats. Die heeft ]eep en passant wel gegeven, maar de extra tekst over verhoging van geluidsoverlast door demping is zeer situatie afhankelijk en kan inderdaad fabels de wereld in helpen als het niet zorgvuldig in context is geplaatst.

[]eep]

Bart: zoals ik al zei, ik respecteer je inbreng en inzet. Daar moet je nou niet mee op gaan houden omdat ik je probeer duidelijk te maken dat je de neiging hebt door te draven in natuurkundige definities. Oftewel mierenneuken. Dat TH-niveau geeft alleen maar aan waar ik jou inschat. Je zou dat als compliment moeten zien.
Ik doe erg mijn best om mijn verhaal voor borkaenjo duidelijk uit te leggen. Ik vind het vervelend dat je mij gaat terechtwijzen op onderbouwde uitspraken terwijl ik duidelijk merk dat je mij niet begrijpt. Ik ben daardoor genoodzaakt om alleen voor jou een uur te verspillen aan een exacte onderbouwing waar jij je in kunt vinden. Ik weet waar ik het over heb en ik kan er niet tegen als jij dan even in een losse ononderbouwde opmerking gaat beweren dat dat niet zo is. Ik help geen sprookjes de wereld in. Een waarheid blijft een waarheid ook zonder onderbouwing. Live with it.

Voor de duidelijkheid: minder galm> kortere galmstraal>betere lokalisatie, maar minder geluidsdruk. En dus gaat er iemand naar de versterker lopen, pakt de volumeknop en zet hem harder. En dan heeft jouw meetexperiment ineens andere parameters. Zo gaat dat in het leven.

@Jeroen-d

Bart, dat verhaal van Jeep is zo klaar als een klontje.

Ben ik niet met je eens. De aanzet van zijn post over demping en isolatie komt uit de lucht vallen. Niemand heeft het woord isolatie in de mond genomen totdat ]eep betoogt dat isolatie en demping niet hetzelfde zijn (wat ik op zich met hem eens ben). Of de eigenaar van de Humble Statement last heeft van geluidsoverlast van of naar zijn buren (slecht geïsoleerde woning met enkelglas, lekken en geen ankerloze spouwmuur) is niet aan de orde. Wel dat hij zo op het oog een harde luisterruimte heeft die de beleving van zijn prachtige speakers kan gaan bederven. Dan zijn tips voor akoestische demping op zijn plaats. Die heeft ]eep en passant wel gegeven, maar de extra tekst over verhoging van geluidsoverlast door demping is zeer situatie afhankelijk en kan inderdaad fabels de wereld in helpen als het niet zorgvuldig in context is geplaatst.

Nee, het komt niet uit de lucht vallen. Ik geef respons op dit stukje van de TS:

Eerst maar ff afwachten. Ik heb een gigantische
stoffen bank in de woonkamer. ik hoop dat die wat wegneemt.
Heb je verder enig idee wat een beetje vloertegel
tegenwoordig per m2 kost. Je denkt toch niet dat
ik dan mijn vrouw zo gek krijg om een mega vloerkleed
neer te leggen.
Ik hoor het ze al zeggen:
En wie mag dat dan elke dag stofzuigen???
En is toch zonde van de tegels.

Ik weet niet of gipsplaten iets aan demping doen?
Het gehele plafond is gipsplaat met steenwol eronder.
Het demp iig het geluid naar boven waar onze jongen slaapt.

Dus ik begon niet eens over demping op een 'slordige' manier.

Hier staat toch duidelijk dat geluidsisolatie van belang is omdat er boven een kind slaapt. En ik lees hier ook uit dat borkaenjo in de (foute) veronderstelling is dat als hij de reflecties aan gaat pakken dat de geluidsoverlast (voor zover dat jochie er last van heeft ) af zal nemen. Dit is juist een 'sprookje' dat ik met mijn verhaal de wereld uit wil helpen. Daarom ben ik ook verbaasd en teleurgesteld dat jullie nu juist mij gaan aanvallen.

Niemand heeft het woord isolatie genoemd. Op de letter heb je gelijk maar het is wel exact wat borkanjo bedoelt met Het demp iig het geluid naar boven. Tenminste, dat is wat ik lees.
Je maakt nu trouwens zelf de fout waar je mij van beschuldigd: jij laat ineens uit de lucht vallen dat de buren ergens last van zouden hebben. Noch de TS noch ik hebben hier 1 woord over gesproken.
Of de eigenaar[/b] van de Humble Statement last heeft van geluidsoverlast van of naar zijn buren (slecht geïsoleerde woning met enkelglas, lekken en geen ankerloze spouwmuur)

Wat ik vertel is zeker geen fabeltje. Mensen hebben wel degelijk de neiging het geluid harder te zetten in een sterk dempende ruimte, des te meer als het geluid onvervormd blijft bij hogere geluidsdrukken. En dan heb je meer geluidsoverlast boven. Als jij vind dat dat niet zo is dan vraag ik je beleefd om mijn betoog eerst goed te lezen en daarna pas aan te wijzen waar ik een fout maak.

[borkaenjo]

Ik weet niet of gipsplaten iets aan demping doen?
Het gehele plafond is gipsplaat met steenwol eronder.
Het demp iig het geluid naar boven waar onze jongen slaapt.

Dus ik begon niet eens over demping op een 'slordige' manier.

Hier staat toch duidelijk dat geluidsisolatie van belang is omdat er boven een kind slaapt. En ik lees hier ook uit dat borkaenjo in de (foute) veronderstelling is dat als hij de reflecties aan gaat pakken dat de geluidsoverlast (voor zover dat jochie er last van heeft ) af zal nemen. Dit is juist een 'sprookje' dat ik met mijn verhaal de wereld uit wil helpen. Daarom ben ik ook verbaasd en teleurgesteld dat jullie nu juist mij gaan aanvallen.

@Jeep

Ik heb niet het hele verhaal doorgelezen mbt demping / isolatie.
Ik ben me ervan bewust dat als ik reflecties aan ga pakken
dat dit niks met de geluidsoverlast naar boven heeft te maken.
De gipsplaten en steenwol heb ik wel specifiek toegepast
om geluidsoverlast tegen te gaan.
Later heb ik ergens gelezen dat dit al enigzins dempend werkt
tov een betonnen plafond.
Om straks eventueel reflecties tegen te gaan wil ik wandplaten
toepassen. Ik heb ergens gezien dat je die in verschillende
diktes kunt krijgen en zelfs een fotoprint erop kunt laten zetten.
Het moet WAF zijn.

[b_force]

@ ]eep
Wat mij vooral stoorde is dat je verhaal niet zozeer helemaal onwaar was, maar (zoals Jeroen ook zegt) niet volledig.
Daardoor zouden mensen, die minder in de materie zitten, totaal verkeerde conclusies kunnen trekken. Dat blijkt ook uit het feit dan Jeroen en ik je (kennelijk) al anders begrepen hebben. Je kunt het dan beter achterwegen laten.

Het is (helaas) namelijk zo dat je vaak inderdaad veel tijd kwijt bent aan het precies duidelijk maken met zulk soort aspecten. Helemaal aan mensen die minder (tot niet) bekwaam zijn met het onderwerp.
Bij akoestiek is dat al helemaal aan de orde omdat de context (situatie) zo ontzettend belangrijk is.

Ik ben het dus niet met je eens dat een waarheid een waarheid is, ook zonder onderbouwing.
Het is op die manier niets anders dan een drogredenering. Je kunt dan namelijk wel van alles beweren.
Maar goed, het gaat hier niet om onderbouwing, maar om de context.
Wat ik nogal scheef vind, is dat je uitgaat van een situatie waar mensen dus (inderdaad) de muziek harder gaan zetten.Dat zijn situaties die je absoluut niet met elkaar mag vergelijken. Dat je dus zegt dat mensen de muziek harder zetten is dan ook geen fabel (dat zal ik ook niet zeggen), maar dat men elders meer last zou krijgen met meer isolatie/demping, is nogal vreemd geconcludeerd.

Voor de overdracht van de zendruimte naar de ontvangstruimte moet namelijk altijd bekend zijn wat het bronvermogen of geluidsniveau in de zendruimte is en het, bijvoorbeeld, gemeten nagalmniveau in de ontvangstruimte.
Ga je dus het bronvermogen veranderen, is er weer een nieuwe situatie. Daarnaast kan het zo zijn dat de isolatie/demping dusdanig hoog/goed is, dat je het bronvermogen wel heel erg flink moet aanpassen om elders er nog "last"van te krijgen.
Ook kun je aanpassingen doen aan de isolatie/demping naar andere ruimten, maar de eigenschappen van de eigen ruimten volledig behouden.

En zo kan ik dus nog wel even doorgaan. Om maar even aan te geven hoe belangrijk de situatie kan zijn

[]eep]

@ borkaenjo. Ja die zijn er. Ik weet dat Roland (Crafty/Caps and Coils) ze had; diffusors en absorbers. Of dat nog zo is weet ik niet.
Ik heb zoiets zelf gemaakt: ik heb zo'n heel grote canvasposter van Ikea en ik heb daar een groot stuk schuimrubber achter gehangen in het frame. Heel onopvallend, hoge WAF en de flutter-echo op de luisterplek is helemaal weg.
Een diffusor kun je ook zelf maken maar is meer werk; een soort van raamwerk met dwarslatjes. En het heeft een andere werking natuurlijk.

Als je betonnen vloeren hebt en daar ook nog eens gips voor dan is de isolatie waarschijnlijk al wel goed genoeg inderdaad. Het gipsplaat dempt zoals b-force zei ook lage tonen in de woonkamer. Als je toch nog staande golven op bepaalde frequenties hebt kun je daarvoor eventueel ook nog heel simpel helmholzresonators maken (intern gedempte doos met een baspoort). Die kun je heel makkelijk maken van die kleine ikeapoefjes: plank er onder met een gat erin van een berekende diameter (lengte= dikte van de plank) en klaar.

@b-force

Ik ben het dus niet met je eens dat een waarheid een waarheid is, ook zonder onderbouwing.
Het is op die manier niets anders dan een drogredenering. Je kunt dan namelijk wel van alles beweren.

Je haalt 2 dingen door elkaar: waarheid en redenering. Waarheid is een feit, redenering is menselijk denken (weergave gevormd door 1 interpretatie van observatie van dat feit). Redenering is altijd 2e hands. Een drogredenering impliceert zelfs kwade opzet.
Zonder filosofisch te willen worden: een waarheid hoeft helemaal niet onderbouwd te worden om waar te zijn. Een interpretatie wel. Militairen zeggen het zo: eerst gehoorzamen, dan begrijpen. Je kunt niet altijd eerst een boom opzetten over waarom iets zo is of dat je het er mee eens bent. Op het slagveld ben je dan gewoon dood.
Wat ik zei was trouwens een waarschuwing, geen waarheid. Een waarheid hoef je niet uit te leggen. Een waarschuwing, eventueel, achteraf. Maar nu ik de reactie van Borkaenjo lees is die waarschuwing verder niet belangrijk omdat de isolatie al goed zat is.

Soms moet je dingen kort door de bocht kunnen zeggen. Soms moet je dingen wel uitleggen. Maar je kunt niet verlangen dat iedereen altijd als een leraar alles helemaal uit gaat leggen. We zitten hier niet op school. Als je met een timmerman meeloopt zegt ie van: 'je moet het zus of zo doen'. Je kunt dan wel om exacte uitleg vragen omdat jij dat wilt maar dat werkt zo niet. Die timmerman kan niet uitleggen waarom het in zijn ervaring werkt. Hij weet alleen dat het werkt. Gelukkig kan ik het meestal wel uitleggen maar het kost me teveel tijd als 3-den daar steeds om vragen. En dan nog: wanneer is een verhaal echt volledig. Waar trek je de grens? Ik trek de grens blijkbaar al eerder dan jij.

Wat ik nogal scheef vind, is dat je uitgaat van een situatie waar mensen dus (inderdaad) de muziek harder gaan zetten.

Ja maar dat is wel de realiteit. Je moet wel bedenken dat het huis er is voor de mens. Niet om alleen maar aan te meten.

[MH]

Zonder filosofisch te willen worden: een waarheid hoeft helemaal niet onderbouwd te worden om waar te zijn. Een interpretatie wel. Militairen zeggen het zo: eerst gehoorzamen, dan begrijpen. Je kunt niet altijd eerst een boom opzetten over waarom iets zo is of dat je het er mee eens bent. Op het slagveld ben je dan gewoon dood.

Sorrie, kon het niet laten:

[]eep]

1 plaatje zegt meer dan 1000 woorden. QED

[b_force]

Waarom ga ik in hemelsnaam nat? (en waarom zou een drogredenering kwaad bedoelt zijn?)

Waar het om gaat is dat jij deelneemt aan een gesprek/discussie.
Daarbij zeg jij dat iets (blijkbaar) waarheid is. Soms kun je daar mee wegkomen als je weet dat de overige deelnemers in het gesprek dezelfde achtergrondkennis hebben. Op een openbaar toegankelijk forum kun je daar niet van uit gaan.
Daarnaast is er in de wetenschap en techniek veel discussie gaande over bepaalde onderwerpen.
Het is dan ook niet meer dan gebruikelijk dat je vertelt waar je die "waarheid" vandaan hebt. Soms kan die "waarheid" namelijk uiterst dubieus zijn. Zogenaamde waarheden hoeven echt niet altijd een feit te zijn. (deze discussie is daar al een mooi voorbeeld van)

Ik ben het met je eens dat het lastig is om een grens te trekken tot waar je moet gaan met uitleggen.
Maar wat men vaak vergeet, is dat heel er heel veel akoestische aspecten zijn die je eigenlijk ook helemaal niet even kunt uitleggen. Een timmerman hiermee vergelijken is goed bedoelt, maar akoestiek ligt toch wat complexer (helaas) en dus van een heel ander kaliber. Je kunt er dan voor kiezen dingen kort door de bocht te zeggen, echter met het gevaar dat mensen daar dus verkeerde subjectieve conclusies uit gaan trekken.

Mijn moeder vraagt ook vaak genoeg of ik bepaalde onderwerpen, zoals kwantum mechanica, "eventjes" kan uitleggen.
Maar zonder de nodige voorkennis en inzicht valt dat absoluut niet te begrijpen (en voor mij niet in een paar uur uit te leggen).

Ik heb het overigens over de realiteit!
Zo zeg ik bv dat het best mogelijk is dat de isolatie/demping dermate hoog/goed kan zijn dat je in elke bedenkelijke praktische situatie helemaal geen last kunt krijgen (tenzij jezelf doof speelt ofzo).

En sja, ik hoor veel mensen denken dat ze alweer moe worden van de zoveelste discussie.
Echter is het dan denk ik handig om in te zien dat deze materie dus vaak niet in drie zinnen jip-en-janneke-taal uitgelegd kan worden helaas.

[jeroen_d]

En zo is het wel weer mooi geweest met het eindeloos blijven posten om je gelijk te halen. Deze discussie is nu gesloten, we gaan weer verder met de Humble Statement. Zo niet, dan verwijder ik zonder verder commentaar reacties. Ook reacties op deze post. Censuur knop gaat aan.

[b_force]

Als ik borkaenjo wat tips mag geven.

Je kunt idd heel discreet gebruik maken van canvas doeken. (waar we het al eerder over hadden)
Wat ik zelf een heel fraai middel vind, zijn van die systeem plafonds (die heb je ook in grote maten).
Dit zijn een soort glaswol platen (soms geperst matrassen achtig spul) met gewoon een witte(verf)laag.
Voor midden-hoog werken die heel erg goed en je ziet ze nauwelijks.

Flinke gordijnen etc willen natuurlijk ook helpen.
Er zijn nog meer erg fraaie discrete middelen om het een stuk beter te krijgen.
Ik zal dat alleen even moeten op zoeken, want dat heb ik niet zo paraat.

Voor de staande golven zul je meer uit de kast moeten halen (zoals je in diverse andere topics kunt lezen)

Ik ben het zeker eens dat een dergelijk systeem eigenlijk ook wel een dergelijke akoestiek moet hebben!

[ray5150]

Sorry, ik kon het ook niet laten....

...ik zou wel weer eens een paar foto's van die prachtige luidsprekers willen zien...[/

[borkaenjo]

b-force en jeep zijn natuurlijk van harte welkom om hier
bij mij thuis hun discussie verder te voeren.
Dan zien ze gelijk bij mij de situatie en kunnen ze me
een goed advies geven met hoge WAF.

Ik heb de elco vervangen door een bipolair en een weerstandje
wat DIYParadiso niet in 1,8 ohm maar 1,5 ohm had.
Ik hoop dat ik het goed heb gedaan.

Verder nog wat geknutseld. Wel op een hakkietakkiewegzakkie manier.
Dus met behulp van klemmetjes en zo. De klemmetjes heb ik wel extra
afgeschermd met krimpkous.

En wat denk je...
links SPEELT !!!!!!!!

Om het ff wat kind en kat vriendelijk te houden afgedekt met de kap
van de filterbox.

En hoe klinkt het.
Natuurlijk in vergelijk met mijn Mission speakertjes een stuk voller.
Ik ben nu al tevreden, terwijl de kabeldoorvoeren nog afgedicht
moeten worden, en er geen demping in de vorm van Twaron
is toegepast in de kasten. Verder moeten de units nog 199,5 uur
minimaal inspelen en staan de speakers nog niet op hun voetjes.
Morgen rechts verder aansluiten.
Hier wil ik wel meteen de kabeldoorvoeren dichten en Twaron
toepassen in het mid en laag kabinet.
Ik ben benieuwd of ik meteen verschil hoor.