Maximale grootte van bijlage is kleiner geworden?

[ray5150]

Nu wil ik in een topic een service manual van 5 MB bijvoegen. krijg ik een mededeling dat de maximale toe te voegen bestandsgrootte 2 Mb is.
Terwijl ik in het recente verleden bijlage's van meer dan 10 a 15 MB kon toevoegen....
Hoe kan dit? heb ik een aanpassing over het hoofd gezien? of iets verkeerd gedaan?

[sjons]

serverupgrade? 2mb is de standaard uploadgrootte, zal wel een configuratiebestand zijn die of niet goed is of 'gereset' is...

[gervenja]

!@#$%^&*%@!$%^& nu moet ik al mijn foto's eerst verkleinen voordat ik ze kan uploaden.
Kan dit svp weer veranderd worden.
pretty please

[Henkjan]

dan verklein je de foto's maar maar zonder dollen, als je foto's meer dan 2MB zijn dan zijn ze zeker weten groter dan welk scherm ook. http://www.irfanview.com zou ik zeggen. we zitten redelijk goed in de serverruimte, maar daar moeten we nog steeds verstandig mee omgaan, en als iedereen z'n foto's uit een 10megapixel camera onverkleind op t forum zet, is de grens snel bereikt.

[sietse]

Ik resize via irfanview tekeningen en foto's naar 800x600 pixels(?). Het is stront vervelend als plaatjes maar voor de helft op me scherm komen.

[SARK]

Dit is ook een handige tool: http://download.criosweb.ro/download.ph ... =installer
Riot (Radical Image Optimization Tool)
A free image optimizer that will let you to visually adjust compression parameters while keeping minimum filesize.

[MechanicalAnimal]

dan verklein je de foto's maar maar zonder dollen, als je foto's meer dan 2MB zijn dan zijn ze zeker weten groter dan welk scherm ook. http://www.irfanview.com zou ik zeggen. we zitten redelijk goed in de serverruimte, maar daar moeten we nog steeds verstandig mee omgaan, en als iedereen z'n foto's uit een 10megapixel camera onverkleind op t forum zet, is de grens snel bereikt.

Kan ik uitgaan van 2mb per foto? ik verklein ze nu naar 100 kb maar dat is gewoon kud.

1 mb zou perfect zijn, dan houd ik gewoon nog rekening met de ruimte maar kan wel fatsoenlijke pics plaatsen

[Henkjan]

zolang het idd echt nodig is om zulke grote bestanden te plaatsen is dat OK, maar wel met mate svp.

[Pjotr]

Foto's plaatsen doe je toch om een idee te geven waar je mee bezig bent? Dat hoeft voor mij beslist niet in afdruk kwaliteit. 1024 breed is dan mooi zat en dat hoeft zeker niet meer dan een paar honderd KB te zijn.

Het is al een hele nette service dat je foto's kunt up-loaden. Ga er dan ook netjes mee om.

Voor PDF's kan het een ander verhaal zijn.

[ray5150]

Inderdaad is het bullsh*t om foto's te plaatsen die groter zijn dan +/- 500 kB, zelf gebruik ik daar "Windows Picture Reziser" voor.
Ooit eens opgepikt bij MS en werkt heel prettig. het is maar enkele tientallen KB groot en is gekoppelt aan de rechtermuisknop.

Maar dat was niet de reden dat ik dit topic starte, (het formaat van foto's, dus) het ging mij om het plaatsen van bijlage's als PDF-jes.
Voor de kompleetheid van een topic zou het wel makkelijker als je er een schema of SM er direct bij kan plaatsen. sites als Megaupload en Rapidshare laten zaken ook niet eeuwig staan.
als een bestand een bepaalde tijd niet gedownload is word het vanzelf verwijderd.
dus heeft het ook geen zin om een link in een topic te plaatsen..

Als iemand dan na een jaar of zo een bepaald topic opzoekt omdat hij/zij een info over iets zoekt, dan loopt diegene alsnog tegen een dode link op.

[b_force]

De manier van plaatsen moet ook drastisch anders.
Voor een paar plaatjes kan het wel, maar wil je meerdere plaatjes uploaden dan ben je echt een eeuwigheid bezig (naast het feit dat het overzicht ook volledig zoek is).

Is er niet mogelijkheid om ergens in te loggen ofzo om plaatjes ergens neer te zetten (ftp?) ?
Ik noem maar gewon even wat hoor, andere opties om het gemakkelijker te maken zijn ook best.

[jeroen_d]

Ik deel dit niet vanuit de ervaring met mijn eigen projecten. Gewoon uploaden in de volgorde waarin je het wil aanbieden. Als gebruiker ben ik zeer tevreden met de mogelijkheden.

Ergens inloggen om plaatjes neer te zetten? Wat maakt dat het sneller? En wat onderhoud betreft, juist het format van het forum, met al zijn onderwerpen, zorgt voor de beste wijze van beheer. Iedereen kan zijn eigen topic onderhouden. Dat wil je toch echt niet via een gigantische mappen structuur op een FTP server.

Als je iets bedenkt als alternatief, kom dan met iets dat echt goed is, geen losse flodders.

[Pjotr]

Dit is ook een handige tool: http://download.criosweb.ro/download.ph ... =installer
Riot (Radical Image Optimization Tool)
A free image optimizer that will let you to visually adjust compression parameters while keeping minimum filesize.

Bedankt voor dat linkje, doet wat het doen moet. Ik gebruik zelf XnView als foto organiser (werkt veel lekkerder en overzichtelijker dan Irfanview vind ik). Is er nu ook als plug-in daarvoor.

[ray5150]

De manier van plaatsen moet ook drastisch anders.
Voor een paar plaatjes kan het wel, maar wil je meerdere plaatjes uploaden dan ben je echt een eeuwigheid bezig (naast het feit dat het overzicht ook volledig zoek is).

Onzin, je hebt of een goedkoop abbo met lage upload, of je torrent-client draait met een te hoge bandbreedte waardoor er geen upload ruimte overblijft.

feit is wel dat het iets handiger zou zijn als je van een geuploade foto ook een thumbnail zou kunnen zien.
Na drie foto's weet je vaak niet meer wat wat is.
(zelf druk ik regelmatig op de "voorbeeld" knop om te kijken of het er nog een beetje uitziet.)

[b_force]

Ik bedoel eerder dat je stuk voor stuk je plaatjes moet selecteren en uploaden. Voor 10+ plaatjes ben je echt gigantisch lang bezig. Het is handiger om een hele reeks in een keer te kunnen selesteren ipv selecteren, uploaden, wachten totdat uploaden is voltooid, weer selecteren, uploaden etc

Waarom zou ik met een volledig uitgedacht alternatief moeten komen Jeroen?
Het is enkel een idee, ik weet niet wat de mogelijkheden allemaal zijn binnen phpBB.

Wat Raymond zegt is idd al een goed iets. Dat je via een klein plaatje kunt zien wat wat is.

[Henkjan]

tjongejonge....

solwz.jpg (63.37 KiB) 763 keer bekeken

de nadelen (aanpassingen aan t forum) wegen niet op tegen de voordelen (hoeveel berichten post je nou helemaal met veeeel foto's). en daarnaast is het doen van een voorbeeld voor je post een erg goed idee.

[b_force]

Nou moe, ik wilde niet zeuren, wilde gewoon wat ideetjes geven (daar is toch niks mis mee?)
Ik was gewoon benieuwd wat de opties zijn/of andere mensen er ook zo over denken

Bedankt voor de uitleg Henkjan!
Ik weet niet precies hoeveel werk het voor jullie is om phpBB zoveel aan te passen.
Ik weet dat er veel mee mogelijk is (heb er zelf ook een tijd mee zitten pielen).

Ik denk zelf altijd zo:
Ideeën geven kost niks. Met de meesten doe je niks (zijn niet handig, onpraktisch, of gaat gewoon echt niet werken), maar soms zit er weleens wat goeds tussen. toch?

[Henkjan]

ik zie t niet als gezeur hoor, maar voor iets als t ietwat makkelijker kunnen uploaden van plaatjes ga ik niets aan t forum veranderen. mss dat t vanzelf komt als phpBB wordt ge-update

[ray5150]

Mischien is het wel een idee voor een toekomstige update dat je dan een hele map met foto's (evt met een max. aantal) in een keer kunt uploaden. Zo werkt het bij Imageshack.us ook.

[Gijs]

Is er ergens terug te vinden wat de maximale grootte is van toe te voegen bestanden ?
Ben er nu een paar keer tegenaan gelopen dat ik fotoos probeer te posten die kennelijk te groot zijn, maar kom er niet achter wat te inhoud.

[Henkjan]

voor foto's: graag ze zo sizen dat ze geschikt zijn voor weergave op t scherm, dus 800 breed is prima. groter is vrijwel altijd overbodig *), en dan de jpg compressie zo zetten dat t bestand een schappelijke maat heeft (dan zou je op 100 à 200kB bestandsgrootte uit moeten komen, en zoals je aan het bijgevoegde voorbeeld kunt zien geeft dat meer dan voldoende kwaliteit). hoewel we redelijk ruim in de schijfruimte zitten, gaat het nu wel erg hard en komen er meerdere GB per jaar bij.

voor attachments in het algemeen is de max 2MB, dat zit zo in de forum software ergens diep ingebakken. maar zoals hierboven uitgelegd betekent dit niet dat je dan ook maar foto's met een enorme hoeveelheid megapixels direct van de camera of foon op t forum moet gaan zetten.

*) als je bv een schema dat moet worden afgedrukt wil bijvoegen, dan is een pdf mss handiger, en daarmee heb je ook geen last van max afmetingen in pixels

[Vinculum]

Mag ik daar even een opmerking over maken?
Ik ben het helemaal met je eens dat de bestandsgrootte soms uit de hand loopt, zeker met de hedendaagse camera's met 10+ megapixels. Jij bent degene die de storage moet betalen en ook al kost het tegenwoordig niet meer de wereld het kost toch geld.

Maar... 800px is ook niet meer van deze tijd. Ik maak me ook schuldig door foto's rechtstreeks uit mijn camera te uploaden maar 800 vind ik waardeloos. Zeker met wat sterkere compressie kun je er niets mee. In 1995 was het prima. Tegenwoordig vind je bijna geen schermen meer die minder hebben dan 1280*1024. Persoonlijk vind ik dat dan ook een basisnorm, je moet een foto op een normaal scherm fullscreen kunnen bekijken.

[Henkjan]

nog los van schermafmetingen, ik dacht meer vanuit het waarom we afbeeldingen plaatsen bij topics. en voor dat doel voegt een 1280 brede afbeelding niet veel toe t.o.v. een 800 brede. dus niet wat er technisch kan maar wat er nodig is

[Vinculum]

Akkoord, snap ik. Maar wat ik dus vaak heb is het volgende:
Iemand heeft bijv een mooie kast gemaakt en ik wil even inzoomen op een bepaald detail om te zien hoe hij dat gedaan heeft. Dat gaat dus niet met 800px breed. Voor het doel destijds was het miss genoeg maar daarna dus niet. Ik denk dat een 2MB limit een zinvol iets is (is trouwens een PHP restrictie geloof ik) maar verder zou ik niet gaan. Inline foto's zijn een ander verhaal omdat die de layout breken. Maar inline foto's zijn alleen gelinkte foto's.

[b_force]

Akkoord, snap ik. Maar wat ik dus vaak heb is het volgende:
Iemand heeft bijv een mooie kast gemaakt en ik wil even inzoomen op een bepaald detail om te zien hoe hij dat gedaan heeft. Dat gaat dus niet met 800px breed. Voor het doel destijds was het miss genoeg maar daarna dus niet. Ik denk dat een 2MB limit een zinvol iets is (is trouwens een PHP restrictie geloof ik) maar verder zou ik niet gaan. Inline foto's zijn een ander verhaal omdat die de layout breken. Maar inline foto's zijn alleen gelinkte foto's.

+1

800px vind ik heel erg klein.
Daar kun je geen fatsoenlijk detail meer op zien (zeker niet als mensen verkeerd schalen)

Behalve de bestandsgrootte snap ik het probleem niet.
Je kunt namelijk alle foto's gewoon laten schalen zodat ze in het topic niet (veel) groter zijn dan 800px.
Daardoor blijft de lay-out ook intakt.
Wanneer men dan op de afbeelding klikt, wordt de afbeelding groter.