Concaeve RAPide, klein satelietje in F.A.S.T. configuratie

[Henkjan]

.... met een laag afgestelde BR.

met een kleine kast wordt de poort dan onhandig lang, een PR wordt hooguit wat zwaarder.

@Ed: je zou misschien een GHP kunnen doen op een wat lagere Qb (zoals het winnende ontwerp in deze competitie), kost wel rendement en ik weet niet tot hoe hoog je dan fatsoenlijk kan crossen passief, maar dan kan je wel erg laag komen met een gesloten kast

[asterduc]

Asterduc, wat bedoel je met 2 units IB? IB staat normaal voor Infinitive Baffle, maar dat lijkt me hier niet het geval.

toch wel. De 2 units zitten in één gezamelijke behuizing en kunnen dus als gesloten kast functioneren, in parallel of serie. Met een totaalvolume iets minder dan 9 liter geeft dat een Q van 0,5 of zoals dat in highend termen wordt genoemd, kritisch afgesteld.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat 1PR beter zou werken dan 2 aangestuurde units.

daar heb je wel gelijk in, maar ik probeer een concept samen te stellen waar je verschillende kanten mee uit kunt zonder iets aan de constructie van de kast te veranderen. Multifunctioneel zeg maar. Voor een klassieke set waar geen basboost voorhanden is gaat de PM versie een diepere bas leveren. Kijk maar eens naar bijgevoegd voorbeeld van de simulatie en de in werkelijkheid uitgevoerde meting.

met een laag afgestelde BR in een kleine kast wordt de poort dan onhandig lang, een PR wordt hooguit wat zwaarder.

Precies. Daarbij wil ik in de kast zo weinig mogelijk demping voorzien om het rendement hoog te houden. Een poort laat dan al gauw vervorming naar buiten komen, vooral als ze wat hoger moeten doorlopen.

je zou misschien een GHP kunnen doen op een wat lagere Qb

tja, ik heb wat gemengde gevoelens bij een GHP. Zo'n dikke condensator in de signaalweg, een rendementsverlaging en dan nog zo'n steile afval, daar hou ik niet van.
Het zal wel persoonlijk zijn, maar een laagsysteem dat mij echt niet kan bekoren heeft naar alle waarschijnlijkheid een steile afval. Vandaar misschien mijn onbewuste voorkeur voor een TL en IB.

Bijgaande simulatie en meting is geen voorbeeld voor de afstelling. Daar gebruik ik de impedantiemeting voor. Kom ik later deze week misschien nog op terug.
Ook de EMK heb ik hier even buiten beschouwing gelaten omwille van tijdsgebrek en overzichtelijkheid.

[Henkjan]

... GHP. .... en dan nog zo'n steile afval, daar hou ik niet van.

18dB/oct, een PR doe meer dan24dB/oct....

[b_force]

Waarom zou je GHP toepassen als je ook gewoon actief kun corrigeren? Tenzij het echt budget moet.
Overigens rendement zal wel meevallen als je er toch een aantal parallel moet zetten Ed.
Sja, condensator in signaal weg, zie test van Jeroen

Een BR is 18dB/octaaf een PR doet van 18-24 dB/octaaf, dat hangt een beetje van de gekozen PR, volume, afstelling af.
Waar bv de Fs van de PR ligt etc.

(edit:
Overigens geldt dat trouwens voor BR ook bedenk ik me net)

Persoonlijk zou ik voor deze voor beiden niet gaan, maar twee maal SLS6.5 gesloten kiezen en dan boosten.

[JvS]

Maar dat druist weer in tegen het idee van deze speaker. Zonder DSP aanstuurbaar.

[b_force]

Maar dat druist weer in tegen het idee van deze speaker. Zonder DSP aanstuurbaar.

Dan heb je sowieso problemen met gevoeligheid. Zeker met GHP ga je dat niet redden zonder correcties.
Een BR wordt te lang met 1 woofer, dus dan blijft PR nog over

Aan de andere kant is de maxSPL met 1 woofer met BR of PR niet heel hoog.

Ik kom dan uiteindelijk op twee woofer BR

[asterduc]

Maar dat druist weer in tegen het idee van deze speaker. Zonder DSP aanstuurbaar.

Precies. Keep-It-Simple en Multi-Functional.

Aan alle theoretikussen: zet nu eens zo'n ding in een kast en luister of meet, dat is heel wat anders dan simuleren op het internet hoor.

1 woofer met PM en de 10F/8 met passief filtertje, gaat prima wat rendement betreft.

2 woofers parallel in IB met flinke boost, dat gaat goed fout bij je budgetversterker.

De kast kan nu ingezet worden als:

- 1 driver aangesloten met de 2de als PM. Werkt perfect en kan volledig als passief systeem worden opgebouwd. Alleen moet er gewicht aan de PM driver worden gekleefd. Dit process is irrevocable, vandaar dat ik zit te kijken naar een alternatief in het gebruik van de EMK. Op die manier kan gewoon een weerstand op de passieve driver worden geplaatst waardoor hij als PM kan gebruikt worden met een fictief zwaardere massa. Het resultaat is echter niet lineair. Een combinatie van lichte massaverhoging en parallelweerstand is idealer. En dat kan wel. 10 gram bijplakken of ingieten is geen doodslag voor een driver.

- 2 in serie aangesloten woofers in een IB. Werk goed, rendement zit goed, heeft alleen wat weinig druk in het laag. Diepgang is er door de zachte roll-off wel. Met DSP heeft deze opstelling de voorkeur. De Xross naar het mid kan dan ook steil gebeuren, dat heeft een IB graag.

[Vinculum]

Klinkt erg goed dit. Ik zou ook gaan voor simple. De PM zal vast het beste werken maar ik zie heel erg op tegen het verzwaren. Ik heb een hekel aan frontjes en zie graag mijn units, als ik er dan via de voorkant gewicht aan moet hangen word ik niet vrolijk. De EMK heeft sterk de voorkeur.
Ideetje: Je zou zelfs nog aan de achterkant een schakelaar kunnen maken zodat je verschillende weerstanden kunt kiezen en daarmee zonder DSP de kasten kan aanpassen aan je kamer en/of wensen. Of praat ik nu poep?

[Vinculum]

Zojuist zijn de SLS woofers bezorgt. Wat eenenorme magneten zeg! Het ziet er vrij heftig uit en ben erg benieuwd hoe ze klinken.

[b_force]

Die dikke rolrand ook
Aan het korfje hadden ze alleen wat meer aandacht mogen besteden.

[Vinculum]

De niet zo heel erg netjes gelijmde rolrand ja. Daaraan zie je wel het verschil in afwerking met duurdere modellen maar voor 45 euro p/s kan en ga ik daar niet over zeuren natuurlijk.

[b_force]

Dat kost de HDS serie ook, die zien er een stuk degelijker uit.

[asterduc]

min of meer dezelfde meting als gisteren, maar dan anders.
Er zit nu een impedantiecurve bij alsook een meting met kleinere gewichten want die blijken toch meer in het 'juiste' gebied te werken.

Bij de simulatie en de werkelijke meting van de IB (gesloten kast opstelling) is me opgevallen dat er een beduidend verschil zit.
Eerste verdachte waren de TS parameters, maar uiteindelijk zat ik met de volumeberekening fout. Daar had ik de 0.8 liter per driver niet afgetrokken.
Bij de bouw van de kast heb ik daar wel rekening mee gehouden, maar niet meer tijdens de simulatie/meting vergelijking.

Het meetresultaat komt nu al meer in de buurt van wat adh van de simulatie werd verwacht.
Maar er stoort me nog iets in de meting. Kom ik spoedig op terug.

[asterduc]

Wat mij stoort is het gebied tussen 25 en 45 hz.

1. die dip die er nu is zou ik daar niet verwachten. Zeker niet bij een juiste afstelling. Om een meetfout uit te sluiten heb ik verschillende opstellingen en instellingen uitgeprobeerd, maar die gaven alle een gelijkaardig beeld.

2. de eerste impedantiepiek vind ik wat te hoog liggen. Die zou ik eerder bij de 25 hz verwachten zoals in de BoxCalc simulatie te zien is. Ook ligt mijn inziens het impedantieminimum tussen de 2 pieken te hoog. Dat zou een lekke kast kunnen doen vermoeden, maar als ik de kistjes zo bekijk dan zou me dat toch sterk verwonderen.

Iemand een ander idee?

Ik heb nog een licht vermoeden maar wil de kast eerst met een poort uitrusten en opmeten.

[fluppie]

... de eerste impedantiepiek vind ik wat te hoog liggen. Die zou ik eerder bij de 25 hz verwachten zoals in de BoxCalc simulatie te zien is. Ook ligt mijn inziens het impedantieminimum tussen de 2 pieken te hoog. Dat zou een lekke kast kunnen doen vermoeden, maar als ik de kistjes zo bekijk dan zou me dat toch sterk verwonderen.

Iemand een ander idee? ...

Het ontbreken van de dustcap ? Heeft die driver een gat achteraan om de spreekspoel te koelen ? Dan vermoed ik dat daar het lek zit .

[asterduc]

... de eerste impedantiepiek vind ik wat te hoog liggen. Die zou ik eerder bij de 25 hz verwachten zoals in de BoxCalc simulatie te zien is. Ook ligt mijn inziens het impedantieminimum tussen de 2 pieken te hoog. Dat zou een lekke kast kunnen doen vermoeden, maar als ik de kistjes zo bekijk dan zou me dat toch sterk verwonderen.
Iemand een ander idee? ...

Het ontbreken van de dustcap ? Heeft die driver een gat achteraan om de spreekspoel te koelen ? Dan vermoed ik dat daar het lek zit .

nee, de dustcap staat erop. Als ik één driver met de hand aandrijf geeft de andere een simultane beweging (invers natuutlijk).

[asterduc]

De fout zit duidelijk in het niet goed funktioneren van de PR.
Volgende meting laat het bewijs zien.

Groen: 2 IB
Blauw: 1 unit met PR aangedreven unit
Rood: 1 unit met Reflex poort

maar waarom doet de PR zijn werk niet goed? (ik weet het ondertussen, tenminste, dat denk ik toch )

[wouter]

Ziet er niet zo vreemd uit, een PR heeft vaak een afstem dip voor 20 Hz:

The response of a passive radiator system is similar to that of a ported system using the same driver. However, the cutoff (-3dB) frequency is slightly higher, and the cutoff slope is deeper, mostly due to the presence of a "notch" in the frequency response corresponding to the passive radiator's resonance frequency. However, this notch is normally located far outside of the passband of the system, and therefore usually of little audible significance. The larger the passive radiator, the lower the passive radiator's resonance frequency (for the same target Fb), and the further the notch is out of the passband.

Lees hier meer:
http://www.diysubwoofers.org/prd/

[BertDB]

maar waarom doet de PR zijn werk niet goed? (ik weet het ondertussen, tenminste, dat denk ik toch )

Hou ons niet langer in spanning...

[asterduc]

Ziet er niet zo vreemd uit, een PR heeft vaak een afstem dip voor 20 Hz:

klopt, maar ik verwachtte niet zulk een brede notch en zeker niet in het werkgebied. Daarbij is de gebruikte PR net zo groot als de driver. Niet volgens het boekje, maar in de praktijk veel toegepast.
Het enige probleem dat ik met dezelfde maat van driver zie is dat de excursion te kort zou kunnen schieten. Maar het verschil tussen lineir excursion en max excursion past hier min of meer bij.

[asterduc]

maar waarom doet de PR zijn werk niet goed? (ik weet het ondertussen, tenminste, dat denk ik toch )

Hou ons niet langer in spanning...

ik moet eerst zekerder zijn van mijn vermoeden.

[wouter]

gevoelsmatig is de mechanische demping wat te fors, vandaar dat het allemaal ook heel blijft. Een PR oldschool was geloof ik een rolrand met stevig membraan, geen spider.

[asterduc]

gevoelsmatig is de mechanische demping wat te fors, vandaar dat het allemaal ook heel blijft. Een PR oldschool was geloof ik een rolrand met stevig membraan, geen spider.

daar lijkt mij de oorzaak ook te zitten. De driver is gewoon niet 'los' genoeg,
Als ik het geheel in Basta simuleer en de driver als PR ingeef, dus met zijn lage VAS, dan geeft Basta duidelijk het gemeten fenomeen weer.

De SLS zal dus verder moeten gesloopt worden
... of er komt een poort in (design ligt al op de tekentafel)

[wouter]

Wat ik wel eens heb gezien is met een scherp mes 4 uitgesneden stroken uit de spider. De stabilisatiefunctie blijft, de stugheid neemt flink af. Voordeel: je kunt beginnen met 2 stroken eruit snijden, en later nog 2. Kun je weer wat variabelen meten

[Vinculum]

Voordeel van een poort is weer dat je er volgens de grafiek weer meer laag uit haalt. Maar ligt natuurlijk ook aan het ontwerp.
Kun je de magneet er niet afslopen? Of is er miss een PM van een ander merk/type die er technisch en optisch bij past? Het wegsnijden van de spider is relatief makkelijk te doen, makkelijker in ieder geval dan hem verzwaren.
Nog een idee over het verzwaren trouwens. Is het bijv. mogelijk om via de ventilatiegaten met een spuit lijm (eventueel verzwaarde lijm) de stofkap te verzwaren? Als je de unit op zijn kop legt loopt het mooi en even aan de binnenkant van de stofkap en heb je hem verzwaart zonder te hoeven slopen.