Unbaffled Dipole

[b_force]

+/- 10 cm ...?? Misschien moet je je rolmaat eens laten calibreren

Nee dit is huis gewoon pauper.
Nouja huis........, gebouw. Iets wat een woning moet voorstellen.


Wat doen we moeilijk over hoge Q woofers?
Gewoon die car-audio dingen. Allemaal walgelijk hoge Q's

[bertor]

+/- 10 cm ...?? Misschien moet je je rolmaat eens laten calibreren

Nee dit is huis gewoon pauper.
Nouja huis........, gebouw. Iets wat een woning moet voorstellen.

Ah, je bent er erg blij mee? Je bent wel aan het bouwen in elk geval, heb ik nog niet bewust meegemaakt sinds ik hier op het forum woon

Ben benieuwd wanneer Marijn ons naar de kantine schopt

Wat doen we moeilijk over hoge Q woofers?
Gewoon die car-audio dingen. Allemaal walgelijk hoge Q's

Of gewoon lekker boosten, die enkele tientallen watts die nodig zijn om een woofer in een open baffle aan zijn xmax te krijgen ligt ook niemand meer wakker van tegenwoordig.

[Ronkel]

als sub bas is die ook prima alleen afhankelijk van de gewenste geluids druk gebruik je er een paar meer. Zoals ik al zei als je genoeg geld hebt.

Nee. Als ik m'n target SPL van 105 dB per kanaal wil halen met mijn huidige dipoolbaffle, dan heb ik er ca. 10 - 20 nodig per kant. En dan haal ik slechts 40 Hz. En da's nog geen 20 Hz.

@ Bertor: ik ook. Het stikt hier van de onderbrekingen en afdwalingen.

Maar back on topic. Ik geloof niet dat er nog discussie is over de geschiktheid van Martijn's drivers.

Hoewel... Martijn, hoe laag wil je die L12 gaan inzetten? Lijkt me dat die zeker niet onder de 400 Hz wil (thermisch zeker niet).

[b_force]

+/- 10 cm ...?? Misschien moet je je rolmaat eens laten calibreren

Nee dit is huis gewoon pauper.
Nouja huis........, gebouw. Iets wat een woning moet voorstellen.

Ah, je bent er erg blij mee? Je bent wel aan het bouwen in elk geval, heb ik nog niet bewust meegemaakt sinds ik hier op het forum woon

Ik bouw weleens wat, maar maak niet van alles foto's
Voor de rest denk ik veel mee met anderen
Voor de rest, ernstig gebrek aan ruimte

Ik vraag me af of Martijn nu al zijn "ideale" midwoofer heeft.
Want volgens mij zat daar nog een probleem.
Het ontwerp moest ook nog verfijnt worden.

[Martijn M]

Op dit moment ben ik vooral bezig met andere dingen. De UD klinkt en meet beter dan alles wat ik ooit heb gehad, dus er is bij mij niet veel onrust om zaken te verbeteren. Er zijn twee dingen die ik op termijn wil onderzoeken. Het eerste ding is eenvoudig: de tweeter aan de achterzijde monteren zodat de akoestische uitlijning beter is.

download/file.php?id=24483&mode=view (iemand een idee hoe ik deze afbeelding zichtbaar kan maken?)

Het tweede punt dat ik wil onderzoeken is het effect van een kleinere mid. Ik heb nog een setje L12's liggen. Daarmee wil ik dus een experiment doen. Als dat goed uitpakt, ga ik misschien voor deze mid: http://bmsspeakers.com/fileadmin/bms-da ... t_data.pdf

Die heeft een wat hogere belastbaarheid en een hoger rendement.

[Henkjan]

download/file.php?id=24483&mode=view (iemand een idee hoe ik deze afbeelding zichtbaar kan maken?)

zo

CODE: Selecteer alles

[url=http://zelfbouwaudio.nl/forum/download/file.php?id=24483&mode=view][img]http://zelfbouwaudio.nl/forum/download/file.php?id=24483&t=1[/img][/url]

met &t=1 pakt die de aangemaakte thumb en die kan je wel tussen

[bertor]

Op dit moment ben ik vooral bezig met andere dingen. De UD klinkt en meet beter dan alles wat ik ooit heb gehad, dus er is bij mij niet veel onrust om zaken te verbeteren.

Weer even back on topic. Ruim twee weken terug heb ik ze beluisterd en ze klinken inderdaad erg goed. Het sublaag/laag is erg mooi, daar doet de lange kamer (12 tot 15 meter) in combinatie met dipool erg goed zijn werk. Het mid is ook uitstekend, maar in het top hoog leek ik toch wat te missen, kon wel ietsje meer hebben (maar kan ook mijn smaak zijn). Het zou kunnen zijn dat het oplopende hoog van de ECM8000 mee hebt weggeregeld, misschien moeten we nog een keer met mijn gecalibreerde microfoon meten.

Ook ging het hard zat, makkelijk 90 dB(C) op de luisterplek zonder dat het dichtliep. Het laag is hoogdoorlaat gefilterd op 40 Hz, maar dat laatste octaaf miste je niet. In veel woonkamers zit er vaak een dip tussen de 40 en 50 Hz, die is juist wel heel hoorbaar en veroorzaakt vaak een gemis aan laag, hier geen sprake van.

Oja, de antireflectieknuffels vielen telkens van de leren bank af, maar daar hoorde je niks van

[Martijn M]

Bedankt, Bertor.
Het lijkt mij interessant om de boel eens op te meten met een gekalibreerde mic! Ik heb geen idee hoe erg mijn ECM8000 afwijkt.
Het zou kunnen dat er net iets te weinig tophoog aanwezig is. Overigens pakt deze afstemming wel weer wat beter uit bij klassiek dan bij pop.

[b_force]

Bedankt, Bertor.
Het lijkt mij interessant om de boel eens op te meten met een gekalibreerde mic! Ik heb geen idee hoe erg mijn ECM8000 afwijkt.
Het zou kunnen dat er net iets te weinig tophoog aanwezig is. Overigens pakt deze afstemming wel weer wat beter uit bij klassiek dan bij pop.

In principe wijkt elke mic af door diffractie, hoewel het bij de een wat erger is dan de ander (tolerantie in de capsules zelf).
Voor 33 euro kun je hem laten kalibreren:
http://www.content.ibf-acoustic.com/cat ... a27491fd35

Komen nog wel verzendkosten bij natuurlijk.
Echter kun je daar genoeg topics over vinden. (google staat er ook vol mee).
Ik zou het zeker aanraden!

Over het algemeen heb je het over het hoog vanaf zo'n 7-8kHz met een piek rond 12kHz. (soms wel 3dB hoger!)

[jeroen_d]

Allemaal niet zo relevant naar mijn mening. Dit is juist het punt waar je je oren het werk moet laten doen. Metingen zijn het meest nuttig voor integratie van de drivers op het overnamepunt en om te weten wat voor delta's je maakt als je iets verandert.

En weet je wat de pest is: veel opnames zijn gemaakt met microfoons die ook deze diffractie effecten hebben, waardoor het bij de opname al fout is gegaan. Onno Schultze heeft daarom microfoons gebruikt die omni zijn tot 20kHz: Bruel&Kjaer (nu DPA), typenummer 4060.

[Helmuth]

Nee. Als ik m'n target SPL van 105 dB per kanaal wil halen met mijn huidige dipoolbaffle, dan heb ik er ca. 10 - 20 nodig per kant. En dan haal ik slechts 40 Hz. En da's nog geen 20 Hz.

Je houd schijnbaar geen rekening met koppeling van de drivers en de winst in geluid druk.

[Ronkel]

Nee. Als ik m'n target SPL van 105 dB per kanaal wil halen met mijn huidige dipoolbaffle, dan heb ik er ca. 10 - 20 nodig per kant. En dan haal ik slechts 40 Hz. En da's nog geen 20 Hz.

Je houd schijnbaar geen rekening met koppeling van de drivers en de winst in geluid druk.

En of ik dat doe. Je houdt schijnbaar geen rekening met het feit dat je verschrikkelijk veel verliest door kortsluiting. Ik gebruik er dus een paar en ken naast de praktijk m'n theorie wel, zeker over dipolen.

Eén GF 200 haalt 73 dB (op een baffle van 100 x 24 cm met de driver bovenin) op 40 Hz, voor 24 dB erbij heb je 2^4 = 16 stuks nodig. Dan win je nog misschien 6 dB door solid angle gain van de vloer en nog wat door een hogere baffle. Zie bijlage.

[Martijn M]

De theorie is mooi, maar in de praktijk blijk je toch iets meer output in het laag te hebben dan de theorie voorspelt. Waar dit door komt, weet ik niet.

[jeroen_d]

Simpel, de bron wordt steeds minder omni. De werking van een array geeft meer output dan slechts de 6dB bij verdubbeling oppervlak. Dit komt doordat de geluidsdruk niet meer afneemt met 6dB bij verdubbeling afstand. Uiteraard allemaal beschouwd op de hoofdas van het systeem, waar de meeste bundeling optreedt en de hoogste winst in geluidsdruk plaatsvindt.

http://www.renkus-heinz.com/WhitePapers ... ePaper.pdf

[b_force]

Allemaal niet zo relevant naar mijn mening. Dit is juist het punt waar je je oren het werk moet laten doen. Metingen zijn het meest nuttig voor integratie van de drivers op het overnamepunt en om te weten wat voor delta's je maakt als je iets verandert.

En weet je wat de pest is: veel opnames zijn gemaakt met microfoons die ook deze diffractie effecten hebben, waardoor het bij de opname al fout is gegaan. Onno Schultze heeft daarom microfoons gebruikt die omni zijn tot 20kHz: Bruel&Kjaer (nu DPA), typenummer 4060.

Ik vind het maar lastig om het met het oor te doen.
Zeker als je niet kunt vertrouwen op je metingen waarbij je niet weet of dergelijke effecten nu al vanaf 8kHz optreden, 6kHz of 10kHz.
Dan kan het ook nog zo zijn dat je microfoon een bepaalde onbekend aantal dB's teveel aangeeft.
Met andere woorden, alles boven de 4-5kHz is dus volledig onbekend aan je metingen. (dat is zo ongeveer het hele bereik van je tweeter)
Ik vind dat net even te dicht bij het overname punt zitten om zoiets met het gehoor af te stemmen. Dan telt namelijk meer dan enkel je tweeter wat verzwakken.
Daarnaast vind ik het wel prettig dat als ik iets fijn vind klinken, dat ook kan vinden in de metingen.

Hoe het een en ander is opgenomen vind ik dan juist weer minder relevant in deze context. Je kunt daar letterlijk alleen over speculeren.
Dan kunnen we wel gelijk "de man achter de knoppen" de schuld geven want wat dat betreft blijft er niks meer van over.

Martijn, heb je ook het dB(A) niveau gemeten?
Qua menselijke beleving is dat namelijk wat relevanter.

[jeroen_d]

Natuurlijk moeten de afwijkingen van de microfoon niet te dol worden. Maar je mag van een kleine electret verwachten dat hij gewoon vlak is en op een gegeven moment iets begint op te lopen tot aan een resonantiebult. Die ligt bij de ene mic wat hoger in frequentie en/of amplitude dan de andere.

Je weet in principe al een heleboel van de tweeter op basis van wat de fabrikant aan data aanlevert. Als je meting lijkt op wat de fabrikant opgeeft weet je voldoende waar je aan toe bent. Het is dan een kwestie van meer of minder tilt in het hoog aanbrengen. Naar mijn mening maak je het moeilijker dan het is. Natuurlijk kun je geld uitgeven aan een calibratie. Daar is helemaal niets mis mee. Maar dan nog zul je moeten tunen. Lineaal vlak afgestemd klinkt bijna nooit goed.

[b_force]

Natuurlijk moeten de afwijkingen van de microfoon niet te dol worden. Maar je mag van een kleine electret verwachten dat hij gewoon vlak is en op een gegeven moment iets begint op te lopen tot aan een resonantiebult.

Je zou dat verwachten ja.....
(helaas, ECM8000 kan flink verschillen)

Het gaat mij er ook absoluut niet om of het liniaal vlak is, maar meer om het feit dat je weet wat je doet.
Persoonlijk vind ik het raar. Ben je namelijk bezig om zo goed mogelijk alles te berekenen en voorspellen.
Gaat het vervolgens nog in zekere zin giswerk worden bij de controle, namelijk de metingen.

En zeg nu zelf, wat is een investering van 50 euro?
(kan goedkoper als je met meerdere tegelijk verzend)

[jeroen_d]

Ik zou die 50,- alleen investeren als ik een microfoon had die duidelijk afwijkend resultaat geeft tov van wat de fabrikant opgeeft voor de tweeter. Ik blijf erbij dat het belangrijkste is, dat je door het meten een referentie hebt tov waarvan je gaat tunen. Als je dan telkens met dezelfde microfoon meet en ervaring opbouwt, dan maakt het verder niet uit. En nu stop ik, want dit wordt weer typisch zo'n dialoog van nauwelijks verschillende meningen waarbij verschillen worden uitvergroot. Teveel off-topic bovendien.

[b_force]

Ben het met je eens Jeroen, maar probleem is dus juist dat je niet weet of je microfoon significant afwijkt.
Sterker nog, je weet eigenlijk bijna niks over je microfoon. Het enige wat je kunt doen is maar vertrouwen op het wazige grafiekje wat de fabrikant op geeft en maar hopen dat jouw exemplaar niet al te veel daarvan afwijkt. Ik probeer juist duidelijk te maken (ook aan anderen) wat voor invloed zoiets dus kan hebben (reagerend op de opmerking van bertor).


Maar goed als jij het geen probleem vind en graag met het gehoor dat wilt doen, moet je dat inderdaad vooral doen.

[Martijn M]

Simpel, de bron wordt steeds minder omni. De werking van een array geeft meer output dan slechts de 6dB bij verdubbeling oppervlak. Dit komt doordat de geluidsdruk niet meer afneemt met 6dB bij verdubbeling afstand. Uiteraard allemaal beschouwd op de hoofdas van het systeem, waar de meeste bundeling optreedt en de hoogste winst in geluidsdruk plaatsvindt.

http://www.renkus-heinz.com/WhitePapers ... ePaper.pdf

Ik bedoel vooral ook in het laag. Ik heb er ooit aan gerekend: de cijfers nu niet paraat, maar als ik me niet vergis zou ik in theorie minder output rond 40 hz moeten hebben dan met een 8" in een gesloten behuizing. Dat is echter absoluut niet het geval.

[b_force]

Was dat incl roomgain?

laat maar

Het kan wel uitmaken waar je dipool precies staat in de kamer (lees: dichter bij de wand)
Daarnaast is je baffle ook niet symmetrisch.

[Ronkel]

Simpel, de bron wordt steeds minder omni. De werking van een array geeft meer output dan slechts de 6dB bij verdubbeling oppervlak. Dit komt doordat de geluidsdruk niet meer afneemt met 6dB bij verdubbeling afstand. Uiteraard allemaal beschouwd op de hoofdas van het systeem, waar de meeste bundeling optreedt en de hoogste winst in geluidsdruk plaatsvindt.

http://www.renkus-heinz.com/WhitePapers ... ePaper.pdf

Ik bedoel vooral ook in het laag. Ik heb er ooit aan gerekend: de cijfers nu niet paraat, maar als ik me niet vergis zou ik in theorie minder output rond 40 hz moeten hebben dan met een 8" in een gesloten behuizing. Dat is echter absoluut niet het geval.

Ik heb zelf gemerkt dat de hoeveelheid dB's die ik verlies door kortsluiting prima overeenkomt met de theorie. Wat heb je bij het rekenen als dipoolafstand genomen? Ik heb de dipoolafstand van mijn planken berekend met ABC dipole. Ondanks een baffle van slechts 24 cm breed is de effectieve dipoolafstand 210 mm.

[Helmuth]

Simpel, de bron wordt steeds minder omni. De werking van een array geeft meer output dan slechts de 6dB bij verdubbeling oppervlak. Dit komt doordat de geluidsdruk niet meer afneemt met 6dB bij verdubbeling afstand. Uiteraard allemaal beschouwd op de hoofdas van het systeem, waar de meeste bundeling optreedt en de hoogste winst in geluidsdruk plaatsvindt.

http://www.renkus-heinz.com/WhitePapers ... ePaper.pdf

Ik bedoel vooral ook in het laag. Ik heb er ooit aan gerekend: de cijfers nu niet paraat, maar als ik me niet vergis zou ik in theorie minder output rond 40 hz moeten hebben dan met een 8" in een gesloten behuizing. Dat is echter absoluut niet het geval.

Ik heb zelf gemerkt dat de hoeveelheid dB's die ik verlies door kortsluiting prima overeenkomt met de theorie. Wat heb je bij het rekenen als dipoolafstand genomen? Ik heb de dipoolafstand van mijn planken berekend met ABC dipole. Ondanks een baffle van slechts 24 cm breed is de effectieve dipoolafstand 210 mm.

Winst line array op voorwaarde de impedantie blijft het zelfde is:

efficiëntie winst= 10log aantal drivers

voorbeeld.

For example, consider a case wherein we have 12 drivers connected in parallel groups
of 2, 3, 3, and 4 in series. Each individual driver is 8 ohms impedance and has an SPL
of 85 dB. Hence, the efficiency gain, total impedance, and sensitivity gain are:

Efficiency Gain = 10 log 12 = 10.79 dB

Total Impedance of the Combination = 1 / (1/16 + 1/24 + 1/24 + 1/32) = 5.65 ohms

Sensitivity Gain = 10 log (8/5.65) = 1.51 dB
Hence, the sensitivity of the array is:
System Sensitivity = 85 + 10.79 + 1.51 = 97.3 dB.

[jeroen_d]

Helmuth, je vergeet dat een line array minder propagatieverlies heeft. Dat was een essentieel onderdeel van mijn post. Wat betreft efficiency winst: die is juist net wat lager dan jouw eenvoudige formule aangeeft. De verklaring hiervoor heb ik een tijd terug uitgezocht en beschreven in het volgende artikel: http://www.zelfbouwaudio.nl/index.php?o ... 2&Itemid=2 , derde paragraaf.

[Helmuth]

Hallo Jeroen,

Ik had ook nog moeten toevoegen dat de hart-afstand van de drivers binnen de golflengte moet blijven liggen om versterking te hebben.

Ik houd het graag simpel ivm mijn beperkte werkgeheugen anders krijg ik een error tijdens een overpeinzing.