Hoe de beste weerstand voor een tweeter, serie en of

[Theduboracle]

Hallo.

Ik ben volop bezig met mijn pioneers nog beter te modifiseren en ik zit met een probleem met de weerstand die aan de tweeter zit.
Ik heb al veel verschil gehoort tussen verschillende weerstanden, en ik vraag mij ook af of een enkele weerstand in serie wel ideaal is, of is alleen een enkele weerstand paralel toch beter als dat kan.
Ik las op het forum dat een weerstand parallel de Q factor veranderd waardoor de tweeter minder scherp klinkt, of wel helemaal minder klinkt.
Dit dus met de impedantie correctie, dus een weerstand in serie en paralel.
Standaard zitten op het filter 2 weerstanden in serie geschakeld waartussen je kiezen kunt, een van 2.7 ohm en een van 6.8 ohm voor een verzwakking van 3 of 6 db.
Nu heb ik er een weerstand aan van 10 ohm voor het correcte volume.
Is het waar dat een enkele weerstand parallel niet mogelijk is omdat dan de hele Q factor eraan gaat ?
Het gaat mij om de kwaliteit, een weerstand in serie is al een ramp omdat het klankkleuring teweeg brengt.
Een weerstand parallel zal ook al helemaal taboe zijn misschien omdat dan de Q factor aangetast zou worden en de klank anders wordt.
Wie heeft inzicht in deze materie of ervaringen in wat er gebeurt met de geluidskwaliteit.

[MrCaBLeGuY]

Nou ontbreekt het mij aan de kennis om een zinvol antwoord te geven maar vraag me wel af of je nou na weken mierenneuken met weerstanden (en ze zelf maken) en 10 verschillende soorten geprobeerd een resultaat bereikt wat voor het menselijk gehoor te onderscheiden valt.

Jouw antwoord weet ik uiteraard al

[wouter]

Ik heb het je ook al eerder uitgelegd, het heeft eigenlijk totaal geen zin je dit uit te leggen.

Je hebt de overtuiging dat je super weerstanden bouwt terwijl je de hele 'correcte' filterwerking teniet hebt gedaan met je enkele serieweerstand. Geen wonder dat een goede duelund dan tegen valt, maar die discussie moet ik maar niet weer aangaan. Een filter is afgestemd op bijvoorbeeld 4 Ohm (aannemelijk voor caraudio). Gevolg voor een overnamefrequentie van 2,5 khz zul je dan wellicht een 10uF condensator tegenkomen. Gooi je daar 10 Ohm voor dan heb je geen 4Ohm filter meer, en had je een totaal andere waarde moeten hebben.

Verder zit je nog steeds met car audio, een kastvorm die niet deugt (zeker niet bij het filter), een hartafstand tussen tweeter en woofer die funest is voor een homogene afstraling... Ik hoop dat je ooit met dezelfde enthousiasme eens een bestaand 2-weg ontwerp gaat bouwen en alle tips die je hebt gehad ineens op hun plek vallen.

Je vraag staat dus niet op zichzelf: een filter is afgestemd op verschillende variabelen, hoe je de tweeter dan dempt is niet buiten de hele filterwerking te zien. Je hebt vast geen metingen van het geheel, dus dan blijft over welke filtercomponenten het originele filter had posten en dan zou er wat over gemeld kunnen worden. Ik betwijfel het...

[Theduboracle]

Met de eigenbouwbouw van weerstanden bleek dat keramische weerstanden gewoon rot klinken, dat was veel beter met een gestrekte weerstandsdraad.
Dat was een weerstand van rond de 10 ohm, ook de duelund was 10 ohm, wat ook niet goed klonk.
In de tussentijd heb ik een caddock weerstand getest en die klinkt wel zeer goed vergeleken met de anderen, beter dus dan mundorf, intertechnik, de eigenbouw en de duelund.
Ik heb het bestaande filter gewoon overgenomen maar dan met een 10 ohm weerstand inplaats van die van 6.8 die op de print zat.
Het gaat om een weerstand in serie die niet direct de impedantie veranderd, de impedantie is de wisselstroom weerstand die dacht ik gelijk bleef en niet de waarde van de condensator doet veranderen wat jij zegt.
Met een weerstand parallel erbij beinvloed je volgens mij wel de impedantie waardoor de waarde wel veranderd.
Misschien zit ik er wel naast, zoveel verstand heb ik er ook niet van, maar de weerstand was al in serie aangesloten dus.
Ik dacht bij mijzelf of het mogelijk was om alleen een weerstand paralel te doen, dat zou het beste zijn, maar dan veranderd de Q factor dus.



In de tussentijd heb ik de kast en het kastvolume beter aangepast voor de afstraling en de basweergave, die was nog niet perfect namelijk.

[Marp]

Het gaat om een weerstand in serie die niet direct de impedantie veranderd, de impedantie is de wisselstroom weerstand die dacht ik gelijk bleef en niet de waarde van de condensator doet veranderen wat jij zegt.

Voordat je hier iemand mee in verwarring brengt: de serieweerstand telt vrolijk op bij de luidsprekerimpedantie.

Je maakt het moeilijker dan het is: voor een versterker maakt het geen enkel verschil of weerstand wordt geboden door een component met die benaming of door de impedantie van een spoel. Weerstand is weerstand, voor een signaal. Het enige verschil is dat de geboden weerstand bij een weerstandje een vaste waarde kent, terwijl deze bij impedantie varieert met de frequentie.

Misschien zit ik er wel naast, zoveel verstand heb ik er ook niet van

Des te meer reden om niet onophoudelijk de kennis aan de kant te schuiven van mensen die er meer verstand van hebben. Daarmee hou je alleen maar hulpvaardige mensen onnodig bezig.

Als iets niet met je eigen theorie lijkt te stroken, en je beschikt niet over voldoende kennis om de kennis van anderen op waarde te schatten, dan heb je enkele opties:

• jezelf afvragen waarom bepaalde adviezen worden gegeven, en op onderzoek uitgaan om de achterliggende theorie dieper uit te spitten.
• beseffen dat aangedragen adviezen (waar je zelf om vraagt) niet zomaar uit de lucht komen vallen, en andermans kennis zo goed mogelijk benutten. Reken maar dat de heuse specialisten iemand zullen corrigeren als hij werkelijke onzin uitkraamt. Al doende kom je vanzelf achter de dieper liggende theorie waar je eerder misschien nog overheen keek.
• stilzwijgend je eigen gang gaan als je liever niets met andermans adviezen doet (maar vráág er dan ook niet naar)..... of als je merkt dat anderen niet aan jouw theorieën willen.
• jezelf afvragen of deze hobbie wel de juiste voor je is.

[sietse]

Bekijk onderstaand linkje es. Weet je hoe je een tweet moet dimmen.
http://www.zelfbouwaudio.nl/index.php?o ... 2&Itemid=2

[amanda]

Ik zou zeggen mee nemen die handel naar Breda!

[Theduboracle]

Bekijk onderstaand linkje es. Weet je hoe je een tweet moet dimmen.
http://www.zelfbouwaudio.nl/index.php?o ... 2&Itemid=2

Ik zal morgen de boel grondiger bestuderen.
Deze zin in het verhaal viel mij echter wel op.

"Door onkunde wordt dit door sommigen toegeschreven aan de zelfinductie van de weerstanden. Deze zeer geringe zelfinductie heeft echter in het audio gebied geen enkele invloed, maar is pas werkzaam bij radio frequenties het megahertz gebied".

Een weerstandsdraad in gestrekte vorm inplaats van een gewikkelde klinkt echt gewoon stukken beter, want dat heb ik zelf ondervonden.
Ook een weerstand gewonden in tegengestelde richtingen zonder inductie zal volgens mij slechter klinken.
Een paar uur geleden heb ik er nog een extra keramische mundorf 2.7 ohm aangehangen maar dat klonk echt vreselijk vergeleken met de standaard kool weerstand van 2.7 ohm die oorspronkelijk op het filter zat.
Ik miste hele frequentie gebieden, het klonk net alsof het uit fase stond eerlijk gezecht, terwijl het in serie was aangesloten.

Als de hele impedantie van het netwerk veranderd dan zit je flink in de problemen natuurlijk.
Ik meen wel geen dramatische verschillen te horen bij het vervangen van de weerstanden.
Daarbij komt ook nog dat ik met de weerstand van 10 ohm erbij ik de spoelwaarde verlaagt heb om meer hoog op de mid/low driver te pakken want ik miste wat.
Dat was ook al zo met een weerstand van 2.7 ohm die pioneer standaard op de print had.
Het schijnt nogal mee te vallen dus, denk ik.

Dit werd ook gezegt in het verhaal.

"Door de weerstanden wordt de tweeter iets meer gedempt en de Q factor iets verlaagd. Hierdoor vermindert de vervorming en het lijkt dan alsof de tweeter minder hoog weergeeft. "

Als men spreekt over deze vervorming vraag ik mij echt af waarom de verschrikkelijke vervorming niet gehoort is van een keramische weerstand.
Of moet ik hieruit concluderen dat deze vervorming echt veel erger is dan die van een keramische weerstand ?

Ik zal morgen het verhaal even compleet lezen, en mijn geheugen even opfrissen.
Vooral over impedantie in betrekking op een 6 db filter, een condensator, een weerstand en een driver dus.
De waarde van de condensator bleef volgens mij gelijk, onafhankelijk van de weerstand die er tussen zit.
Ik praat alvast hooftpijn, ik weet het, tot morgen dus.

[Theduboracle]

Ik heb het toch nog even opgezocht in mijn gedrevenheid vandaag, maar de impedantie van de luidspreker veranderd alleenmaar als men een weerstand parallel ermee schakeld, dan veranderd de waarde van de spoel en of condensator.
De impedantie met een weerstand in serie slaat alleen op de totaal impedantie.
Ook bij een 6db simpel filter maakt het niks uit dus welke waarde weerstand men plaatst ivm de spoel of condensator!!!!!!
De weerstand telt alleen op in totaal impedantie in serie, of men moet de weerstand ook in serie met de spoel of condensator plaatsen wat men impedantie correctie noemd.
Alleen weet ik nog niet wat de Q factor is, maar dat is voor morgen.

[wouter]

Mijn broertje leest wel eens op het forum en bekijkt wat ik allemaal loop te verkondigen. Met veel plezier leest hij dan de topics waarin jij actief bent, omdat er telkens weer hulp komt - ook van mijn kant. Hij zegt dat ie dan ook zin krijgt een account aan te maken om dan lekker sneaky mij te gaan lopen stangen. Na je laatste 2 posts stel ik toch maar de vraag:

Ben jij iemand die echt voor de grap zit te posten om te kijken hoe anderen reageren, of schrijf je deze reacties uit onwetendheid?

Er is je al gevraagd na te denken of deze hobby wel geschikt is voor je. Als ik zo naar je bouwwerk kijk dan twijfel ik daar niet aan, het ziet er best mooi uit. Ik denk alleen dat je niet open staat voor informatie die afwijkt van wat jij in je hoofd hebt. Daarmee kom ik tot de conclusie dat deze hobby prima kan zijn, maar het participeren op een forum nou niet bepaald. Zo lang je dingen blijft schrijven die anderen op het verkeerde been kan zetten zul je reacties krijgen. Dat die reacties jou niet kunnen sturen is al lang duidelijk.

Ook bij een 6db simpel filter maakt het niks uit dus welke waarde weerstand men plaatst ivm de spoel of condensator!!!!!!

uit de bibliotheek (link van Sietse):

De volgende waarden voor L en C zijn zuiver theoretische waarden bij 8 ohm.
X-over tweeter woofer
3000Hz 6,8uF 0,43mH

Waarom denk je dat daar bij staat 'BIJ 8 OHM'?

(wat nu komt schrijf ik gevoelsmatig, ik zou het moeten checken en ben zelf absoluut niet technisch onderlegd. Op het forum leer je nog wel eens wat bij, nu denk ik er zo over) :

Kleine hint: bij 4 Ohm moet je de condensatorwaarde verdubbelen en de spoelwaarde halveren.

Eye opener: als je een 6dB filter maakt voor een tweeter van 8Ohm en je gooit daar een 10 Ohm weerstand voor heb je een 18 Ohm filter. En dan is de 6,8uF niet meer voldoende, van 8 naar 16 Ohm betekent namelijk een halvering van je condensator voor dezelfde X-over werking. De condensatorwaarde wordt mede bepaald door de weerstand - indien je de X-over gelijk wil houden. Hier mag je wel tegen in gaan, maar dat is van het niveau 'mijn papa is de sterkste en de aarde is plat'.

De onderstaande waarden zijn berekend voor 8Ω speakers. Voor 4Ω speakers moet je de waarde van de weerstanden halveren.

Het rijtje R1 is daar voor jou wel interessant. een 10 Ohm weerstand levert een verzwakking van dik 10 dB op, een 2,7 uF zorgde voor dik 4 dB, nog al een verschil. Echter:

een 2,7 Ohm zorgde wellicht voor een filter van: Rdc tweeter 3,3 Ohm + 2,7 Ohm = 6 Ohm filterwerking
een 10 Ohm zorgt nu voor iets van: 3,3 + 10 = 13,3 Ohm. Ofwel van je filterwerking klopt dan niet veel meer, 10 Ohm is teveel om op die manier het niveau aan te passen. Daarvoor lijken me spanningsdelers geschikter als je een vaste condensatorwaarde hebt.

Je schrijft dat je hele frequentiegebieden mist als je een 2,7 Ohm mundorf weerstand extra aan het filter hangt. Ik hoop dat je die vervangen hebt in het filter, en niet over de bestaande 2,7 Ohm hebt geplaatst... Verder is je waarneming natuurlijk niet die van het verschil in kwaliteit van de weerstand. Je geeft aan van alles te missen en dat is natuurlijk niet zo. Meettechnisch zal het identiek zijn en klankmatig zal het extreem lastig zijn dit onderscheid te kunnen horen. Als jij een groot verschil hoort maak je hoogstwaarschijnlijk een grote fout of ben je vooringenomen (met wat je het beste wil vinden). Wat je er allemaal over schrijft is ronduit ongeloofwaardig. Hoe mooi je het ook beschrijft, ik WEET dat ik het verschil niet zo maar even hoor.

Hopelijk begrijp je het weerstand/condensator/impendantie verhaal een beetje, want je komt al weer met conclusies die echt weer de verkeerde kant op gaan - waar haal je die eigenlijk vandaan??

[Wowly]

in het audio gebied geen enkele invloed, maar is pas werkzaam bij radio frequenties het megahertz gebied".

Een weerstandsdraad in gestrekte vorm inplaats van een gewikkelde klinkt echt gewoon stukken beter, want dat heb ik zelf ondervonden.
Ook een weerstand gewonden in tegengestelde richtingen zonder inductie zal volgens mij slechter klinken.
Een paar uur geleden heb ik er nog een extra keramische mundorf 2.7 ohm aangehangen maar dat klonk echt vreselijk vergeleken met de standaard kool weerstand van 2.7 ohm die oorspronkelijk op het filter zat.
Ik miste hele frequentie gebieden, het klonk net alsof het uit fase stond eerlijk gezecht, terwijl het in serie was aangesloten.

Ik zeg: BREDA! We zullen dan eens zien of dat zo is. Je stelligheid moet worden getest!! Of je zit hier idd de boel op te juinen

Jan

[SARK]

Respect voor alle posters die keer op keer nette replies geven op de 'vragen' van Theduboracle ook al is het

eenrichtingsverkeer.png (6.56 KiB) 3006 keer bekeken

en loopt men steeds weer een

Doodlopendeweg.png (2.66 KiB) 3006 keer bekeken

in. Het lijkt wel alsof de TS alleen met zichzelf bezig is

rotonde.png (25.94 KiB) 3006 keer bekeken

(wat op zich ook weer een leuke hobby kan zijn ).

Of je zit hier idd de boel op te juinen

Juinen

[Theduboracle]

Mijn broertje leest wel eens op het forum en bekijkt wat ik allemaal loop te verkondigen. Met veel plezier leest hij dan de topics waarin jij actief bent, omdat er telkens weer hulp komt - ook van mijn kant. Hij zegt dat ie dan ook zin krijgt een account aan te maken om dan lekker sneaky mij te gaan lopen stangen. Na je laatste 2 posts stel ik toch maar de vraag:

Ben jij iemand die echt voor de grap zit te posten om te kijken hoe anderen reageren, of schrijf je deze reacties uit onwetendheid?

Er is je al gevraagd na te denken of deze hobby wel geschikt is voor je. Als ik zo naar je bouwwerk kijk dan twijfel ik daar niet aan, het ziet er best mooi uit. Ik denk alleen dat je niet open staat voor informatie die afwijkt van wat jij in je hoofd hebt. Daarmee kom ik tot de conclusie dat deze hobby prima kan zijn, maar het participeren op een forum nou niet bepaald. Zo lang je dingen blijft schrijven die anderen op het verkeerde been kan zetten zul je reacties krijgen. Dat die reacties jou niet kunnen sturen is al lang duidelijk.

Ook bij een 6db simpel filter maakt het niks uit dus welke waarde weerstand men plaatst ivm de spoel of condensator!!!!!!

uit de bibliotheek (link van Sietse):

De volgende waarden voor L en C zijn zuiver theoretische waarden bij 8 ohm.
X-over tweeter woofer
3000Hz 6,8uF 0,43mH

Waarom denk je dat daar bij staat 'BIJ 8 OHM'?

(wat nu komt schrijf ik gevoelsmatig, ik zou het moeten checken en ben zelf absoluut niet technisch onderlegd. Op het forum leer je nog wel eens wat bij, nu denk ik er zo over) :

Kleine hint: bij 4 Ohm moet je de condensatorwaarde verdubbelen en de spoelwaarde halveren.

Eye opener: als je een 6dB filter maakt voor een tweeter van 8Ohm en je gooit daar een 10 Ohm weerstand voor heb je een 18 Ohm filter. En dan is de 6,8uF niet meer voldoende, van 8 naar 16 Ohm betekent namelijk een halvering van je condensator voor dezelfde X-over werking. De condensatorwaarde wordt mede bepaald door de weerstand - indien je de X-over gelijk wil houden. Hier mag je wel tegen in gaan, maar dat is van het niveau 'mijn papa is de sterkste en de aarde is plat'.

De onderstaande waarden zijn berekend voor 8Ω speakers. Voor 4Ω speakers moet je de waarde van de weerstanden halveren.

Het rijtje R1 is daar voor jou wel interessant. een 10 Ohm weerstand levert een verzwakking van dik 10 dB op, een 2,7 uF zorgde voor dik 4 dB, nog al een verschil. Echter:

een 2,7 Ohm zorgde wellicht voor een filter van: Rdc tweeter 3,3 Ohm + 2,7 Ohm = 6 Ohm filterwerking
een 10 Ohm zorgt nu voor iets van: 3,3 + 10 = 13,3 Ohm. Ofwel van je filterwerking klopt dan niet veel meer, 10 Ohm is teveel om op die manier het niveau aan te passen. Daarvoor lijken me spanningsdelers geschikter als je een vaste condensatorwaarde hebt.

Je schrijft dat je hele frequentiegebieden mist als je een 2,7 Ohm mundorf weerstand extra aan het filter hangt. Ik hoop dat je die vervangen hebt in het filter, en niet over de bestaande 2,7 Ohm hebt geplaatst... Verder is je waarneming natuurlijk niet die van het verschil in kwaliteit van de weerstand. Je geeft aan van alles te missen en dat is natuurlijk niet zo. Meettechnisch zal het identiek zijn en klankmatig zal het extreem lastig zijn dit onderscheid te kunnen horen. Als jij een groot verschil hoort maak je hoogstwaarschijnlijk een grote fout of ben je vooringenomen (met wat je het beste wil vinden). Wat je er allemaal over schrijft is ronduit ongeloofwaardig. Hoe mooi je het ook beschrijft, ik WEET dat ik het verschil niet zo maar even hoor.

Hopelijk begrijp je het weerstand/condensator/impendantie verhaal een beetje, want je komt al weer met conclusies die echt weer de verkeerde kant op gaan - waar haal je die eigenlijk vandaan??

Sorry voor mijn nogal eigenzinnig lijken, maar ik geef zelf ook al antwoord op mijn vraag, terwijl ik bij de eerste post die vraag juist stelde.

Ik haal mijn kennis uit dit boekje waar ik gisteren laat nog even in dook, en het ook weer snapte.
Volgens mij maak je de fout om in serie de ohmse weerstand bij de impedantie op te tellen.
De impedantie Z van de speaker 8 of 4 ohm veranderd alleen met een parallel schakeling van een weerstand dat zie je onderaan deze pagina.
In serie met een weerstand veranderd alleen de totaale impedantie van de schakeling en dat is wat anders dan de interne werking van de impedantie, dat geld alleen voor een weerstand parallel over een spoel of condensator.



Ik kom niet uit juinen jongens, sorry, dat was ook niet de bedoeling.

[Theduboracle]

inderdaad de!!!!!!

[wouter]

Volgens mij maak je de fout om in serie de ohmse weerstand bij de impedantie op te tellen.
De impedantie Z van de speaker 8 of 4 ohm veranderd alleen met een parallel schakeling van een weerstand dat zie je onderaan deze pagina.
In serie met een weerstand veranderd alleen de totaale impedantie van de schakeling en dat is wat anders dan de interne werking van de impedantie, dat geld alleen voor een weerstand parallel over een spoel of condensator.

Ik begrijp het verhaal niet helemaal maar wil wel graag weten of het de plank mis slaat wat ik schreef, of dat het klopt. Wellicht dat iemand me dat even kan duidelijk maken...?!

[sietse]

Volgens mij maak je de fout om in serie de ohmse weerstand bij de impedantie op te tellen.
De impedantie Z van de speaker 8 of 4 ohm veranderd alleen met een parallel schakeling van een weerstand dat zie je onderaan deze pagina.
In serie met een weerstand veranderd alleen de totaale impedantie van de schakeling en dat is wat anders dan de interne werking van de impedantie, dat geld alleen voor een weerstand parallel over een spoel of condensator.

Ik begrijp het verhaal niet helemaal maar wil wel graag weten of het de plank mis slaat wat ik schreef, of dat het klopt. Wellicht dat iemand me dat even kan duidelijk maken...?!

Over het effect van een weerstand in serie met een unit, hebben we al eens een discussie gehad. Toen vooral ikke met Jeroen-d. Misschien dat Sark het terug weet te vinden. Maar ik was destijds ook op het verkeerde been gezet door hoe het in een boekje stond uitgelegd. Uiteindelijk zijn we er uit gekomen en ja, als je een weerstand in serie zet, voor of na het filter component, verhoog je de impedantie. Dus ik zet altijd één weerstand par. en één in serie, na het filter component.

Dan nog de draad gewonden weerstanden. Welnu, omdat de, in filters toegepaste waardes, vrij laag zijn, mag je gerust de zelfinductie er van verwaarlozen. Wil je graag andere en dus meestal ook duurdere weerstanden gebruiken, is ook prima.

[Marp]

Volgens mij maak je de fout om in serie de ohmse weerstand bij de impedantie op te tellen.

Nee Albert/Theduboracle, niet Wouter maar jij maakt hier de fout. Gezien je opmerkingen op cyrusaudio.nl over je goede opleiding en de mensen op zelfbouwaudio.nl vermoed ik dat je uitgangspunt is dat de mensen hier niet alles goed begrijpen. Je bent echter zelf degene die zaken door elkaar haalt: het stuk wat je erbij haalt heeft enkel betrekking op resonantie in een spoel a.g.v. zelfinductie.

De impedantie Z van de speaker 8 of 4 ohm veranderd alleen met een parallel schakeling van een weerstand dat zie je onderaan deze pagina.
In serie met een weerstand veranderd alleen de totaale impedantie van de schakeling en dat is wat anders dan de interne werking van de impedantie, dat geld alleen voor een weerstand parallel over een spoel of condensator.

Voor de formules staat duidelijk "Bij serieresonantie" en "Bij parallelresonantie". Het is nogal wiedes dat de zelfinductie in de spoel enkel verandert als je de weerstand er overheen plaatst, maar voor berekening van het filter is dat niet interessant. Het filter gaat niet om de serieweerstand heen kijken om te zien hoe de spoel zich inwendig gedraagt. Het filter stuurt zijn signaal door de luidsprekerspoel én de serieweerstand, en ziet dan ook enkel de som van hun weerstand. Niets meer en niets minder.

Kortom: zowel een serieweerstand als een parallelweerstand bij een luidspreker beinvloeden de werking van het filter.

[SARK]

het is ook geen wonder dat op zelfbouwaudio.nl het ook nogal wat weerstand oproept bij forum leden.

Ik vind jou wel grappig
http://www.cyrusaudio.nl/forum/index.php?topic=115.0

@Sietse
Ik kan het opzoeken maar doe dat lekker niet

[Theduboracle]

Volgens mij maak je de fout om in serie de ohmse weerstand bij de impedantie op te tellen.

Nee Albert/Theduboracle, niet Wouter maar jij maakt hier de fout. Gezien je opmerkingen op cyrusaudio.nl over je goede opleiding en de mensen op zelfbouwaudio.nl vermoed ik dat je uitgangspunt is dat de mensen hier niet alles goed begrijpen. Je bent echter zelf degene die zaken door elkaar haalt: het stuk wat je erbij haalt heeft enkel betrekking op resonantie in een spoel a.g.v. zelfinductie.

De impedantie Z van de speaker 8 of 4 ohm veranderd alleen met een parallel schakeling van een weerstand dat zie je onderaan deze pagina.
In serie met een weerstand veranderd alleen de totaale impedantie van de schakeling en dat is wat anders dan de interne werking van de impedantie, dat geld alleen voor een weerstand parallel over een spoel of condensator.

Voor de formules staat duidelijk "Bij serieresonantie" en "Bij parallelresonantie". Het is nogal wiedes dat de zelfinductie in de spoel enkel verandert als je de weerstand er overheen plaatst, maar voor berekening van het filter is dat niet interessant. Het filter gaat niet om de serieweerstand heen kijken om te zien hoe de spoel zich inwendig gedraagt. Het filter stuurt zijn signaal door de luidsprekerspoel én de serieweerstand, en ziet dan ook enkel de som van hun weerstand. Niets meer en niets minder.

Kortom: zowel een serieweerstand als een parallelweerstand bij een luidspreker beinvloeden de werking van het filter.

Ik weet niet, het blijft de manier van interpreteren van de schakeling die uitgelegt wordt in het boekje.
Het staat en valt een beetje met waar je de weerstand gaat plaatsen in serie.
Als je hem aansluit op de unit na de condensator, spoel of ervoor.
De spoel of condensator heeft een resonantie die regeert op de impedantie van de spreekspoel.
Als je de weerstand plaatst voor de spoel of condensator heeft de weerstand geen effect op de impedantie van de unit en volgens mij ook niet als je hem erna plaatst.
De totaal impedantie wordt wel meer door de weerstand, maar de waardes van de spoel of condensator veranderd niet door deze totaal impedantie vergeleken zonder de weerstand.
Samen met het andere filter van de andere unit wordt de totaal impedantie altijd iets lager dan de laagste weerstand, dus al zet je er 100 ohm aan dan nog wordt de totaal impedantie toch iets onder 4 ohm.
De waarde van de spoel of condensator veranderd wel direct als je een weerstand parallel over de unit zet, dan gaat hij wel in de impedantie meespelen zoals gezegt en worden de waardes wel anders van de spoelen en of condensators.
Serie weerstanden tellen alleen op in de totaal impedantie van de schakeling als geheel inclusief de unit dus.
De totaal impedantie van bijde filters is altijd iets lager dan de laagste weerstand.
Dat hangt van het andere filter af dus.
Zo meen ik het te snappen, al zullen anderen het op een andere manier uitleggen in andere woorden.
Daarom is het soms ook zo lastig om het van een ander te snappen, of andersom.

[wouter]

Ik weet niet, het blijft de manier van interpreteren van de schakeling die uitgelegt wordt in het boekje.
(...)
Zo meen ik het te snappen, al zullen anderen het op een andere manier uitleggen in andere woorden.
Daarom is het soms ook zo lastig om het van een ander te snappen, of andersom.

Het is bijzonder!
Het ontbreken van zelfreflectie om in te zien hoe onnozel je doet, lijkt me heerlijk! Ik ga de mods verzoeken je account te verwijderen, aangezien je bewust of onbewust inhoudelijk een zeer negatieve bijdrage levert aan dit forum. Ik moet wel toegeven dat je heel correct blijft reageren, maar denk dat dit ook te maken kan hebben met het gebrek aan sociale cognitie.

Hoe dan ook, om on topic te blijven:
Je stelt een vraag maar laat een correct antwoord liggen om vervolgens zelf met een onjuist 'antwoord' te komen.
Vervolgens denk je dat een andere interpretatie ruimte laat voor een 2e waarheid. In realiteit is er maar 1 waarheid, ook als je bijvoorbeeld het syndroom van asperger hebt en daardoor alleen je eigen waarheid erkend.
Bij jou zal het plaatsen van een (vergrote) serieweerstand exact hetzelfde resultaat opleveren al bij ieder ander. Hoe je het ook interpreteert.

Volgens je teksten op het andere forum speelt je setje alles het bos in. Dat is een mening, daarover mag jij je eigen waarheid hebben. Dat pioneer leuk spul maakt is al lang bekend, onder het merk TAD: http://www.pioneerelectronics.com/PUSA/ ... X-Speakers

Ik hoop dat het je lukt om hier niet meer een topic te starten maar in plaats daarvan te leren. Als je informatie uit boekjes niet kunt toepassen (je bent vaker beschuldigd van zonder enig benul 'random technische termen achter elkaar zetten') moet je niet gaan posten. Als je bereid bent om te leren ben je altijd welkom.

Het ga je goed!

[Zandor]

Edit : weg ermee klopt niet helemaal
gr Sander

[wouter]

Indien je uitgaat van een vast filter en de tweeter wilt kunnen verzwakken naar wens is een spanningsdeler de beste oplossing. De serieweerstand beinvloedt het filter namelijk, afgezien van dat de positie uitmaakt. Je kunt een serieweerstand na de condensator plaatsen, maar ook gedeeltelijk voor en gedeeltelijk na de hoogpass sectie, of geheel ervoor. De werking is dan wel verschillend volgens mij.

[teacher]

Mag ik, totaal offtopic, even melden dat ik grenzeloos respect heb voor het geduld en de verdraagzaamheid van de lieden hier?

[MrCaBLeGuY]

Alle topics van Theduboracle hebben dezelfde afloop, verbazingwekkend vind ik hoe Theduboracle stug op een normale toon door blijft reageren. Op zich een goede eigenschap, maar het topic verloopt altijd zo:

----------- PROVOCEER MODUS --------------

Theduboracle > Ik wil A met B want in combinatie met C neemt de fluctuatie van de luchtwervelingen af door een resonantie van de conus die wordt bepaald door de krachtfactor van de parallelliteit in combinatie met de interpolatie van de weerstanden. Op mijn manier kan ik de amplitude perfectioneren door een pulsatie te generen die nagenoeg geweldig is.

PosterX > Je zou het beste de interpolatie van C kunnen kwadrateren door B en werken met een interactieve parallelle weerstand met een geringe bètaafstraling.

Theduboracle > Ik heb je post gelezen en het ontbreekt me wellicht aan de kennis maar vind toch dat de elektron-antineutrino van het celmembraam door de elektrode parallel met de permittiviteits weerstand een betere afstraling heeft met mij A B combinatie, toch bedankt voor je zinloze mening.

PosterX > Bblablablablalba jij bent gek

Theduboracle > Ja daar heb ik ook aan zitten denken maar heb nog even zitten lezen en de relatieve permittiviteit gaat toch omhoog met mijn nieuwe polystyreen omhulde chloroform-weerstand.

----------- END PROVOCEER MODUS -----------

Je bent niet dom Theduboracle, ook jij weet dat het zo afloopt en er toch niks nuttigs uit gaat komen. Ik zou zeggen doe gewoon wat jouw inzicht je ingeeft en kom, als je verschillen ontdekt, met een post die dan een keer onderbouwd met bijvoorbeeld metingen in plaats van het wilde weg een topic te starten waarvan je weet dat hij wordt afgeschoten. En gezien de hoeveel tijd die je in steekt neem ook eens advies van een van de andere aan hier en probeer daar is wat mee.

En Wouter maak je niet zo druk man

Even uit nieuwsgierigheid, Theduboracle wat is je leeftijd?

[wouter]

En Wouter maak je niet zo druk man

Ha, doe ik ook niet.
Maar ik ben bang dat ik steeds weer zal proberen de boel recht te zetten, voor andere hobbyisten die door Mr. T op het verkeerde been gezet kunnen worden. Ik ging nu zelf twijfelen, terwijl dat nergens op sloeg.
Ik werk met leerlingen met ernstige gedragsstoornissen, die doen dat ook steeds (maar das werk en ik krijg er ook hoop lol voor terug). In mijn hobby heb ik geen zin dit ook tegen te komen en heb als leraar vervolgens ook nog de behoefte de boel graag weer 'netjes' te corrigeren voor mee lezende hobbyisten. Ik ben het wel zat, het is zinloos en dan is een account verwijderen of verzoeken niet meer actief te zijn wellicht voor iedereen beter