Subwoofers voor Reference 3a monitoren

[ruben1981]

Het leuke van die Stereophile review vind ik juist dat ze allerlei dingen meten die in theorie "slecht" zijn, maar dat ze toch erg gecharmeerd zijn van de speaker en niet te beroerd te eindigen met de mededeling: "High recommendation..."

En dan als allerlaatste:
Nothing—nothing—about the Reference 3A MM de Capo i could prepare you for how good it is: not its name, or its appearance, or any description of what's gone into it. I wish this review could do the job, but that may fail as well, leaving you no choice but to hear it. Do it: This speaker is utterly worth whatever time you spend with it, and every penny of the asking price.

Maar goed. In de psychologie noemen ze dit gedrag (van mij resp.) de 'confirmation bias'; Mensen zoeken bevestiging voor de dingen waarvan ze graag willen dat ze waar zijn. Waar of niet...

[squall]

Persoonlijk heb ik niet een heel hoge pet op van review sites of magazines. Heb eerlijk gezegd nog nooit een negatieve review gelezen.

[ruben1981]

@squall:
Dat is natuurlijk helemaal waar wat je zegt. Die reviews zijn altijd zo dubieus als wat... (advertentiekosten, belangen, etc.) MAAR: er is in mijn ogen wel een verschil tussen een advies als: U moet maar eens gaan luisteren want ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die dit mooi vinden...
OF "Highly recommended"

Maar goed...... We dwalen af...

Voor 800 euro's moet ik toch wel twee strakke subs kunnen bouwen en actief aansturen....?

Ik ben bang dat een buizenversterker het mid/hoog best wat mooier gaat maken maar niet het fundament gaat geven (op lage volumes) waar ik naar op zoek ben (de ervaring die ik had met de N802).

Koop die dan; hoor ik mensen denken. Maar dat is een simpele budgetkwestie. Bovendien ben ik echt 100% blij met het karakter van de speakers die ik nu heb.

[squall]

Er zit soms idd wel verschil tussen de verschillende interviews, echter hij heeft daar spullen, ruimte en oren en hersenen die niet gelijk zijn aan de jouwe. Dat inclusief de altijd positieve reviews geeft hem niet zo'n sterke positie.

Verder, als je het zeker wilt weten moet je gaan proberen. Dus eens een keer een buizenamp 'lenen' en kijken wat dat voor je doet en eens een sub lenen en kijken wat dat voor je doet. Het probleem echter is dat je de kans hebt dat je ze allebeide gaat kopen
Echter ik denk dat je het gebrek aan laag (wat je bij de n802 hoorde) niet gaat opvullen met een buizenamp, als hij dat gaat doen dan heb je een slecht ontwerp en klinkt waarschijnlijk verschrikkelijk. Ten tweede kan het ook zijn dat het aan de specifieke opname lag die gedraaid werd op de 802. Winkels willen verkopen en indrukwekkend laag verkoopt heel erg goed, dus het is maar een simpele maar erg effectieve truc om de goede cd te draaien.
Desalniettemin denk ik in jou geval, aangezien je tevreden bent met je 'karakter', het beste is om te gaan voor actieve sub(s). Maar nogmaals, als je het echt echt echt zeker wilt weten, ga proberen.

Ok, dus dan is de vraag wat voor subs?

• Ik merk dat formaat voor je belangrijk is, je wilt niet breder dan 31cm gaan vanwege je monitoren. Het wordt dan als het om gesloten of basreflex etc gaat niet groter dan 12", 1 of 2 keer. (Hoe hoog (in cm) wil je maximaal gaan?
• Je kan natuurlijk voor een ripole of w-frame gaan, dan zet je je woofers in de diepte van de kast (dus niet aan de voorkant, dit betekend dat je theoretisch eventueel naar 15" of zelfs 18" kan gaan. Mijn ervaring met ripoles of dipoles is niet heel groot, de keer dat ik eens 1tje gehoord heb, merkte ik dat hij heel erg snel uit zn puf was en dan wordt het snel heeeel erg lelijk. Je kan gebruik maken van meerdere ripoles/w-frame om de output te verhogen.

Kijk eens hier, misschien zie je iets interessants:
http://www.lautsprechershop.de/hifi/ind ... fer_en.htm


Verder nog iets, wat ik niet heel erg goed kan onderbouwen maar toch.
Mijn ervaring is bijvoorbeeld een basdrum uit een grotere woofer klinkt imposanter dan uit een kleinere woofer op de zelfde freq bij de zelfde spl. Misschien komt het omdat een grotere woofer minder hoeft (minder uitwijking) en dus minder vervormt. Dit is echter mijn mening op dit moment.

[Henkjan]

Mijn ervaring is bijvoorbeeld een basdrum uit een grotere woofer klinkt imposanter dan uit een kleinere woofer op de zelfde freq bij de zelfde spl..

die ervaring wordt door (vrijwel) iedereen gerapporteerd die met grotere woofers heeft gewerkt...

[Barry]

Ik heb weinig nieuws in te brengen over de subs, maar damn wat een speakers! Echt mooi. Deze worden zeker zelden aangeboden?

Verder zou ik absoluut voor een actieve subwoofer gaan, vanwege de ruimte instelmogelijkheden en het ontlasten van de relatief kleine Sugden versterker.
Je zit dan ook niet meer met het rendament probleem. Daar hoef je dan nauwelijks nog op te letten bij uitzoeken van een driver, tenzij je subamp HEEL weinig juice heeft.

De Eton driver lijkt mij ook erg mooi. Strak en gedetaileerd, 10 inch (Eton 11 inch)... daar ken ik er wel een paar van:

Dayton RSS265, Seas L26 en Scanspeak 23W series. Deze zou ik ook eens overwegen, of misschien zelfs toevoegen aan je WinISD scherm, in vergelijking met de Eton.

Veel succes alvast met bouwen.

[]eep]

Sorry hoor, maar daar gaan we weer.

Jullie zitten nu een speaker af te kraken
- zonder hem ooit gehoord te hebben
- op een meting van een andere speaker zonder te kijken naar het hoe of wat
- met een andere kast
- met een andere woofer
- met een andere tweeter
- met een andere overname frequentie
- gemaakt door iemand anders
Hoe dom is dat?

Als je ook even leest om te zoeken naar mogelijke oorzaken van afwijkingen:

There are three significant glitches in the impedance traces, between 400Hz and 900Hz, which indicate the presence of cabinet resonances. Examining the panel's vibrational behavior with a plastic-tape accelerometer reveals some major resonances to be present, particularly on the rear panel

Dat kun je toch moeilijk projecteren op een andere speaker wel?

De voorganger van de speaker met deze metingen? Dat kan alleen lekker klinken onder bepaalde omstandigheden en al helemaal niet met een eerlijke versterker. Dan hoop ik toch dat de voorganger die jij dus hebt eigenlijk veel beter was...in blinde testen zeggen luisteraars over een dergelijke respons namelijk: NO!

Doel jij op dat eerste stuk uit de audiocritic? Erg vooringenomen en generaliserend. Ik word echt %#@#ziek van dat te pas en te onpas gooien met die blinde testen. IEDEREEN die hem gehoord heeft is lovend over de Reference3A, recensenten prijzen het de hemel in, ik houd m zelf al járen tegen het licht of ik iets wezenlijk beters kan vinden (alleen véél duurder) en dan kom jij met "in blinde testen zeggen luisteraars ...: NO!"

Meten is geweldig. Alleen metingen leveren geen informatie, alleen maar data. En wat moet je dan precies meten. Hoe relevant is een meting. Hoe verhouden ze zich tot elkaar. Als je die data niet kunt correleren is het misschien verstandig om er niet zulke stellige uitspraken over te doen.
Waar je wel uitspraken over kunt doen is door al die metingen in 1 keer te nemen met de meetinstrumenten met gegevensverwerking waar het allemaal voor bedoeld is. Je hebt dan weliswaar geen details, maar wel direct de refentie. Je kunt dan hoog of laag springen, maar als dat klopt (luisteren met je eigen oren dus) kun je niet het geheel vanuit een detailmeting veroordelen als slecht. En dat is dus precies wat jij/jullie (meetfreaks, te vaak helaas) doen.

Het is een beetje een strijd tussen de kunstenaar en de wetenschapper. De laatste denken helaas te vaak de wijsheid in pacht te hebben. Ik hoor daar zelf ook bij hoor. Maar ik probeer juist de magie weer terug te winnen door dat los te laten. Maar ik word nu te filosofisch...

Oh ja, een ripol is helemaal niet zo groot. Een ripol met 2x12"is iets van 28cm breed en 40x40cm hoog x diep. Actief aangestuurd maakt het volume verschil ook niet uit. De vraag is alleen of je niet liever een snelle bas wilt met een gesloten frontfiring systeem zoals de eigen sub van Ref3A.

[squall]

Sorry hoor, maar daar gaan we weer.

Jullie zitten nu een speaker af te kraken
- zonder hem ooit gehoord te hebben
- op een meting van een andere speaker zonder te kijken naar het hoe of wat
- met een andere kast
- met een andere woofer
- met een andere tweeter
- met een andere overname frequentie
- gemaakt door iemand anders
Hoe dom is dat?

Ik heb niemand de luidspreker horen echt horen afkraken. Ten tweede wordt er duidelijk gereageerd op de andere speakers welke voorgangers en/of nakomers zijn.

Als je ook even leest om te zoeken naar mogelijke oorzaken van afwijkingen:

There are three significant glitches in the impedance traces, between 400Hz and 900Hz, which indicate the presence of cabinet resonances. Examining the panel's vibrational behavior with a plastic-tape accelerometer reveals some major resonances to be present, particularly on the rear panel

Dat kun je toch moeilijk projecteren op een andere speaker wel?

De voorganger van de speaker met deze metingen? Dat kan alleen lekker klinken onder bepaalde omstandigheden en al helemaal niet met een eerlijke versterker. Dan hoop ik toch dat de voorganger die jij dus hebt eigenlijk veel beter was...in blinde testen zeggen luisteraars over een dergelijke respons namelijk: NO!

Doel jij op dat eerste stuk uit de audiocritic? Erg vooringenomen en generaliserend. Ik word echt %#@#ziek van dat te pas en te onpas gooien met die blinde testen. IEDEREEN die hem gehoord heeft is lovend over de Reference3A, recensenten prijzen het de hemel in, ik houd m zelf al járen tegen het licht of ik iets wezenlijk beters kan vinden (alleen véél duurder) en dan kom jij met "in blinde testen zeggen luisteraars ...: NO!"

Het punt is dat je met een blinde test het gedeelte psychologie (wat bij iedereen verschillend is) er tussenuit probeert te halen. Aangezien iedereen een andere interpretatie heeft van woorden als: muziekaal, open, lucht en snel, en aangezien jou oren anders zijn dan de mijne en de rest van de mensen die hier zijn en aangezien jou smaak en eisen ook anders zijn is het (nu komt de conclusie ) is de kans heel groot dat 'indrukswoorden' verkeerd overkomen.
Een taal waar we wel duidelijk in kunnen spreken en waar we iha met elkaar over eens zijn is natuurkundig. Daarom is het ook belangrijk om bijvoorbeeld een blinde test erbij te halen. Nu zijn blinde testen ook niet altijd fantastisch en er valt altijd wel wat op aan te merken maar toch zeggen ze significant meer dan 'indrukswoorden'.

Meten is geweldig. Alleen metingen leveren geen informatie, alleen maar data. En wat moet je dan precies meten. Hoe relevant is een meting. Hoe verhouden ze zich tot elkaar. Als je die data niet kunt correleren is het misschien verstandig om er niet zulke stellige uitspraken over te doen.

Het lijkt wel een beetje dat je je voelt aangevallen omdat mensen de 3A misschien wel niet zo mooi vinden, nau ik zal je vertellen, er lopen vast een heel hoop dozijn aan mensen rond op dit forum waarvan ik denk dat je luidsprekers hebben of bouwen... maarja who cares.

Waar je wel uitspraken over kunt doen is door al die metingen in 1 keer te nemen met de meetinstrumenten met gegevensverwerking waar het allemaal voor bedoeld is. Je hebt dan weliswaar geen details, maar wel direct de refentie. Je kunt dan hoog of laag springen, maar als dat klopt (luisteren met je eigen oren dus) kun je niet het geheel vanuit een detailmeting veroordelen als slecht. En dat is dus precies wat jij/jullie (meetfreaks, te vaak helaas) doen.

Het is een beetje een strijd tussen de kunstenaar en de wetenschapper. De laatste denken helaas te vaak de wijsheid in pacht te hebben. Ik hoor daar zelf ook bij hoor. Maar ik probeer juist de magie weer terug te winnen door dat los te laten. Maar ik word nu te filosofisch...
[/qoute]
Tsja prima als het om magie gaat maar zoals al gezegd is dat nogal vaag. Uiteindelijk kiest ook iedereen hier voor luidspreker die lekker klinkt.

Oh ja, een ripol is helemaal niet zo groot. Een ripol met 2x12"is iets van 28cm breed en 40x40cm hoog x diep. Actief aangestuurd maakt het volume verschil ook niet uit. De vraag is alleen of je niet liever een snelle bas wilt met een gesloten frontfiring systeem zoals de eigen sub van Ref3A.

Wat bedoel je met snel?

[jeroen_d]

en dan kom jij met "in blinde testen zeggen luisteraars ...: NO!"

Meten is geweldig. Alleen metingen leveren geen informatie, alleen maar data.

In die testen is er nu juist een grote correlatie tussen de subjectieve beleving van luisteraars en metingen zoals door soundstage verricht. Dat betekent dus dat metingen heel veel informatie leveren en kunnen voorspellen welke speakers in een blinde test goed zullen scoren. Ik zou je willen vragen om mensen niet vooringenomen te noemen, alleen maar omdat ze een boodschap brengen die jij niet wil accepteren.

Dat wil niet zeggen dat de reference 3A niet goed klinkt. Wat je meet, hoor je absoluut terug, maar een bepaald spectrum kan toch heel goed klinken ondanks dat het niet voldoet aan de lineaire norm. Ik dacht toch dat ik daar regelmatig over heb gepost. Denk bv aan de speaker van Amanda, waar mensen mij toch sterk adviseerden de karakteristiek vlak te maken. Maar ik vond dat niet nodig op basis van hoe de speaker klonk. Zie http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 02#p167302

Ik heb zelf lang geleden een reference 3A gehoord, vrij kort, en weet absoluut niet welke bouwer of uitvoering dat was. Die speaker klonk echt goed, zeer snel, mooi in balans, maar ook met een duidelijk karakter. Hij maakte absoluut indruk, ik ben hem nog steeds niet vergeten. Dat zegt natuurlijk wel wat. Maar toch is het een type speaker waar ik zelf niet voor zal kiezen, ik wil zo min mogelijk karakter in de speaker hebben. En dat is wat anders dan saai...

[]eep]

en dan kom jij met "in blinde testen zeggen luisteraars ...: NO!"

Meten is geweldig. Alleen metingen leveren geen informatie, alleen maar data.

Ik zou je willen vragen om mensen niet vooringenomen te noemen, alleen maar omdat ze een boodschap brengen die jij niet wil accepteren.

Dat doe ik ook niet. Prima dat iemand een andere mening heeft. Maar ik voel me gewoon niet serieus genomen als je met steeds dezelfde gemeenplaatsen en generaliseringen aankomt.
Het gaat mij er niet om dat ik de waarheid niet kan accepteren maar het is gewoon niet waar wat je (of wie dan ook) zegt.
Als je ze niet gehoord hebt en je gaat dergelijke dingen beweren op basis van een andere speaker en je gaat gewoon voorbij aan directe gebruikerservaringen dan behoud ik me het recht voor om iemand vooringenomen te noemen. Dat is beter en netter dan andere dingen die ik kan bedenken. Ik wil helemaal de sfeer niet verpesten. Maar kunnen we alsjeblieft gewoon eerlijk blijven redeneren?

Dat wil niet zeggen dat de reference 3A niet goed klinkt. Wat je meet, hoor je absoluut terug, maar een bepaald spectrum kan toch heel goed klinken ondanks dat het niet voldoet aan de lineaire norm. Ik dacht toch dat ik daar regelmatig over heb gepost. Denk bv aan de speaker van Amanda, waar mensen mij toch sterk adviseerden de karakteristiek vlak te maken. Maar ik vond dat niet nodig op basis van hoe de speaker klonk. Zie http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 02#p167302

Ik heb zelf lang geleden een reference 3A gehoord, vrij kort, en weet absoluut niet welke bouwer of uitvoering dat was. Die speaker klonk echt goed, zeer snel, mooi in balans, maar ook met een duidelijk karakter. Hij maakte absoluut indruk, ik ben hem nog steeds niet vergeten. Dat zegt natuurlijk wel wat. Maar toch is het een type speaker waar ik zelf niet voor zal kiezen, ik wil zo min mogelijk karakter in de speaker hebben. En dat is wat anders dan saai...

Ik heb een ook een paar oudere vloerstaanders thuis gehad (Baccarat met interne basspeaker dus 4Ohm bas) en die vielen me gewoon tegen. Het merk is mij dus helemaal niet heilig ofzo.
Mijn eigen speakers hebben trouwens ook hoorbare resonanties en daar stoor ik me wel eens aan. Maar dat hoor je pas bij zeer hoge volumes. De baspoort hoor je trouwens ook. En de frequentiecurve is niet vlak, maar dat is absoluut niet storend met muziek. Zelfs de meest kritische mensen die hier zijn komen luisteren zijn altijd enthousiast over het geluid.

En als metingen allen zaligmakend zijn hoe verklaar je dan het bestaansrecht van fullrange drivers zoals Fostex? De Ref3A MMC maakt gewoon net wat andere compromissen dan een echte fullrange.

Ook het niet of lage orde filteren is mij ook niet zaligmakend. Ik hou van het geluid van ribbons en dat gaat gewoon niet 1e orde. Maar hoe langer ik zelf bezig ben hoe meer respect ik heb voor deze Ref3A MMC. Ik zou ze dus nooit weg doen.

[wouter]

Jullie zitten nu een speaker af te kraken

Zullen we de energie maar weer steken in het mee denken in laagondersteuning? Ik begin me een beetje te schamen voor de TS...

[Henkjan]

bedankt wouter

[bertor]

Voor strakke laagweergave (ook wel 'snelle' laagweergave genoemd) zul je hoogstwaarschijnlijk toch een paar kamerresonanties moeten aanpakken. Dat kan actief, met een notchfilter. Een DSP als de Hypex AS2.100 en 10 of 12 inch per kanaal moet net binnen je budget vallen.

Wellicht kun je de fronts nog passief eerste orde hoogdoorlaat filteren op lijnniveau om ze te ontlasten van het diepe laag en om de overgang naar de subs te tunen. Dan ben je zo 'transparant' mogelijk bezig

[ruben1981]

Dank voor alle nieuwe reacties weer. En bedankt Wouter voor de orde En je hoeft je niet te schamen; ik heb op veel ergere fora gezeten. En ook weer vertrokken. Ik moet zeggen dat hier goed gelezen wordt en over het algemeen zeer positief en behulpzaam gereageerd. Erg leuk!

Dan weer 'on topic':
Ik vind het niet erg om 2e hands spullen te kopen by the way. Dat geeft wat meer mogelijkheden voor het budget. Daarnaast been ik van plan het budget wat verder op te trekken richting 1000,- per paar want ik wil het gewoon goed doen.

Jullie ervaring dat één grote woofer ook gróter klinkt dan 2 kleinere woofers vind ik in mijn keuzeproces ook wel interessant. Maar de vraag van mij is dan: is groter ook realistischer? Is het wat jullie betreft positiever? Want dan heb ik zojuist mijn tweede keuze gemaakt. Nl. één grote woofer (max 12") i.p.v. twee kleinere.

Verder kwam ik de vraag nog tegen welke afmetingen ik wil. Ik dacht het volgende over de kast:
31 cm breed (en maximaal 40 cm; want de monitoren zijn 31 cm breed)
65 cm hoog (ik wil de monitoren er namelijk bovenop zetten en dit is een mooie hoogte)
XX cm diep (de afstand die nodig is om het benodigde volume te halen)

[ruben1981]

Op dit moment ook een ripole discussie op:
http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... e&start=25

Het principe spreekt me nog steeds aan.
Ik hoef niet zo luid te spelen.
Is het moeilijk om dit 'recht' te krijgen zonder al te veel toeters en bellen? (digitaalheid?)

Binnenkort maar eens bij ]eep op bezoek...

[b_force]

Persoonlijk zou ik juist meerdere kleine subwoofers nemen dan 1 grote subwoofer.
Zeker wanneer deze over de ruimte verspreid worden ik dat een flinke stap voorruit (wat betreft staande golven etc etc)
Vier keer 10" in niet al te grote kisten moet wel te doen zijn.

[]eep]

Voor strakke laagweergave (ook wel 'snelle' laagweergave genoemd) zul je hoogstwaarschijnlijk toch een paar kamerresonanties moeten aanpakken. Dat kan actief, met een notchfilter. Een DSP als de Hypex AS2.100 en 10 of 12 inch per kanaal moet net binnen je budget vallen.

Wellicht kun je de fronts nog passief eerste orde hoogdoorlaat filteren op lijnniveau om ze te ontlasten van het diepe laag en om de overgang naar de subs te tunen. Dan ben je zo 'transparant' mogelijk bezig

Ik denk dat je dan de speaker dan echt compleet om zeep helpt (b-force: je maakt hem dan niet kapot maar verliest juist dat wat hem speciaal maakt. Verkeerde versterking dus). Dan kun je net zo goed gewoon een andere speaker gaan bouwen met een complex wisselfilter dat alle oneffenheidjes probeert weg te filteren. Alleen de visie van Delhaye was juist dat je dan ook veel muzikale informatie wegfiltert.

Eén condensator voor de ingang van de eindtrap/versterker zou natuurlijk nog wel kunnen. Maar, de monitor kennende, zal dat niet echt veel schelen (45Hz -3dB is al behoorlijk laag immers). Ik bedenk me zo dat ik in mijn geval met mijn buizenversterker een andere waarde koppelcondensator zou kunnen nemen. Dan verlies je niks (vanuit minimalistische filosofie gezien dan).

Je kunt ruimteresonanties natuurlijk ook direct bij de oorsprong: in de ruimte dus. Bijvoorbeeld met een getunede helmholzresonator (getunede gesloten doos met basreflexpoort die precies 1 frequentie onderdrukt). Die kun je al heel goedkoop en simpel maken met een goedkoop ikea poefje. Dichtmaken, gat erin boren; klaar.

Ruben, je bent iig van harte welkom.
Ik kan n paar enkele ripol-subs lenen met een kef b139, al denk ik niet dat daar erg veel volume uit gaat komen.

[b_force]

Een speaker om zeep helpen met DSP???

[wouter]

Eerlijk gezegd zie ik ook weinig heil in het affilteren van de monitor met een condensator. Zolang je het volume niet verkleint verlaag je de afstemming. Dit lijkt me niet handig, afgezien van het kwaliteitsverlies van de monitor.
Edit: op lijn niveau... nu snap ik het, dan gebeurd dat niet in het laag... het wordt gewoon zachter aangeboden met een Roll off, of beter gezegd 'roll in'.

De ruimte aanpakken kan ook nog wel eens een omvangrijke klus worden. Misschien dat spelen met de opstelling er nog in zit?

Een DSP gestuurde subwoofer gaat in ieder geval geen afbreuk doen aan het ontwerp, je kunt de monitor verder wel ongemoeid laten, behalve het verminderen van de poortwerking.

[ruben1981]

Ik ben al wat verder met mijn plan.

Het wordt in ieder geval actief aangestuurd. Dat is één.

Verder weet ik dat, wanneer het een box wordt (BR of gesloten), ik dan ga werken met 1 x 11 of 1x 12 inch per kanaal.
In de keuze tussen BR of gesloten, neig ik naar gesloten. Ik ben op zoek naar laag ondersteuning voor mijn monitoren en alleen voor muziek. Het frequentiegebied dat de subwoofers moeten weergeven ligt denk ik zo tussen de 30 en 60 Hz. Moet wel te doen zijn met een gesloten systeem.

Ik wil wel graag uitzoeken of een Ripole iets voor me is. Het 'open' principe spreekt me aan en het probleem van de geringe geluidsdruk is voor mij niet echt een punt. Bovendien kan ik dan met 15" gaan werken omdat je de woofers haaks op de monitoren plaatst. Dat komt het rendement alleen maar ten goede. Enige minpunt vind ik wel de gerichte afstraling van een ripole.

Dan nog het volgende... Ik wil dus toch actief gaan versterken. En nu komt het: aangezien lage tonen passief filteren nogal een gedoe is (idiote componenten schreef iemand) zit ik nu dus toch te denken aan een plate-amp. Althans; in ieder geval een speciale subwoofer aanstuur en filter dinges.

Wat dat betreft is er veel te koop. Een aantal vragen dan....
- Heb ik voor stereo subs ook 2 plate-amps nodig? Of kan het met één?
- Hoeveel vermogen zou ik nodig hebben om een gesloten systeem of een ripole op de 92dB rendement van de monitoren te krijgen?
- Ik heb in ieder geval een instelbaar roll of filter voor de 'bovenkant' van de woofers nodig.
- Noodzakelijk lijkt me een traploze fase instelling; want dat gaat vaak fout bij het integreren van subwoofers.
- Gezien mijn situatie; wat zijn mooie kwalitatieve units in jullie ogen? (Aanraders)...
- En als laatste; Aangezien mijn Sugden versterker geen pre-out heeft moet ik de plate-amps aansturen via de luidspreker-uitgangen van de Sugden. Als dat erg ten koste gaat van de kwaliteit dan kan ik een pre-out laten maken op de Sugden.

Vooropgesteld staat dat ik kwalitatief goede laagondersteuning wil. Anders hoeft het van mij niet. Strak, luchtig, snel.
De monitoren laat ik zoals ze zijn. Ik stop hooguit een prop in de basreflex pijp.

[jeroen_d]

De monitoren laat ik zoals ze zijn. Ik stop hooguit een prop in de basreflex pijp.

Lijkt me inderdaad een goed idee, je kunt de subs gewoon laten overlappen met je monitoren. Ik zou dus niet per definitie uitgaan van het wegfilteren van de subs daar waar de monitoren beginnen. Experimenteer gewoon met de overlap en sub fase instellingen voor de meest egale bas.

[squall]

zelf heb ik deze subamp
http://www.oaudio.com/500W_SUBAMP.html

Hier kun je ook nog een piek in je subfreq eruit halen, soort van minimalistische dsp.

[wouter]

Qua constructie moet ik zeggen dat ik de TL mis. Een TL, mits goed ontworpen, klinkt voor mijn gevoel minder als een box dan een basreflex en een gesloten variant.

Een ripole heeft een lager rendement, ook met een 15" aangezien het geen efficient en geen hoogbelastbaar systeem is.

Hoeveel vermogen je nodig hebt om op 92dB uit te komen lijkt me niet zo belangrijk, hoe luid speel je verder. Ga je richting (pieken van) 110 dB bijvoorbeeld? Daarvoor wil je weten hoeveel er beschikbaar moet zijn.

Verder heb ik de Reckhorn A403 al aangeraden. Heeft een prima fase instelling, redelijk wat filtering en is high power input aan te sluiten. Dit is trouwens soweiso iets om mee te experimenteren: een sub laat zich meestal beter integreren met frontspeakers via de high power input dan de line ingang, had ik iets over gelezen tenminste.

Meerdere subs lijkt mij aan te bevelen. De opmerking over veel oppervlakte met weinig uitslag i.p.v. weinig oppervlakte met veel uitslag ging niet over het aantal subs, maar over hoe je laag ervaart uit verschillende woofers.

2 is prettig, over 3 subs heeft Geddes e.e.a. geschreven. Over 4 heb ik een bijlage toegevoegd. Zal z'n doel wel voorbij schieten.

[ruben1981]

@Squall: Die BASH 500 heeft geen high level input; maar de 300 wel. Die 300 heeft denk ik voor mij genoeg regelmogelijkheden. Hoe bevalt de 500 jou? Ben benieuwd...

jeroen_d schreef:

Ik zou dus niet per definitie uitgaan van het wegfilteren van de subs daar waar de monitoren beginnen.

Wat bedoel je precies? Je wilt toch juist niet te veel overlap? En daarom ga je wel per definitie uit van het wegfilteren van de subs daar waar de monitoren beginnen? Of bedoel je dat je het wat flexibeler moet zien? Met andere woorden dat je de subs wel degelijk af-filtert maar dat je speelt met de mate waarin je ze naar boven toe laat doorlopen?

Wouter schreef:

Qua constructie moet ik zeggen dat ik de TL mis. Een TL, mits goed ontworpen, klinkt voor mijn gevoel minder als een box dan een basreflex en een gesloten variant.

Een TL bouwen is voor mijn nog effe niet weggelegd. Ik laat dat principe verder buiten beschouwing.

Wouter schreef:

Hoeveel vermogen je nodig hebt om op 92dB uit te komen lijkt me niet zo belangrijk, hoe luid speel je verder. Ga je richting (pieken van) 110 dB bijvoorbeeld? Daarvoor wil je weten hoeveel er beschikbaar moet zijn.

Ik kan die dB's niet zo goed inschatten. Maar over het algemeen speel ik niet zo hard. Zelfs wanneer ik voor mijn gevoel wel hard speel kun je nog redelijk een gesprek voeren. Ik vond net een lijstje met typische geluiden die een indicatie geven van het aantal dB's http://home.kpn.nl/vanadovv/Geluid.html#vb. Als deze lijst een beetje klopt dan kom ik voor mijn gevoel nooit ver boven de 80dB

Dan tenslotte: Ik hou het bij twee subs. Er zijn grenzen...

Oh ja, en volgens mij heb je één plate amp per sub nodig toch? Of is dat niet persé zo? Zou weer geld schelen...

Groet!
Ruben

[jeroen_d]

Wat ik bedoel is bijvoorbeeld dat als jouw hoofdspeakers doorlopen tot 50Hz, dat je dan niet per se het kantelpunt voor de subs moet instellen op 50Hz. Het kan heel goed dat het beter klinkt als je de sub op 80 of 100Hz laat kantelen. Waar je wel altijd voor moet zorgen is dat boven 200Hz de subs niet veel meer doen. Anders kun je ze lokaliseren en dat wil je niet (tenzij je een zuiver symmetrische opstelling maakt zoals in het cornerwoofer concept van Lyngdorf).

Die overlap kan (met de nadruk op kan, want dit is altijd specifiek voor jouw luisterruimte) ervoor zorgen dat pieken en dalen in het laag verdwijnen. Kijk, als je de sub precies op de plek van de hoofdluidsprekers plaatst en in fase mee laat doen, dan worden pieken en dalen natuurlijk alleen maar erger en wordt bovendien het algehele laagniveau te sterk (te veel bas). Maar, zoals je wellicht weet, geeft in het laag elke andere positie van de speaker een andere respons op de luisterplek. Door te spelen met drie variabelen (plaatsing, volume en fasedraaiing) kun je de sub optimaal integreren.

Je verbetert dan het gebied waarin de hoofdluidsprekers toch al werkten en je vergroot het laagbereik van je systeem daar waar de hoofdluidsprekers van zichzelf geen bas meer geven.

Wat ik hier uitleg, is heel in het kort wat Wouter ook al aangaf door te verwijzen naar de aanpak van Geddes. Ik heb het recent toegepast in het project van Amanda (mix en match) met veel succes. Als Amanda schakelt tussen subs aan of uit hoor je een heel duidelijk verschil: zonder subs boembas, duidelijke resonanties, en met de subs erbij een heel diepgaand laag dat eerder minder sterk lijkt te spelen dan andersom. Bij Amanda werkte het met de luisterruimte zodanig uit, dat we de subs zelfs tot 200Hz moesten laten spelen! Maar door de symmetrische opstelling is dit geen enkel probleem.