Buizen versterkers vergelijk, zou dat mogelijk zijn?

[sietse]

Tja, het blijft in mijn hoofd spoken. Een PPP buizen versterker. Zou kortsluitvast zijn en ook niet stuk gaan bij onbelast draaien. Zou ook de laagweergave bij laagohmige belasting beter aan kunnen dan een PP eindtrap. En, als dat waar is, wat zal de uitkomst zijn met een Mosfet eindtrap vergelijk.
Zouden we niet ergens een PPP eindtrap kunnen lenen om dit es met elkaar te vergelijken?

[b_force]

Vergelijken is sowieso erg lastig zeker bij buizen.
Zeker omdat bij buizenversterker de dempingsfactor en impedantie gevoeligheid veel slechter is al bij een transistor versterker.
Zo is de dempingsfactor bij een transistor versterker nagenoeg te verwaarlozen, terwijl die ven een buizenversterker erg afhangt van de gebruikte trafo en eventuele terugkoppeling.

Ik heb overigens wel een PPP 30W versterker.








Echter is hij voor gitaren, dus ik denk niet dat je er iets aan hebt

[BertDB]

Nadeel is dat je rendement daalt, en ik zou ook niet echt weten of het wel een positieve invloed op het geluid heeft ..
Kheb het in elk geval nog niet gehoord

Voor de mensen die zich afvragen wat PPP is.
PPP = Parallel Push-Pull

zoiets als dit dus:


voor de rest is google your friend

[b_force]

parallel single ended is trouwens ook wel een grappig concept, maar vreet vermogen

[sietse]

xbake, dat is een PPP schakeling die in mijn boek niet voorkomt.
En ja, ik weet dat rendement van een PPP lager is dan van een PP. Maar dat vind ik niet spannend als het ding voor HiFi thuis wordt gebruikt. Ik ben nieuwschierig of ie het beter doet dan een PP. En die meneer, Gerhard Haas heet ie meen ik, schrijver van dat boek, beweerd van wel.
In dit schema zit de eindtrafo in serie met de kathodes.

[AatV]

@Sietse

De schakeling van Xbake is een "normale" ultralineaire Push-Pullschakeling, waarbij alleen alle aansluitingen naar massa niet getekend zijn. De totale schakeling zal zich op het voedingspotentiaal van 440 volt bevinden. Deze schakeling doet niets tot zeer weinig.

Een echte PPP of circlotron heeft als twee belangrijke kenmerken :
- het signaal wordt bij de eindbuizen afgenomen van de kathode,
- de voeding van de eindbuizen is zwevend t.o.v. de uitgangstrafo.

Het grote voordeel van een PPP is de lage uitgangsimpedantie(voor buizenversterkers) van de schakeling - de eindbuizen staan immers ingesteld als kathodevolgers - waardoor het eenvoudiger wordt om een goede uitgangstrafo te wikkelen. Als kathodevolger is de versterking van de eindbuizen kleiner dan 1. In de spanningsversterker/ fasedraaier zal dan ook meestal een extra buis toegevoegd moeten worden t.o.v. een PP-versterker. Een en ander heeft dus voor- en nadelen.

Overigens : Gerhard Haas is de ontwerper/eigenaar? van Experience Electronics, een bedrijf dat een of meerdere commerciële PPP versterkers verkoopt. Heeft enkele behartenswaardige artikelen geschreven in de Duitse Röhren-specials.

Aat

N.B Een aardige link met de historie van de PPP/circlotron versterkers,inclusief een blokschema voor een transformatorloze! Philips schakeling (AG9006) is deze : http://circlotron.tripod.com/

[sietse]

Ja Aat, ik heb mijn boek bij Experience gekocht. Mooi boek. Maar goed, de nadelen t.o.v. een PPP. Tja de voeding is wat uitgebreider en ik heb ook de indruk dat het bouwen van een PPP duurder is.
Maar goed, ik blijf voorlopig nog maar even aan de mosfet trappen hangen en wie weet, kom ik nog es een PPP tegen.